следующая тема »

 "Автостопом по галактике" -  смешной, абсурдный, неожиданно смотрибельный. Фильм олицетворяет действительность. "О жизни, вселенной и вообще.."

"Дневник его жены" - неплохо, цепляет.

Интересно,что тебя там зацепило?Климакс старого мужчины?Он еще хуже,чем у женщины.Помню,на работе были у меня 2 мужичка в таком периоде-слюни капают,за коленки хватают "И смех ,и грех"Так и здесь-жалкое зрелище.Мерзкая любовница,пользующаяся его слабостью,да еще и ставшая лесбиянкой,несчастная жена,ее воздыхатель-слабое существо.Будина-никакая,Миронов хорошо сыграл,но уж больно неприятен сам герой,противно смотреть.

"Дневник его жены" - неплохо, цепляет.

Интересно,что тебя там зацепило?Климакс старого мужчины?Он еще хуже,чем у женщины.Помню,на работе были у меня 2 мужичка в таком периоде-слюни капают,за коленки хватают "И смех ,и грех"Так и здесь-жалкое зрелище.Мерзкая любовница,пользующаяся его слабостью,да еще и ставшая лесбиянкой,несчастная жена,ее воздыхатель-слабое существо.Будина-никакая,Миронов хорошо сыграл,но уж больно неприятен сам герой,противно смотреть.

Э.. даже не знаю, но мне кажется, цеплять в фильме должно что-то большее, чем картинка. Иначе меня бы цепляло только порно..
 Нормальное, близко к европейскому кино. Фильм заставляет задуматься над тем, что такое любовь и как она все-таки иногда болезненна, если не имеет такого нюанса, как взаимность.. Как для наших, то сыграли актеры неплохо. Требовать чего-то сверх было бы странно.

Таня,так я  ж и пишу не о картинке,а о смысле фильма-нет здесь любви(ну мне так видится),есть только слабость пожилого мужчины к молоденькой девушке,это не любовь,может страсть,но болезненная.Кстати,картинка-это единственное на что я с удовольствием смотрела-виды бесподобные.

Таня,так я  ж и пишу не о картинке,а о смысле фильма-нет здесь любви(ну мне так видится),есть только слабость пожилого мужчины к молоденькой девушке,это не любовь,может страсть,но болезненная.Кстати,картинка-это единственное на что я с удовольствием смотрела-виды бесподобные.

В том-то и соль.. что мужчины такие чувства не разделяют, для них это любовь, причем, роковая. Это мы, женщины более земные и логичные в плане чувств (ну, я имею ввиду адекватных), а у мужчин все настолько абсурдно, бессмысленно, непрактично и непредвиденно, что..такое вобщем, себе могут позволить лишь тонкие и творческие люди, у которых эмоции решают все. И таких историй много, это ведь не уникальный случай. Думаю, биографический фильм о Маяковском, при хорошей игре, мог бы стать шедевром. Но никто пока не снимает..

Ну как же ... Вот давеча шел какой то . Правда не фонтан , но все таки попытка была . Еще раз изумляюсь его таланту . Настолько необычные стихи некоторые его .

...а у мужчин все настолько абсурдно, бессмысленно, непрактично и непредвиденно, что..такое вобщем, себе могут позволить лишь тонкие и творческие люди, у которых эмоции решают все.

Это ты не мужчин описала. И даже далеко не всех женщин. А себя. Попробуй технику: "взгляд со стороны Другого".

Ребята, какие ужасы и трилеры? Я битву экстрасенсов переключаю, хоть жутко хочется посмотреть. А в детстве смотрела секретные материалы, Твин Пикс, а теперь только доброе и светлое. Когда идет, то что пугает или расстраивает вырубайте телек. Если нервы слабые, для нас говорят -  уберите слабонервных от экрана.

...а у мужчин все настолько абсурдно, бессмысленно, непрактично и непредвиденно, что..такое вобщем, себе могут позволить лишь тонкие и творческие люди, у которых эмоции решают все.

Это ты не мужчин описала. И даже далеко не всех женщин. А себя. Попробуй технику: "взгляд со стороны Другого".

Ок, попробую.  Но боюсь, в творческих людях это ничего не поменяет..

Ок, попробую.  Но боюсь, в творческих людях это ничего не поменяет..

Творческим наоборот проще: можно без труда "впрыгнуть" в шкуру другого человека и посмотреть на мир и себя его глазами. Штука сама по себе полезная. Чужое поведение станет более понятным и предсказуемым. Ещё есть: "взгляд глазами стороннего наблюдателя" - это когда на себя, общающуюся с кем-то ты смотришь как бы от третьего лица. .. Ладно, это всё здесь не по теме. Флуд, вообщем.

Ок, попробую.  Но боюсь, в творческих людях это ничего не поменяет..

Творческим наоборот проще: можно без труда "впрыгнуть" в шкуру другого человека и посмотреть на мир и себя его глазами. Штука сама по себе полезная. Чужое поведение станет более понятным и предсказуемым. Ещё есть: "взгляд глазами стороннего наблюдателя" - это когда на себя, общающуюся с кем-то ты смотришь как бы от третьего лица. .. Ладно, это всё здесь не по теме. Флуд, вообщем.

Еще немного флуда и все)
Творческие люди - страстные натуры. Представить они могут что угодно, но чаще представляют любовников и т.п.  Влюбленные они часто несчастные, т.к. опять же видят все по-другому, иллюзорно, сказочно.. Любят всю жизнь когото, отрезают ушки себе, вешаются, борются с ветряными мельницами и загоняются жутко. И не понимают простых вещей: не одна, - так другая!)

Творческие люди - страстные натуры. Представить они могут что угодно, но чаще представляют любовников и т.п.  Влюбленные они часто несчастные, т.к. опять же видят все по-другому, иллюзорно, сказочно.. Любят всю жизнь когото, отрезают ушки себе, вешаются, борются с ветряными мельницами и загоняются жутко.

Это не творческие люди. Это подростки.

И не понимают простых вещей: не одна, - так другая!)

А это как раз творческие понимают: краски поблёкли? Следующая! И дальше в том же творческом духе.

[Это не творческие люди. Это подростки.]

Творческие люди - страстные натуры. Представить они могут что угодно, но чаще представляют любовников и т.п.  Влюбленные они часто несчастные, т.к. опять же видят все по-другому, иллюзорно, сказочно.. Любят всю жизнь когото, отрезают ушки себе, вешаются, борются с ветряными мельницами и загоняются жутко.

Это не творческие люди. Это подростки.

И не понимают простых вещей: не одна, - так другая!)

А это как раз творческие понимают: краски поблёкли? Следующая! И дальше в том же творческом духе.

Ну да, в принципе.. Пушкин, Есенин, Маяковский, Бунин, Ван Гог и еще великая масса известных людей вовсе не творческие люди, а обычные подростки, которым не хватало вовсе не любви, а папиного ремня.
Мое мнение - творческие люди тонко чувствуют, они страстные в принципе, они замечают больше, чем обычный хомо с. И именно поэтому они сентиментальны, они могут любить и страдать гораздо сильнее чем опять таки, обычный человек. Им очень важно быть любимыми. Рациональные люди, любящие умом как раз не любят так сильно, страдают они скорей с ненавистью, чем с любовью. Творческие люди страдают и любят, готовы на пузе приползти к своей любви, могут ждать человека десятилетями запросто. У этих людей краски не блекнут, они не думают так рационально, они живут эмоциями и чаще всего поступают хаотично, необдуманно.
"Краски блекнут" у бесстрастного рационалиста и скептика, у циника, не умеющего преданно любить и жертвовать собой ради любви, ИМХО.

Посмотрел "Пандорум" - понравился. Атмосфера напоминает Dead Space.

Да Пандорум, в свое время тоже приятно порадовал. Посмотрел вчера нового Риддика и Маловиту, как-то никак. И вообще в последне время фильмы, трейлеры на которые произвели впечатление, оказываются не интересными.

Ждем Хоббита!!!!

хобиты властелины поттеры и прочее -сказки для детей юного возраста и млпдшеимхо

хобиты властелины поттеры и прочее -сказки для детей юного возраста и млпдшеимхо

ты еще не дорос, ага 

Ну да, в принципе.. Пушкин, Есенин, Маяковский, Бунин, Ван Гог и еще великая масса известных людей вовсе не творческие люди, а обычные подростки, которым не хватало вовсе не любви, а папиного ремня.

Тань, да ладно тебе. Все давно знают какая ты прикольная. А Пушкин-то вроде ни по одной женщине не страдал, но в то же время ни одну и не обидел. О как! 

писатели 17-18 веков не великие. великость их лишь в том что их предки были дворянинами, эти писаки первые научились писать и читать и этим воспользовались - вот в чем великость. в те ранние писательские года лишь 16 % населения россии были грамотными (относительно) то есть умели читать. а сейчас любой читает пишет сощдает фильмы игры книги  и т.д. поднимает экономику микро (свою)и макро (страны)как могут. единственно жаль пушкина как и многих других что они убитыми были не оставили потомства, - каждый убитый человек не оставивший потомства - это тысячи не родившихся через тысячу лет - для некоторых объединений (стран) это губительно и как и сама последующая жизнь губительство.