следующая тема »

В пределе есть два полярных мнения:
1. Мир создан случайно.
2. Мир сотворен по мудрому плану.

Это не полярные мнения. Нет ни одного доказательства, что мир создан по мудрому плану. Сплошь и рядом мы видим и доказываем, что все вокруг результат случайностей. А также косорукость того, кто это сотворил.
Например, Бог был тем еще рукожопом, когда проектировал человека. И уже за это нет ему прощения. Другое дело эволюция, которая слепо перемешивала генетический материал и забраковывала совсем неформат. Например, рак или даже смерть это эволюционные механизмы, существующие не просто так, не как "тьма" или "наказание".  Они регулируют естественный отбор, заставляя мир развиваться.

Вы или кто-либо в мире наблюдал самопроизвольное СЛУЧАЙНОЕ создание песочного замка на берегу моря?
И чтобы этот замок ежегодно воспроизводился в потомстве?

А вы уверены. что замок существует и все взаимосвязи данные вам в восприятие так обьективны.

И вы не ответили- зачем нам творец- если он вне восприятия.

Зачем нужен человек, если он вне восприятия бактерий?

А кто сказал, что человек существует для бактерий как человек- а не куча вкусных клеток.

Каким бы он ни был, он существует.
Вы же отличаете объективное и субъективное существование?

И вы не ответили- зачем нам творец- если он вне восприятия.

Если творец вне восприятия, значит он вне Вселенной, а значит не может с ней взаимодействовать. То есть это равнозначно его отсутствию.
Ежеди творец хоть как-то соприкасается со Вселенной, то станвоится ее частью и подвержен наблюдению и измерению, чего мы не имеем. В наш век фемтометров, когда мы регистрируем гравитационные волны от слияния черных дыр у черта на рогах, не заметить божью благодать то же самое что признать отсутствие этой благодати.

Вы или кто-либо в мире наблюдал самопроизвольное СЛУЧАЙНОЕ создание песочного замка на берегу моря?

Атоллы видел?

Или горы. Или туманности - все они случайные и имеют структуру и красоту. Ты приводишь в пример песочный замок, но это некорректный пример, потому что замок априорно считается рукотворным и имеет признаки творения. Человек таких очевидных признаков не имеет.

Слышал.
Но атоллы - это колонии живых существ, как муравейник.
Я имею ввиду идею упорядочивания хаоса.
Может ли за триллион лет из песка на берегу океана возникнуть замок?
И может ли он, единожды возникнув, появится вновь или дать потомство?

Замок упорядочен с точки зрения человека- для остальных это куча песка.

И никто не доказал что все случайно.это теория и гипотезы всего лишь.

Никто не доказал, что всё не случайно. А вот новые открытия постоянно показывают на случайность процессов.

А кто может утверждать что это случайность?возможно это не случайность.что есть закономерность и случайность?все относительно..ничего это не доказывает.даже в математике есть теория вероятностей..но это слабая попытка.что либо предугадать.

Вы или кто-либо в мире наблюдал самопроизвольное СЛУЧАЙНОЕ создание песочного замка на берегу моря?

Атоллы видел?

Или горы. Или туманности - все они случайные и имеют структуру и красоту. Ты приводишь в пример песочный замок, но это некорректный пример, потому что замок априорно считается рукотворным и имеет признаки творения. Человек таких очевидных признаков не имеет.

Слышал.
Но атоллы - это колонии живых существ, как муравейник.
Я имею ввиду идею упорядочивания хаоса.
Может ли за триллион лет из песка на берегу океана возникнуть замок?
И может ли он, единожды возникнув, появится вновь или дать потомство?

Атолл состоит из кораллов - отходов жизнедеятельности организмов. Это тебе простой пример "замка" из говна. Там нет ничего живого.

Механизм размножения ты тоже не понимаешь, так как он у тебя останавливается на высших животных. Если копать глубже, то размножение представляет из себя деление клетки, которая плотно покушала и имеет возможность отрастить себе второе ядро.

И вы не ответили- зачем нам творец- если он вне восприятия.

Если творец вне восприятия, значит он вне Вселенной, а значит не может с ней взаимодействовать. То есть это равнозначно его отсутствию.
Ежеди творец хоть как-то соприкасается со Вселенной, то станвоится ее частью и подвержен наблюдению и измерению, чего мы не имеем. В наш век фемтометров, когда мы регистрируем гравитационные волны от слияния черных дыр у черта на рогах, не заметить божью благодать то же самое что признать отсутствие этой благодати.

"Если художник существует вне картины, то он с ней не связан, значит не существует.
В наше время на холстах смешиваются совершенно немыслимые сочетания цветов, из этого следует, что и без художника все отлично само собой рисуется!"

Аналогия ясна?

Вы или кто-либо в мире наблюдал самопроизвольное СЛУЧАЙНОЕ создание песочного замка на берегу моря?

Атоллы видел?

Или горы. Или туманности - все они случайные и имеют структуру и красоту. Ты приводишь в пример песочный замок, но это некорректный пример, потому что замок априорно считается рукотворным и имеет признаки творения. Человек таких очевидных признаков не имеет.

Слышал.
Но атоллы - это колонии живых существ, как муравейник.
Я имею ввиду идею упорядочивания хаоса.
Может ли за триллион лет из песка на берегу океана возникнуть замок?
И может ли он, единожды возникнув, появится вновь или дать потомство?

Атолл состоит из кораллов - отходов жизнедеятельности организмов. Это тебе простой пример "замка" из говна. Там нет ничего живого.

Механизм размножения ты тоже не понимаешь, так как он у тебя останавливается на высших животных. Если копать глубже, то размножение представляет из себя деление клетки, которая плотно покушала и имеет возможность отрастить себе второе ядро.

Кто дал ей эту возможность? И почему ее нет у песка?

И никто не доказал что все случайно.это теория и гипотезы всего лишь.

Никто не доказал, что всё не случайно. А вот новые открытия постоянно показывают на случайность процессов.

А кто может утверждать что это случайность?возможно это не случайность.что есть закономерность и случайность?все относительно..ничего это не доказывает.даже в математике есть теория вероятностей..но это слабая попытка.что либо предугадать.

Мы придем к тому, что реальность пусть и гипотетического творца никак не соотносится с нашей посему его законы и влияния не могут быть здесь объктивны- а значит ничтожны- поэтому само существование творца как сверхразума для нас ничтожно.
Максимум он может нас покормить или потравить если задумается о нас.

Значит творцом можно пренебреч как бесконечно большой величиной.

И никто не доказал что все случайно.это теория и гипотезы всего лишь.

Никто не доказал, что всё не случайно. А вот новые открытия постоянно показывают на случайность процессов.

А кто может утверждать что это случайность?возможно это не случайность.что есть закономерность и случайность?все относительно..ничего это не доказывает.даже в математике есть теория вероятностей..но это слабая попытка.что либо предугадать.

Я слаб в философии - словоблудие меня утомило еще в институте.
Я могу подисскутировать о случайности  - в квантовой физике это самая настоящая, лютейшая случайность, идеальный генератор случайных чисел.  А все мы на самом деле кучка электронов и нуклонов, подчиняющихся законам случайности.

Вы или кто-либо в мире наблюдал самопроизвольное СЛУЧАЙНОЕ создание песочного замка на берегу моря?

Атоллы видел?

Или горы. Или туманности - все они случайные и имеют структуру и красоту. Ты приводишь в пример песочный замок, но это некорректный пример, потому что замок априорно считается рукотворным и имеет признаки творения. Человек таких очевидных признаков не имеет.

Слышал.
Но атоллы - это колонии живых существ, как муравейник.
Я имею ввиду идею упорядочивания хаоса.
Может ли за триллион лет из песка на берегу океана возникнуть замок?
И может ли он, единожды возникнув, появится вновь или дать потомство?

Замок упорядочен с точки зрения человека- для остальных это куча песка.

Вы же отличаете объективное и субъективное существование?

Вы или кто-либо в мире наблюдал самопроизвольное СЛУЧАЙНОЕ создание песочного замка на берегу моря?

Атоллы видел?

Или горы. Или туманности - все они случайные и имеют структуру и красоту. Ты приводишь в пример песочный замок, но это некорректный пример, потому что замок априорно считается рукотворным и имеет признаки творения. Человек таких очевидных признаков не имеет.

Слышал.
Но атоллы - это колонии живых существ, как муравейник.
Я имею ввиду идею упорядочивания хаоса.
Может ли за триллион лет из песка на берегу океана возникнуть замок?
И может ли он, единожды возникнув, появится вновь или дать потомство?

Замок упорядочен с точки зрения человека- для остальных это куча песка.

Вы же отличаете объективное и субъективное существование?

С точки зрения квантовой физики наличие наблюдателя определяет бытие и состояние.

Опять же кот Шредингера.

Я не успеваю на все ответить. Если хочешь выделить важные вопросы, напомни мне о них.

Кто дал ей эту возможность? И почему ее нет у песка?

Никто не дал. После рождения Вселенной много миллиардов лет спустя на небе зажглись печки-звезды, которые выжигали водород и превращали в последующие химические элементы. Среди них был особый элемент, химические свойства которого оказались пригодными для образования соединений с водородом, вислородом, азотом и серой. Эти соединения могли увязываться в цепочки и иметь пространственные ориентации. Так появилась органика.
Песок же, в частности кремений, не может образовывать цепочки соединений и плохо растворяется в жидкостях, не способен хранить информацию и т.д. Поэтому песок не оказался органикой.

До сих пор еще само по себе ничего не создалось.есть процессы.которые ведут к созданию.даже до сих пор соединение отдельных компонентов и создания условий не привело к созданию нового организма даже самого простешего

С точки зрения квантовой физики наличие наблюдателя определяет бытие.

Не, это старая идея времен Эйнштейна. Щас все проще. Декогеренция и не ипёт.

До сих пор еще само по себе ничего не создалось.есть процессы.которые ведут к созданию.даже до сих пор соединение отдельных компонентов и создания условий не привело к созданию нового организма даже самого простешего

Тебя тоже создали?

Да почему случайность.если у каждого события есть бесконечное число параметров.это уже не случайность.мы этого описать не умеем.и называем случайностью.думаю в будущем это проучиться и термин случайность будет опровергнут

Я не успеваю на все ответить. Если хочешь выделить важные вопросы, напомни мне о них.

Кто дал ей эту возможность? И почему ее нет у песка?

Никто не дал. После рождения Вселенной много миллиардов лет спустя на небе зажглись печки-звезды, которые выжигали водород и превращали в последующие химические элементы. Среди них был особый элемент, химические свойства которого оказались пригодными для образования соединений с водородом, вислородом, азотом и серой. Эти соединения могли увязываться в цепочки и иметь пространственные ориентации. Так появилась органика.
Песок же, в частности кремений, не может образовывать цепочки соединений и плохо растворяется в жидкостях, не способен хранить информацию и т.д. Поэтому песок не оказался органикой.

Мы расходимся только в одном:
Вы утверждаете, что процесс возникновения и развития Вселенной случаен.
Я считаю, что он управляем.
Если Вам не приятна идея наличия внешнего Управителя-Законотворца - дело Ваше.

Его наличие или отсутствие невозможно обосновать логически.
Мы лишь можем наблюдать доказательства Его существования и вмешательства, либо не наблюдать.

До сих пор еще само по себе ничего не создалось.есть процессы.которые ведут к созданию.даже до сих пор соединение отдельных компонентов и создания условий не привело к созданию нового организма даже самого простешего

А с чего оно должно произойти?
Появление аминокислот это вообще-то не такое распространенное событие. Для него нужны спецусловия, которые случаются раз в 14 миллиардов лет. Наличие органики, кислот, электричества и много тепла... Мы смотрим на мир с позиции исследователя всего лишь 300 лет. Возраст Вселенной 14 млрд. лет. Ее размеры - 48 миллиардов световых лет. Думаешь, мы всё знаем о случайности жизни?

Тем  не менее совсем недавно ученые снова мощно продвинулись в теории биогенеза. Химики нашли химические реакции, которые создают аминокислоты в условиях, которые близки к условиям молодой земли. Это значит, пользуясь терминологией Германа, замок из песка строится проще, чем казалось ранее.

Я имею ввиду идею упорядочивания хаоса.

Что за идея упорядочивания хаоса?

Да почему случайность.если у каждого события есть бесконечное число параметров.это уже не случайность.мы этого описать не умеем.и называем случайностью.думаю в будущем это проучиться и термин случайность будет опровергнут

Я не понял что здесь написано. Если бы у каждого события было бесконечное число параметров, то не работали бы компьютеры и самолеты не летали.