следующая тема »

"Муза, где твои крылья?" Яна Франк. Автор из России, но уехала в Германию. У неё онкология, время от времени "химичится". Художница, очень самобытная. Рассказывает, что, кто и как мешает нам заняться любимым делом и превратить его в средство существования. И что с этими помехами делать, как из преодолевать.   

А, это блогерша miu-mau. Почитывал в те годы, когда топ ЖЖ был релевантным

"Муза, где твои крылья?" Яна Франк. Автор из России, но уехала в Германию. У неё онкология, время от времени "химичится". Художница, очень самобытная. Рассказывает, что, кто и как мешает нам заняться любимым делом и превратить его в средство существования. И что с этими помехами делать, как из преодолевать.   

А, это блогерша miu-mau. Почитывал в те годы, когда топ ЖЖ был релевантным

Ага, она. Умница такая. Чем голову пеплом посыпать и доски для гроба шлифовать - раскрутили свой котобренд, книжки пишет.

еще прочла книгу Пола Экмана "Психология лжи" . Очень интересно и доступно все написано , можно применять к реальной жизни. Читаешь - и представляешь все эти жесты , фразы,неуловимые движения... Интересно , что описаны примеры из жизни. Книгу написал профессор , и все что написано в ней - результаты фундаментальных исследований

А я не осилил её до конца. Мозг устал) Хотя микровыражения и всё такое тема интересная.

Вообще кучу книг не дочитал. Одна из последних - «Цветы для Элджернона», весьма оригинальна. Наверное, единственное, что я читал из художественной литературы за последние лет пять. В основном разную спец литературу читаю. Сейчас пытаюсь курс лекций по диетологии осилить)

Книги как лекарство!

1. "Джейн Эйр" Шарлотта Бронте
ЛЕКАРСТВЕННАЯ ФОРМА:
бумажная книга, аудиокнига, электронная книга.
ФАРМАКОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ГРУППА:
роман.
ПОКАЗАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ:
применять в качестве сильнодействующего средства от хандры.
СПОСОБ ПРИМЕНЕНИЯ И ДОЗЫ:
в неограниченном количестве.

2. "Трое в лодке, не считая собаки" Джером К. Джером
Рецепт: чай, рисовый пудинг, проза Джерома. Принимать не менее двух раз в день.

3. "Вино из одуванчиков" Рэй Брэдбери
Читать, пить, вдыхать, по три-четыре главы в день. Лекарство от всего.

4. "Сто лет одиночества" Габриэль Гарсиа Маркес
Попробовать при бессоннце. На многих действует как хорошее снотворное.

5. "Шоколад" Джоанн Харрис
Принимать при окончательно заевшей серой действительности для развития фантазии и повышения настроения. Осторожно! Препарат в больших количествах вызывает привыкание.

6."Моя семья и другие звери. Птицы, звери и родственники" Джеральд Даррелл
Действуещее вещество - экстракт из солнца Греции, аромата свободы, юмора и потрясающих рассказов о животных и людях.

7. "Жареные зеленые помидоры" Флэгг Фэнни
Увеличивает веру в добрых людей, а также действует как хороший чай с лимоном - согревает, при этом вкусно и полезно.

8. "Магазинчик на Цветочной улице" Дебби Макомбер
Хорошая, добрая книжка-таблетка. Если начать читать в состоянии крайней усталости после рабочего марафона, устроившись с чашкой какао на диванчике под теплым пледом, то через 30-50 страниц станет хорошо и тепло на душе.

9. "Анжелика и её любовь" Анн и Серж Голон
Замечательное лекарство от хандры. Начинаешь верить в то, что если любовь настоящая, то она действительно преодолеет все.

10. "Унесенные ветром" Маргарет Митчелл
Советую при тоскливой погоде и печальном настроении. Принимать в любом количестве до полного излечения. Противопоказаний и побочных эффектов не обнаружено.

Я знаю только одну причину разрушившихся отношений, она совсем не связана со штампом в паспорте. Недосказанность. Все начинается с нее. Слова, эмоции, подозрения, сомнения сдерживаются, остаются внутри, гниют. Так может продолжаться несколько лет, потом взрыв — и ничего, кроме пустоты.
© Эльчин Сафарли.

Я читала про книгу дьявола, довольно интересно

"Ложная слепота" Питера Уоттса, там куча отсылок на реальные исследования всяких плюшек человеческого мозга, я когда читал, думал -  ну нихера себе, если мозг такое умеет, то вытворять всякие непотребства с моим телом ему ваще раз плюнуть.

Давно читала книгу Юлии Вознесенской - Путь Кассандры, или приключения с макаронами
Приключенческая история с уклоном в христианство о нашем недалеком будущем (не обязательно быть фанатом веры, чтобы книга понравилась) сам сюжет очень интересен.
Прочла на одном дыхании. Советую

Гарри Поттер и методы рационального мышления.
Это вот вообще бомба. К сожалению, читать можно только знакомым с оригиналом, но не фанатам серии, так как многое перевернуто с ног на голову. Зато книга умная и глубокая.

Я, к сожалению, не читала Гарри Поттера, но просмотрела все фильмы даже не по одному разу. Моя семья - фанаты, у меня есть все книги, игры и всякая лабуда.)
Ну руки всё не доходят.
А я вот сегодня читала вот это:



Философский очередной труд нашего сотрудника.)
По сравнению с другими философами, он излагает все доступнее, но все равно много воды.
Короче, он считает, что человек состоит из тела, духа и души и раскрывает эти понятия.

По сравнению с другими философами, он излагает все доступнее, но все равно много воды.
Короче, он считает, что человек состоит из тела, духа и души и раскрывает эти понятия.

славная дичь.
уже по оглавлению видно, как сильно человек не образован в современном понимании образования

По сравнению с другими философами, он излагает все доступнее, но все равно много воды.
Короче, он считает, что человек состоит из тела, духа и души и раскрывает эти понятия.

славная дичь.
уже по оглавлению видно, как сильно человек не образован в современном понимании образования

Что значит "современное понимание образования"? Это философский труд, монография, не учебное пособие. Человек описывает свое видение смысла жизни, опираясь на труды философов прошлых лет. Это философия, Дмитрий.) Он пишет, что все идеи философов можно критиковать, но критика убивает в человеке желание творчества.) Вот начало:

Он разделяет тело, душу и дух.  Тело и душу - понятно, а дух понимается как "ум", я так предполагаю.
 

Хаха...
предисловия - стандартный словесный понос, автор выдумывает на ходу и сообщает, что существует проблема, которую он только что выдумал. Впрочем, это характерно для всех философий.

Далее в отрывке, который я вижу, автор ничтоже сумняшеся объявил неугодных философов идиотами, не способными понять концепция автора и дальше надо полагать по содержанию начинается славная дичь.

Это философия, Дмитрий

философия умерла в прошлом веке. Сейчас называть себя философом всерьез весьма зашкварно.
Тут даже дело не в том, что философии больше нечего сказать, а в том, что современным философам тупо не хватает образования и знаний о том, чего достигла современная наука. Как правило если человек решил пофилософствовать и для этого решил разобраться в современном положении дел, то реально ознакомившись с ситуацией, он не будет нести ту хрень, что в вышеприведенном содержании.

А фрики - будут нести, и я такое обожаю и реально ухахатываюсь с таких "шыдевров".

Может я конечно ошибаюсь и делаю вывод на основе названий в содержании и в тексте монографии будет не о душе как о реальном объекте, а о социокультурном архетипе, но честно говоря очень сомнительно.

Дмитрий, я не философ, но попробую сформулировать свою мысль. Философия - это гуманитарная наука, такая же как психология, эстетика, филология, история. Она изначально направлена на то, чтобы объяснить человеку какие-то существующие понятия. Раньше в нашей стране существовала одна философия - марксистско-ленинская, позже мы стали изучать Историю всемирной философии. Она как наука, может быть, себя изжила, но труды великих философов для образования знать нужно. Философов осталось не так много, чтобы запретить им писать. Да и все они не являются философами, а имеют разное гуманитарное образование.
Ты считаешь, что гуманитарное образование не нужно?

По сравнению с другими философами, он излагает все доступнее, но все равно много воды.
Короче, он считает, что человек состоит из тела, духа и души и раскрывает эти понятия.

славная дичь.
уже по оглавлению видно, как сильно человек не образован в современном понимании образования

Что значит "современное понимание образования"? Это философский труд, монография, не учебное пособие. Человек описывает свое видение смысла жизни, опираясь на труды философов прошлых лет. Это философия, Дмитрий.) Он пишет, что все идеи философов можно критиковать, но критика убивает в человеке желание творчества.) Вот начало:

Он разделяет тело, душу и дух.  Тело и душу - понятно, а дух понимается как "ум", я так предполагаю.
 

На каждой страничке отсылки  .  А "Дух, душа , тело" есть у св. Луки (Войно-Ясенецкого) маленькая книжка. Скорее всего в этом труде будут к ней отсылки(предполагаю)                                                                                                                                    

Дмитрий, я не философ, но попробую сформулировать свою мысль. Философия - это гуманитарная наука, такая же как психология, эстетика, филология, история. Она изначально направлена на то, чтобы объяснить человеку какие-то существующие понятия. Раньше в нашей стране существовала одна философия - марксистско-ленинская, позже мы стали изучать Историю всемирной философии. Она как наука, может быть, себя изжила, но труды великих философов для образования знать нужно. Философов осталось не так много, чтобы запретить им писать. Да и все они не являются философами, а имеют разное гуманитарное образование.
Ты считаешь, что гуманитарное образование не нужно?

философия не наука.
то чо ты называешь "наукой философии" и то, что преподается на гуманитарных факультетах - это история филсофии.

Любой человек может стать философом просто заявив, что он не согласен с чем-то (даже без предложения мысли взамен).
Как там у поэта:
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый,
Другой смолчал и стал пред ним ходить
Сильнее он не смог бы возразить".
Вот это и есть философия - пустословие. Давным давно человечество могло философствовать о том, что есть движение и холиварить над апориями Зенона. Но когда Ньютон открыл дифференциальный анализ, когда движение было расписано физиками вдоль и поперек, вся философия на эту тему испарилась и мысли тех кто ошибался стали нелепы, смешны и интересны только в качестве исторического развития мысли. Никто всерьез не будет воспринимать идеи стоиков или солипсистов насчет движения.

Далее, если философия это наука, то она должна соответствовать критериям науки.
А что это за критерии? Система, эксперимент, проверяемость, предсказуемость.
Ничего это философия даже близко не достигает. Какой-то философ может попасть пальцем в небо, как какой-нибудь словоблуд, заявивший в средние века, что всё относительно и оттого якобы предсказавший релятивизм. Но всем понятно, что он просто угадал, даже близко не догадываясь о чем говорит. Или тот же Демокрит со своими атомами - это был полет человеческой мысли, кто во что горазд. И когда наступил век Просвещения и далеее, всё это стало вульгарным и признаком мракобесия. Мы слишком много узнали о природе и мироздании, чтобы с ходу выдавать гипотезы и притворяться мудрецом.

Так что философия нынче это вернейший признак, что перед вами невежда и мракобес.

На каждой страничке отсылки

кроме монаха Лосева остальных тупо не нагуглить. Так себе отсылки. Как правило, ссылаются на признанных авторитетов, а не фрические источники.

Дмитрий, ты меня читаешь?

Я написала, что сейчас изучают Историю философии. Если это не наука, то гуманитарных наук у нас нет никаких. Кстати, именно философия объясняет, что является наукой, а что нет.)
Так как чисто технические науки погружены в свои эксперименты и формулы.
Этот философ у нас преподает не Философию, а Культурологию. У него много философских трудов по этому предмету, а так же учебники, по которым учатся студенты.

Может быть, философия помогает мыслить и размышлять, так же как известные философы.
В инете много статей по этому поводу. https://www.colta.ru/articles/specials/3010

На каждой страничке отсылки

кроме монаха Лосева остальных тупо не нагуглить. Так себе отсылки. Как правило, ссылаются на признанных авторитетов, а не фрические источники.

неправда. фоткать уже больше не буду, но ссылки на известных философов: Мамардашвили, Декарт, Кант, Хоружий, Гегель и т. д.

Дмитрий, ты меня читаешь?

Я написала, что сейчас изучают Историю философии. Если это не наука, то гуманитарных наук у нас нет никаких. Кстати, именно философия объясняет, что является наукой, а что нет.)
Так как чисто технические науки погружены в свои эксперименты и формулы.
Этот философ у нас преподает не Философию, а Культурологию. У него много философских трудов по этому предмету, а так же учебники, по которым учатся студенты.

Может быть, философия помогает мыслить и размышлять, так же как известные философы.
В инете много статей по этому поводу. https://www.colta.ru/articles/specials/3010

ты же понимаешь, что это мое мнение насчет философии и науки.
А то, что человек преподает - вообще не авторитетный аргумент. Для меня и моего мировоззрения, если человек рассуждает о душе, троице, эманациях и т.п. всерьез, то я буду очень осторожно относиться к получаемым от него знаниям.
В приведенной тобой монографии очень много тревожных звоночков, которые говорят, что они не на тему истории человеческой мысли, а на тему "смотрите, я математически доказал существование души"

В настоящее время понятие гуманитарности в науки сильно сдвинулось в сторону и если раньше под гуманитарными науками считались дисциплины, в которых невозможно математически просчитать вероятности, то сейчас под гуманитарностью понимают неспособность человека к науке вообще.