АнтиВСД.ру - Вегето-сосудистая дистония, возникновение и симптомы, лечение и профилактика, остеохондроз

Хочу до колёс попробовать остеопатию и гомеопатию.Очень была бы благодарна услышать мнения и ещё интересней может у кого-то уже есть такой опыт.[/quote]

[/quote]

Хе-хе... Я из гомеопатии кроме успокоительных настоек (в частности настой валерианы и пиона) и микстур больше ничего и не пробывал!  :lol:

Я имею  в виду посетить нормального-серьёзного гомеопата и поглотать шарики :oops:,не для''поддержки крыши'',а для её излечения :lol:.Моя знакомая сказала,что ей помогло,а меня интересуют ещё мнения,всё-таки это лечение довольно дорогое 8)

Конечно! Я так и понял!  :lol:  Данный вопрос, действительно, интересен, но, так как никто на форуме не поделился до сих такой инфой, думаю, придется делать на свой страх и риск, так сказать! Ну или поискать нечто подобное по инету.

У меня ж на сайте есть стать я о моем посещении гомеопата. Но вывод сделать не могу - может помогло, а может и не помогло.

НУ да...часть первая,а на этом всё закончилось? :roll: А вы что-нибудь потом вообще из лекарств принимали?

Я принимал препарат аргентум металликум в 30 потенции. Какоето изменение в симптоматике было, но именно изменение а не улучшение.
Еще советуется принимать как успокоительное игнация-6, а также недавно появившийся тенотен 200. Но назначать препарат может ТОЛЬКО врач, и заниматься самолечением не надо. Не знаю, есть ли какие гомеопатические центры в латвии, это уж вам искать. В москве есть. В любом случае, вариант синтетики советую использовать самым последним, и только в тяжелых случаях, связанных с утратой РАБОТОспособности.

Лена, дорогуша, я бы посоветовал тебе сходить на прием к хорошему гомеопату. Дело в том что гомеопатия лучше всех остальных средств лечит ВСД. Поверь у меня есть проверенная информация по этому поводу. В некоторых случаях гомеопатией можно даже полностью, 100% вылечить ВСД. Это когда болезнь у человека только начинается и как говорится не набрала силу. В случае, когда ВСД передана по наследству генетически, вероятно гомеопатией её не излечить он и здесь наверняка с помощью гомеопатии можно существенно облегчить симптомы. Главное когда ты надумаешь лечиться гомеопатией- это попасть к хорошему специалисту, с хорошей репутацией. Гомеопатия- это искусство, которое в неумелых руках не принесет никакой пользы. Что интересно в гомеопатии ВСД лечится очень просто, врач проведя с вами беседу скорее всего назначит вам что то из этих трех препаратов- «фосфор», «кактус», «тигровая лилия». Другие препараты врач назначает редко когда, ВСД лечится именно каким то из этих препаратов. Только не занимайтесь лечением самостоятельно, вместо пользы вы можете даже нанести себе вред, т.к. здесь нужно знать какой препарат принимать, его дозировку, потенцию, схему приема.
Удачи!

Август, это  твре настоящее имя? :D  Ты довольно интересно пишешь, может расскажешь в кратце свою историю?

Разочарование после чудотворцев-гомеопатов может спровоцировать приход тетушки-депрессии. Но ненадолго.  В запасе ещё вера в чудо-колеса!

О,колёса я пробовала 3,5 лет назад :lol: ,когда их бросила,то через месяц начался жуткий отходняк с обострениями....врач сказала,что рано бросила,а я их отпила 5 месяцев(эфексор).Затем занялась детопроизводством,а затем и деторождением,приходилось себя держать в узде  :lol: и как бы и ничего,правда характер попортился от вечной борьбы с собой :lol: .А месяц назад после стрессов всё вернулось и ещё бессонницу прихватило :twisted:.Вот и интересуюсь насчёт гомеопатии и других нетрадиционных методах т.к. чудо-таблеточки на потом......на самый крайний случай...правда порой кажется,что вот он край :lol:

Нет конечно, Август вообщето древнеримское имя... Историю может быть расскажу, хотя, право, в ней ничего интересного нет. Все банально и просто...

...Все банально и просто...[/quote]

Как впрочем и у Всех нас!  :?  Читаешь истории ВСДшников и видишь отражение себя, так сказать. Все мы "залетели", блин, не случайно. Есть у нас что-то общее, вот только что? Остеохондроз шейного отдела? Слабая психика? Мнительность? Да черте знает что... Вот у меня столько друзей, а ни одного нет такой фиговины как у нас. А статистика, тем не менее, утверждает...  8)

А я 21 марта записалась на прием к гомеопату. Когда схожу напишу свои ощущения. Сказали, что врач кандидат медицинских наук.

Мне тоже посоветовали одного гомеопата, скоро к нему пойду.
Обязательно напишу что и как.

Мне гомеопат на какое-то время помог, но потом все вернулось.
Кстати тогда я на год по совету гомеопата полностью отказался от кофе и колы.  :cry:

Я вообще не пью больше колу, а кофе не люблю! Но колу не пью в связи с поджелудочной. А раньше в таких количествах употребляла, обалдеть! Если не секрет в течении скольких месяцев продолжалось твое лечение у гомеопата? Просто на сколько я знаю первый курс от 2-6 месяцев в зависимости от тяжести заболеваний. Затем где-то примерно через год нужно опять идти на прием тебя опять обследуют и опять назначают лечение. Поэтому я склоняюсь к тому, что ты прошел лечение, а через год не пошел. Как говорится - ЗАБИЛ, да? А вообще я уже не знаю чему верить, таблетки пить больше не хочу, организм от химии уже наверное токсинами переполнен. Так надеюсь на гомеопатию, даже словами выразить не могу!

А какие гомеопатические препараты ты принимал?

Названия не помню, так как эти таблетки "ручной работы" - я их заказывал в аптеке.
Лечение было очень коротким - 2 дня по 5 малюсеньких таблеток 3 раза в день, через месяц повторный курс
Через год был у гомеопата снова, но таблетки уже не помогли :x

Перестали действовать на симптомы ВСД?
Это интересно... А лечение судя по твоему описанию у тебя было мощное, препаратами высоких разведений.

Да, вернулись все симптомы ВСД. И гомеопатические таблетки больше мне не помогли. :cry:

Вчера была на приеме у гомеопата прописал следующее:
1. Хамомилла 6 по 7 горошин 2 раза в день
2.Сульфур 6 по 7 горошин 2 раза в день
3. Нукс вомика 30 3 горошины на ночь
 Посмотрим что получится. Через месяц опять на прием. Дядечка очень милый и похоже мозговитый - это чисто мое впечатление. А очередь к нему какая была, слава богу я рано пришла! Ждала всего час. :D

Что-то странно вас перекармливают крупинками, слишком большие дозы, я вот был на днях первый раз у гомеопата, он единственный у нас в городе похоже. Я пробыл у него где-то час, он просил рассказать всё об моей ВСД, рассказал всё что вспомнил и он мне дал крупинок и сказал принимать 3 крупинки раз в неделю, что за крупинки пока не скажу, и кстати после того как я их принял я весь день себя чувствовал отлично, конечно можно сказать что это плацебо эффект, ладно посмотрим, путь предстоит долгий  :wink:

Извините, но мне кажется Вас надувают. Как раз я то принимаю очень маленькие дозы, а вот мой муж лет 10 назад принимал столько драже наименований 7 и по 15 по 10 крупинок. У него была проблема с желчным пузырем все прошло. Так что когда он увидел мой рецепт чень удивился почему так мало всего. Очень хотелось поделится много слышала о надувательстве со стороны гомеопатов. Это касается некоего метода Фоля не ведитесь на это!!! Во всех гомеопатических аптеках смеются когда слышат об этом. А эти аппараты в магазине продаются за 10000 рублей. Бери кто хочет, открывай свое дело и зарабатывай!

Ну если бы меня хотели надуть, то я бы ходил к доктору каждую неделю за крупинками и платил бы, а так доктор мне сказал приходить не раньше чем через месяц.
Да ладно проверим, всё надо попробовать, тем более другого гомеопата у нас нет.

Я в Москве живу у нас гомеопатов оооооочень много. Незнаешь кого выбрать!

Ну вот первые просветы после лечения гомеопатией  :D
Я впервые за 2.5 года вышел из дереализации (деперсонализации), правда не надолго, но всё-же это достижение!
Страхов, ПА стало меньше и вообще состояние улучшается, конечно сразу не станет лучше, мне стало лучше после 4-х недель приёма крупинок  :D
Также теперь начал понемногу слезать с таблеток уменьшая дозу, только вот появились головокружения.. :roll:

Если появились головокружения прекрати на какое-то время прием препарата. Потом недели через 1.5 снова начни. А ещк лучше позвони своему врачу. У меня, например, через 2 недели было офигенное улучшение. так продолжалось недели 2, потом  с утра просыпаюсь, а у меня все 4 серебряных кольца черные стали. Затем было ухудшение я звонила своему врачу он сказал прерваться на несколько дней, затем допринимать. Мое лечение длится уже почти 3 месяца. На прием только через месяц, улучшения есть. Но все равно чувствуб себя развалиной хоть мне и 23 года. Лечение будет продолжаться не менее года. Да эта неделя была не кайфовая с непонятной погодой таааак голоа болела, УЖАС какой-то!

Головокружение у меня всегда было при ВСД, уменьшалось только когда принимал АД, а теперь я их больше не принимаю, вот от этого оно и есть.
Я спрашивал у своего гомеопата стоит ли мне сходить к психотерапевту, он сказал не стоит, так как психотерапия завязана с таблетками, а на таблетки я садится больше не хочу.
Главное понемногу дело продвигается, уже реже случаются ПА, хожу на фитнесс по 3 раза в неделю и мечтаю о работе :)

У меня тоже есть опыт применения гомеопатии. Писать названия препаратов считаю бессмысленным, т.к. гомеопатия сильно зависит от типа человека - его телосложения, характера.
После 1,5 лет ничего не изменивших таблеток - честь и хвала моему врачу за её упорные старания, я пошёл к гомеопату. Вышел я от него с горсткой горошин, которые принимал раз в неделю! по 4-5 штук. Не знаю, то ли психологически я себя настроил, то ли это чудо ядотерапии, но у меня потихонечку начал увеличиваться рабочий день. За 3 месяца стало возможным плодотворно работать до 7-8 часов вечера. Ушёл туман в глазах, муторное чувство в груди и усталость. Правда, Панацеи не было. т.к. каждые 3 недели наступали и наступают обострения, но это уже не мало-в смысле 3 недели без обострений. А тумана вообще нет. Работаю каждый день, голова варит, сплю по 7 часов в сутки и высыпаюсь, по вечерам не сильно усталый.
Так что советую пробовать.Правда, где его найдёшь толкового гомеопата. Могу посоветовать только по Харькову.

Ну вот прошло 3 месяца с начала лечения гомеопатией и результат - Паническиех Атак больше нет, нет сердцебиения, осталась только деперсонализация и головкружения.
 :)
Я уже почти месяц хожу на работу, работаю строителем и всё почти отлично!

хмм а к остеопату не кто не ходил?  я сходил.. пока  что один раз... во время процедуры сразу почувствовал себя плохо... тоесть всд проявилось очень ярко. стало плохо сердце онемение головная боль пятна в глазах лежу и думаю всё пипец)) и тут появилось желания вскочить и убежать... и как тока я об этом подумал , Врач спросил 
тебе страшно? ;D Я сразу успокоился ) и через минуту я перестал чувствовать страх и панику.. онемело всё тело , но как не странно я чувствовал себя хорошо и резко захотел спать. потом ещё много интересных ощущений было) через мин 20-30 ... мне сказали медленно сесть .. я сел и голова пошла кругом затошнило итд итп... врач сделал 10сек процедуру и всё встало ... как по команде перестало всё летать итд итп... ЩАС полностью слез с таблеток.. чувствую себя офигенно ... тока ложусь сптаь поздно очень)) ( хожу к психотерапевту но не пью таблеток) просто беседы релакс итд итп ....  заметил не следующий день после остеопата ... бывает чёнебудь заболит буквально секунды 3-5 и отпустит также резко ка заболит..

Узнал такую штуку. (наверное вы все её знаете уже) что ВСД чаще всего от рождения 
(чтобы не говорили врачи итд итп .) передаёться по наследству.. так что присмотритесь к своим родителям)) может быть у них не такое яркое всд , и скорее всего они уже довно его пережили или нашли способ жить с ним нормально... но))
Чаще всего ВСД делают нам врачи во время родов) ( сцуки) когда нас тянут) часто зажимают или вредят шейный позвонок... но это не родовая травма для медицины. Спросите своих родителей было ли у вас на шеи красное пятнышко ( у меня было) моим родителям сказали что это фигня что травм у меня нету что все пройдет и прошло ) когда мне было год оно исчезло и всё было норм) а это как не крути травма ... пугает что в россии эти пятна у 80% детей! В европе после родов малыша 
сразу осматривает остеопат)

ПОСМОТРИМ ЧТО БУДЕТ СО МНОЙ ДАЛЬШЕ)) может и к гомеопату сгоняю ...) лижбы колёса не пить ... кстати я курю) и курю много) и мне это тока помогает ) не пью да и пил до этого мало) меня с самого начало волновали не боли сердца ( это я переживал норм) меня больше всего бесила ПА и чувство что с ходишь с ума, мысли такие что щас встану и буду биться головой об стенку .. но тут же пугался я что псих) ну и старался отвлекаться) книжку хорошую читать) мне поганно очень плохо я злой хочу всех убить всё болит голова кружиться) а мне пофиг я беру книгу и заставляю себя читать, где то через мин 10 чтения отпускает ...  главное понимать чем раньше забьёшь тем короче приступ...  щас не чего не болит , осталось тока мысля как фобия про сойти с ума) вот её и лечу у психотерапевта ....  безобразный 
текст) не судите строго 
 

Каждый врач в своё оправдание скажет что-нибудь такое, остеопат скажет, что это родовая травма, гомеопат говорил что это от одной штуки, я уже просто забыл что это за штука. Всё это говорит о том, что нельзя доверять таким врачам.

И только специалист психотерапевт, который и должен заниматся нашим леченим, врядли будет придумывать сказки, а тем более пугать тем, что это с рождения или наследственное. Это запугивание пациента.

Люди  подскажите????  я тут принял геомапатию карочь   шарики  нукс вомика 30,карочь это мышьяк   с сахаром  очищенный  30  раз,ну вобщем     мне его врачь выписал,в москве я его найтинесмог в россии  его тоже нет,пришлось из башкирии заказывать,там его производят,карочь  сьел 10 шариков,рассосал под языком ну как написано в инструкции,вобщем сначало было круто,спокойно хорошо,потом после через 4 часа еще 5 шариков,и вот тут вобюще кранты настало,как после спидов,одурманеный я лег спать и вобще  немог заснуть,кошмары одни мсняться,а наследущий  день сердце прихватило,и так  уже 3 дня болит пошло ухудшение,а еще плюс  пиявки да иглоукалывание,вобщем  все болит чешеться,и самое страшное нарвы на пределе ,все раздражает,чето голова кружитьсяч но не часто полная жопа карочь,завтра поеду и устролю скандал,всетаки за лечение  я заплатил очень много денег, >:( >:( :'(  Но впринципе ктото еще  так делал?

тОЧНО  МНИТЕЛЬНОСТЬ,ОСТЕХОНДРОЗ,И ШЕЯ,У МЕНЯ УЖЕ  на спине и шеи живого места нет от укусов,а мнительность это ваще жесть вот знаю что  как зайду в метро ведь  нечего небудет,акак вижу его или ток думать начинаю сразу  плохо становиться.вот что за нах? :-\как  это вылечить?у меня куча денег уходит на такси и тп и тд аааааааааааа :-\ :-\ :'(

Что за укусы? От чего?
А вы кроме гомеопата лечились где?
Если совсем плохо, примите феназепам.

Ты не правильно принимаешь ГЛС. Так нельзя приминать 30-ку. В среднем 30-ка принимается через 10 дней. Опять таки не для всех, т.е. кому то она может назначаться раз в 15 и более дней.
Прими сначала всего 5 гранул, и через 10 дней еще 5 гранул. Но часто, тем более через несколько часов их не принимают!
А вообще назначать и следить за действием препаратов должен врач, это очень сложно,
там много нюансов, и на форуме их все не расскажешь.

гомеопатия мне кажется чушь

Юлииия, еще один оффтоп и больше не попадешь на этот форум, даже под другим именем.
Это последнее предупреждение.

А ты лечилась гомеопатией у хорошего специалиста? Думаю что нет.

это собственно первое предупреждение...кстати...а гомеопатию прбовала моя мать(у нее тоже ВСД) - и как она говорит они ей там нагомеопатили еще хуже-ЭТО ОБАСНОВАНИЕ...а на счет того что не зайду...ну так это не беда...переживу :-X

Сообственно это уже твое второе предупреждение за оффтоп. Написала в личку и все. Тут обсуждают тему, и не устраевают личную переписку. Последние предупреждение.

не я. моя мама...а на счет врача-может быть и так, именно поэтому я написала что "мне кажеться" а не сто процентов уверенна ;)

А у какого гомеопата лечилась твоя мать? Методика лечения?
Потому что лечение гомеопатией сейчас многие делают по разному, часто бездарно и без
соблюдения правил классической школы.

я распрошу ее и напишу, ок? просто когда мне поставили диагноз и я ей сказала-она сказала-только не к гомеопату---они там нагомеопатят

Была на приеме у гомеопата, была назначена калькарея карбоникум С 200. Препарат дали сразу на приеме и сказали, что  он принимается только раз в 1,5 месяца - это смутило, т.к. я знаю, что гомеопатия "кушается" каждый день и длительно.   Но на следующий день проснулась другим человеком, тем, что была до приступов. Целый день просто парила и была счастлива. Вроде все устаканилось и я даже заикнулась своим близким о своей уверенности, что ЭТО больше не повториться. Дней через пять начали опять лезть какие-то негативные мысли и  через 9 дней опять случился криз. Вроде говорят, могут случаться вот такие ухудшения. Но опять, повторюсь, смущает то, что мне не дали с собой никаких горошков. Признаюсь, если бы я пила их каждый день, то мне было бы легче (даже если это плацебо). 

Привет!Вам всё правильно назначили.Только у классического гомеопата такой подход.Один препарат назначается на месяц и больше.Могут быть и сильные обострения и улучшения.Лечусь второй месяц,пока ничего конкретного.

Привет!Как ваше лечение гомеопатией,есть какие то положительные моменты?Кто то ещё лечится настоящей гомеопатией,у классического врача-гомеопата.

у меня большой опыт, я уже месяцев 7 лечусь у гомеопата. Центр гомеопатичсекий хороший, туда моя сестра ходила и ее там вылечили(не от ВСД, а от другого). У меня помимо ВСД есть и другие болячки. короче пошла к гомеопату. Выписали Aconit C200 от ПА. либо Veratrum album при кризе с низким давление. Calcium carbonicum от других болячек. Вроде помогло. Встала на ноги, но потом опять ПА. В отдлении неврозов стало лучше, и всяки транки с АД куда мощнее гомеопатии будут. Но что касается ост болезней, то помогло реально. Кому интересно подробнее, читайте мою карточку.

А я вот не нашла гомеопата. Купила просто в аптеке комплексное гомеопатическое средство. Уже месяц принимаю. Улучшения есть. Стала меньше таблеток есть когда шторит, даже когда плохо - ( даже трудно описать) как будто я на фоне дурноты терпимой, а не хреново так что себя не ощущаешь. ВСД не исчезла , а притупилась прилично.  Я даже с друзьями отдохнула уже несколько раз за месяц, чего не было уже пару лет точно...

когда я пришла к врачу -гомеопату она распросила про индивидуальные ощущения,что внутри тебя какие сны снятся.Я хожу каждые 3 месяца.Таблеток не много время которое я хожу идет на поиск нужного тебе лекарства.За полгода Т .е за два приема она нашла для меня лекарство.и я не пью таблетки горстями и нигде их не покупаю она все мне делает сама.На данный момент я была у нее 3 месяца назад у нее в кабинете выпила 3 гранулы,и у меня всегда есть гранулы против приступа если мало ли понадобиться.Но с каждым днем я нуждаюсь в них все меньше.всем удачи и скорейшего выздоровления.(лечилась: у бабок ,у годалок ,целителей,терапевтов,мануала,остеопата-это вообще отдельная история ,у психолога)-и ничего не дало и половины того результата что сейчас. ВСД-4 ГОДА !!!

у меня прекрасный опыт лечения гомеопатией:)
любые НЕ острые состояния лечатся успешно хорошим грамотны врачом.
фамилия врачей - Дербуш, они постоянно повышают квалификацию на курсах в Германии, где собственно и производятся гомеопатические лекарства, которыми они лечат.
меня успешно вылечили от некоторых женских проблем, жкт, сейчас лечусь от грибка - тоже успешно

Я тоже хочу полечиться у классческого гомопата, может посоветуете мне хрошего врача. А что можете сказать о клинике классической гомеопати на Владмирской.

здесь можно почитать про классическую гомеопатию и спросить совета по выбору врача.http://www.homeoint.org/kotok/
Но гомеопатия тоже не каждому  оказывается подходит.Испытала все муки ада,облегчения были совсем немного.Но я лечилась заочно,так как у нас таких врачей нет.Это очень сложно,все симптомы препаратов были мои.Мне объяснили,если вы чувствительный,мнительный,всё так и будет.Процесс лечения может длиться годами,а может и сразу повезёт и вы вылечитесь.Всё зависит и от желания и силы воли.

Если бы гомеопатией выздоравливали бы все от всд, тогда выстроилась бы очередь к гомеопатам,  к сожалению это не панацея, но что приятно есть отклики положительные. Кому очень помог, кому меньше. Под лежачий камень вода не течет, вот и я ищу. В Москве много клиник, вот не решусь к кому. Однозначно это классический гомеопат. А характер у ВСДешныков всегда мнительный. А пока не болел, я знал массу людей намного мнительных, чем я. Контрастный душ, физ. упражнения, витамины, здоровый образ жизни не даёт нужного эффекта   
 

Попытка не пытка.Может если довести дело до конца и никогда не вспомнишь о Всд.В Москве много хороших врачей.

Абсолютно с тобой согласен

Ну вот главный вопрос к кому? Человеческий фактор, то есть фактор врача очень важен.

попробуйте поискать врача, узнавая где и как часто он проходит обучение.
обычно хорошие доктора обучались в германии, там идет производство изначальное гомеопатии.
и проходят всевозможные семинары и т.п. в разных точках мира минимум 4 раза в год - за это время там многое обновляется

Я уже давала ссылку.http://www.homeoint.org/kotok/Здесь проверяют всех гомеопатов.И затем советуют.Заходишь на форум и спрашиваешь координаты гомеопата в том городе,который интересует.

Меня интересовал врач, который помог в нашем случае. Имеющий хорошую репутацию,  как специалист.

я не увидела на сайте например своего врача - а она тоже прекрасный специалист:)

Если он вам помог, может дадите мне его координаты?

врач в тольятти (8482) 525379, без очной консультации естественно не лечит:)
Дербуш Антонида Степановна

истинно так . Гомеопатия,остеопатия - придуманы :первая для дураков , вторая для больных остеохонрозом, защемлёнными нервами

и у меня 4 тоже....

о болезнь -всё вылечивается , а она-нет. истинный  партизан

[b]Мифы о гомеопатии (распространенные заблуждения).[/u][/b]

МИФ № 1. Гомеопатия - это та же фитотерапия - лечение травами!



"Гомеопатическим" препарат делает не сырье, из которого он произведен, а способ его приготовления. В гомеопатии для приготовления лекарств используются исключительно природные вещества: растения, минералы, ткани животных и даже человека – как говорил еще Парацельс: «Аптека вокруг нас». Сейчас насчитывается более четырех тысяч самых различных гомеопатических препаратов.




МИФ № 2. Гомеопатические препараты, что бы они подействовали, принимать надо очень долго: это очень слабо действующие лекарства!


Гомеопатическое лечение оказывает очень сильный терапевтический эффект, который проявляется уже с первой принятой дозы. Через 7-10 дней лечебное действие ощущается с особой силой: гомеопатические препараты можно сравнить с сильнодействующими лекарствами: антибиотиками, анальгетиками, гормонами, транквилизаторами.


 

МИФ № 3. Чтобы гомеопатическое лечение помогло, в него надо верить! Гомеопатия— это как психотерапия, своеобразный гипноз, внушение.


В гомеопатию можно верить или не верить, кому как нравится, — на положительный результат это никак не влияет. Гомеопатическими средствами очень успешно лечат и новорожденных, и больных, находящихся в коме: для них внушение и гипноз как способ лечебного воздействия исключается. Гомеопатия с успехом применяется даже в ветеринарии.


 

МИФ № 4. Гомеопатия и традиционная медицина «не любят» друг друга. Сочетать их нельзя.


Многие «обычные» врачи - аллопаты поверили в гомеопатические препараты и стали широко их применять или, видя свою неспособность помочь пациенту «обычными» лекарствами, стали направлять их в гомеопатические центры. Гомеопатия в нашей стране настолько окрепла, что стала самостоятельной дисциплиной в медицинских институтах. Кстати, чтобы работать гомеопатом, обязательно необходим диплом врача. И гомеопатические, и «привычные» препараты вовсе не противоречат друг другу. Поэтому гомеопаты не спешат отменять больному все, назначенные ранее, лекарства, успешно комбинируя два вида лечения.


 

МИФ № 5. Гомеопатические препараты надо принимать часто, причем по сложной схеме. А это доступно только тем, кто не работает и целыми днями сидит дома.


При острых заболеваниях, гриппе, ОРЗ гомеопатические лекарства действительно надо принимать часто в течение нескольких дней. А при хронических болезнях назначается индивидуальная схема лечения, составленная так, чтобы пациенту было удобно принимать гомеопатию: одному — несколько раз в день, другому — несколько раз в месяц. Главное, чтобы прием был регулярным.


 

МИФ № 6. Гомеопатическое лечение не всем полезно. Бывают противопоказания, побочные действия и аллергические реакции. Гомеопатия может спровоцировать сильнейшие обострения болезни.


Гомеопатическое лечение не имеет противопоказаний, не оказывает побочных действий и не вызывает аллергических реакций. В этом его особенность и неоспоримое достоинство. Его можно применять с первых часов жизни человека и до глубокой старости. Оно не навредит беременным и кормящим женщинам, его можно назначать даже при таком сильном аллергическом заболевании, как бронхиальная астма. При необходимости гомеопатическое лечение можно сочетать с приемом других препаратов (исключение составляют антибиотики и препараты из мяты). Иногда в начале гомеопатического лечения возникает небольшое обострение болезни - оно бывает у трети пациентов и быстро проходит. Это хороший признак, свидетельствующий о том, что болезнь вскоре удастся победить.


 

МИФ № 7. Каждый может сам себе подобрать «подходящее» гомеопатическое лечение, потому что гомеопатические препараты абсолютно безвредны! В любой аптеке есть широкий выбор гомеопатических средств - от поноса, от запора, от нервов, от глистов... В крайнем случае можно поискать что-нибудь подходящее в интернете, посоветоваться с соседкой, которая давно лечится гомеопатией, или полистать популярную брошюру, или воспользоваться старыми, выписанными кому-то рецептами...


Гомеопатические препараты - сильные лекарственные средства, и назначать их должен только врач-гомеопат по конкретно разработанной именно для вас схеме. Только врач может объективно оценить результаты лечения и корректировать назначения, добиваясь полного выздоровления. При одной и той же болезни гомеопаты применяют разные лекарства или разные дозы одного и того же препарата. Настоящее лечение до полного выздоровления возможно только под наблюдением врача-гомеопата. Кстати, за рубежом, где гомеопатия очень распространена, эти препараты отпускаются строго по рецептам.


 

МИФ № 8. Принимая гомеопатию, придется отказаться от любимых продуктов и придерживаться строгой диеты.


Конечно, это не так! Никаких диет при лечении гомеопатией не требуется! Можно даже не отказываться от кофе, чая и спиртных напитков (конечно, в разумных дозах).


 

МИФ № 9. Начав однажды гомеопатическое лечение, его уже нельзя бросать. Прием препаратов необходимо продолжать очень долго, чуть ли не всю жизнь.


Конечно, сроки лечения очень индивидуальны: одному больному достаточно всего лишь недели приема гомеопатии, а другому может быть необходимо и несколько лет. Но пожизненного приема гомеопатии просто не бывает.


 

МИФ № 10. Гомеопатия — «старая» и уже застывшая, не развивающаяся наука. Современные гомеопаты лечат так же, как лечили их предшественники двести лет назад.


Современная гомеопатия — это стройная и очень точная медицинская дисциплина. Она находится в непрерывном развитии, в поиске новых лекарственных средств. В ХХI веке разработаны новейшие компьютерные программы, помогающие объективно оценить состояние здоровья всего организма и каждого отдельного органа. С помощь компьютера современные врачи-гомеопаты подбирают своим пациентам именно «их», индивидуальные гомеопатические препараты.

 

Врачи-гомеопаты успешно излечивают самые разные заболевания: болезни желудочно-кишечного тракта (запоры, дисбактериоз, холецистит, желчно-каменную болезнью, панкреатит, геморрой, суставы), заболевания ЛОР-органов и органов дыхания (бронхиальную астму, хроническим бронхит, фарингит, тонзиллит, отит, аллергический насморк, гайморит). Успешно вылечиваются любые заболевания суставов, позвоночника, сердца, гипертония, вегето-сосудистая дистония.

 

Очень эффективна гомеопатия при гинекологических заболеваниях – прекрасно и без операции «рассасываются» миомы матки, эндометриоз, дисфункции и кисты яичников, налаживается менструальный цикл. Вылечиваются любые заболевания щитовидной и молочных желез. Гомеопатия «решает» и урологические проблемы – такие, как мочекаменная болезнь, пиелонефрит, цистит, слабость сфинктера мочевого пузыря, простатит, аденома предстательной железы, импотенция.

 

Помогает гомеопатия и при глазных болезнях – катаракте, глаукоме, прогрессирующем ухудшении зрения - о ней прекрасные отзывы. Отлично лечатся кожные болезни: нейродермит, псориаз, угревая сыпь, аллергические дерматозы. Успешно применяется методика стабильного снижения веса, основанная на применении индивидуально подобранных гомеопатических препаратов.


Огромным преимуществом гомеопатии является то, что она с успехом лечит сочетания разных заболеваний – так называемый «букет» болезней, не вызывая побочных действий. Поэтому зачастую она остается единственным и безальтернативным методом лечения.

Миазмы.
В результате длительной практики лечения гомеопатическими препаратами С.Ганеман обратил внимание, что, хотя гомеопатия была эффективна при лечении острых болезней, при лечении хронических возникало много трудностей. После долгих поисков причин он нашел ответ. В основе наших болезней (причины причин) стоят уже не наши ошибочные установки, соответствующие проблемам эволюционно более низких миров (минерального, растительного и животного), а проблемы, созданные принципиально неправильным подходом к лечению болезней.
Веками европейская медицина лечила и продолжает лечить кожные болезни местно, «загоняя» их назад, вглубь. За это время менялись медикаментозные средства, но подход оставался один – подавление. А ведь большинство кожных заболеваний – это только внешнее проявление внутренних напряжений. Кожа – это одна из наших дренажных систем. И если наш организм не справляется с выведением продуктов обмена веществ более естественным путём (моча, кал, дыхание), а потоотделение недостаточно эффективно, то они накапливаются в подкожной клетчатке и пытаются выйти через кожу. Только решив основную проблему организма, связанную с конкретным заболеванием, по правилу подобия включаются в нормальный режим работы внутренние органы. При этом открываются все дренажные системы и только после некоторого периода эффективной самоочистки организм в последнюю очередь «доберётся» до кожи (закон К.Геринга). А поскольку такого подхода человечество столетиями не имело, то и результаты налицо. В качестве последствий подавления чесотки серными препаратами мы «заработали» возникновение наиболее распространённого миазма человечества – псоры.
Не дав нашему организму выработать собственные механизмы адаптации применением подавляющей терапии, медицина закрепила присутствие наследуемых специфических токсинов залеченных заболеваний, и поэтому мы часто откатываемся в первобытное состояние пещерного человека с присущими ему страхами и стремлениями.
С.Ганеман эти причины причин назвал принятым в его время термином миазм - ядовитые и зловонные болотные испарения, – наделив его несколько иным смыслом. Он имел в виду продукты  жизнедеятельности болота – «зловонные испарения», как нечто нематериальное, незримо влияющее на возникновение и динамику развития хронических болезней и в тоже время напоминающих об «успехах» подавляющего подхода в лечении болезней. Понятие миазм связано не с самой болезнью, а с определённым фоном, который остаётся после её подавления и наследуется потомками.
Псора
Таким образом, наиболее яркий представитель главного миазма – это препарат, изготовленный не из самого чесоточного клеща (возбудителя болезни), а соскоб чесоточного хода в теле человека, т.е. продукт реагирования нашего организма на его присутствие. Псорный миазм – это не сама болезнь, а лишь предрасположенность и не только к кожным, а и ко всем болезням, которые протекают с ощущением недостаточности энергии. Болезням, заставляющим болеть долго и нудно и при этом испытывать ощущение зуда с естественным стремлением чесаться. Вспомните ощущение заживающей раны, которая зудит, поскольку организму трудно восстанавливать повреждённые ткани. Мы интенсивно и весьма увлечённо расчёсываем заживающее место для того, чтобы ускорить процесс обновления повреждённых тканей, потому что, с одной стороны у организма не достаёт сил, а с другой стороны не хватает терпения и возникает «зуд» деятельности (расчесать) для быстрейшего окончания процесса.  
Находясь под воздействием псорического миазма, мы ощущаем не только постоянный физический, но и психический зуд. Возникает стремление активно бороться за выживание, испытывать повышенное беспокойство (хотя реальной угрозы жизни нет). Органы чувств постоянно сигнализируют о воздействии множества факторов окружающей среды, давая напряженную работу ушам, глазам, носу и т.д. Часто присутствует неуверенность в собственных силах, неудовлетворённость, раздражительность и тревога по поводу будущего. Главная приятная особенность этого миазма, что всегда (и небезосновательно) присутствует надежда. «Псорик» всегда эмоционален, наблюдателен, чувствителен и сообразителен, он может рассказать о всегда многочисленных симптомах во всех подробностях. Всё это напоминает о доисторическом, «юношеском», периоде человечества в борьбе с условиями внешней среды. Основная цель – борьба за выживание, приобретение и накопление.
Итак, именно псорический миазм (зуд) собирает множество людей в очереди к врачам по поводу тысячи мелочей. На что врач, в свою очередь, вынужден выписывать тысячи подавляющих лекарств (на каждый симптом по нескольку), в том числе и кожных. Как результат – зуд ненадолго уходит и снова возвращается. И так до бесконечности. Именно этот зуд создал многочисленные фармакологические фирмы, доходы которых всегда сверхрентабельны и способствует их процветанию. Да, собственно, что и говорить… Загляните в собственную домашнюю аптечку. В основном там лежат, кроме бинта и зелёнки, красиво упакованные первобытные страхи.
СИКОЗ
Вторым миазмом, старательно заработанным человечеством, является СИКОЗ – продукт подавления гонореи. В случае псоры организм стремится к выведению болезни через кожу (место поражения) при помощи всевозможных высыпаний на определённых участках. В случае сикоза на коже образуются компактные «мясистые» бородавки типа цветной капусты или другие доброкачественные разрастания (очень удобно, компактно, да и кожа мягкая и без всяких там сыпей). Эти бородавки при заболевании гонореей являлись «отстойниками», накапливающими токсины до «лучших времён». Соответственно при их удалении (согласитесь, не самое красивое образование) организм лишается удобного «мусорного ведра». А в результате – утрата созданной самим организм рациональной системы барьера распространения болезни, которая начинает беспрепятственно захватывать всё доступное пространство. Итог предугадать несложно. Сикотический миазм, как память о косметической маскировке несимпатичной болезни, породил тип реагирования, который может включиться по первой команде у всех людей. Гонореи нет, а бородавки есть.
Таким образом, становится ясна картина проявления этого всё чаще встречающегося в наше время миазма. Человек ощущает свою неспособность ответить на заболевание тотально, всем существом. Гонорея – болезнь, которой не хвастаются. О ней знает только заболевший и его лечащий врач. Отсюда внутреннее стремление скрыть как болезнь, так и внутреннее напряжение, связанное с «ущербностью». Возникает стремление инкапсулировать (аккуратно и компактно упаковать) то, на что не хватает сил сейчас. Так рождаются компромиссы. Нагноительный процесс не может завершиться полным отторжением гноя. Организм стремится упаковать гнойник в капсулу и оставляет в теле. Не может перенести какое-то событие и мысленно возвращается к нему (зацикливается) в поисках компромиссного решения (никакое из них не может удовлетворить полностью). Он надеется (а затем теряет надежду), что наступят лучшие времена и он исправит свои ошибки, а пока… . Пока он ощущает источник слабости не снаружи, а внутри себя (источник в нём самом). Сознание и тело идут в обход.
 «Сикотика» беспокоит невротическое чувство несоответствия, униженности, подавленности вечной борьбой за выживание. Он нуждается в поучениях и зависит от них, сам становясь моралистом. Отсюда – множество психотерапевтов, психоаналитиков, методик по самоусовершенствованию. К сожалению, чаще всего достигается прямо противоположное: они только усиливают и закрепляют способы мышления, свойственные этому миазму. Это способы поладить (найти компромисс) с чувством униженности, а не уменьшить его.
Девушка, считающая себя непривлекательной, может опробовать много методов «выглядеть более красивой» или способов позитивного мышления типа «Я выгляжу великолепно!». В результате окажется, что основное чувство остаётся по-прежнему: «я – дурнушка». У человека, находящегося теперь как бы на более длинной привязи, возникает иллюзия свободы, хотя теперь он всего лишь несколько дальше от колышка…  и понимания истинных проблем.
Всё это напоминает смешные рассказы из детского журнала «Мурзилка» времён моего детства. «Отличник Петя Иванов за время летних каникул решил забыть таблицу умножения. Теперь каждое утро он повторяет – дважды два не четыре. Дважды три не шесть».
СИФИЛИНУМ
Третьим рукотворным миазмом стал СИФИЛИС (сифилинум). Стремясь уничтожить внешние проявления болезни, медики прошлого залечивали созданное организмом в борьбе с болезнью местное дренирующее проявление – твёрдый шанкр. Уже первая фаза этого заболевания заявляет о деструктивности процессов. В месте первичного внедрения возбудителя болезни возникает твердая язвочка, при помощи которой организм пытается вывести агрессивные продукты жизнедеятельности сифилиса, даже путем потерь со стороны собственного тела. Это приносит некоторое облегчение, после которого, в третичном периоде поражаются внутренние жизненно важные органы, особенно мозг и кости. Умственные способности при этом снижаются. Длительное время сифилис лечили препаратами ртути, что привело к более вялому течению болезни и более быстрому распространению её вглубь. Гомеопатическое лекарство, которым С.Ганеман излечивал это заболевание, стал препарат Mercur vivus, что говорит о правильности в определении подобия старыми врачами, но о принципиальной ошибке в определении дозировки (не стимулирующая самоисцеление, т.е. гомеопатическая, а подавляющая). Этот подход привёл к возникновению и наследованию сифилитического миазма.  
При таком течении заболевания совершенно понятно основное состояние этого миазма. Его суть – уничтожение своего тела перед отступлением под натиском врага (тактика выжженной земли).  Организм находится в состоянии затяжной борьбы, в которой тело разрушает себя в попытках выжить. В общем, – это отчаянные усилия в безнадёжной ситуации. Реакция возникает вместе с пониманием того, что попытки поправить что-либо недостаточно, а для выживания нужны радикальные изменения как внешнего, так и внутреннего. Невозможно поправить несовершенство жизни – всё должно быть изменено радикальным образом или уничтожено. Не отсюда ли столько кровопролитных революций?  «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…». Затем наступает неизбежное разрушение самих революционеров (третья фаза сифилиса). Никакая революция не может происходить до бесконечности. На обломках изживших себя старых империй всегда рождались новые государства, но революций до эпохи борьбы с завезённой в Европу в средние века болезнью не было. Итак, порождением сифилитического миазма стал революционер. Не человек, стремящийся к прогрессивным эволюционным изменениям, а именно революционер, переносящий своё внутреннее ощущение отчаянья на окружающий мир. Его цель – не строительство нового, а только революция ради самой революции. Обычно он игнорирует раздражители до определённого предела, а затем выдаёт взрывную, разрушительную реакцию. Его поведение в разных ситуациях отличается импульсивностью. Не важно, какая ситуация: оскорбление, критика или давление на него. Внутренне он считает, что ситуация давно зашла за грань терпимого и поправить уже ничего невозможно. Неожиданные приступы агрессии, направленные на себя или других людей, становятся его визитной карточкой. Его закостенелые воззрения ведут к грубым внутренним противоречиям и диктаторским замашкам. Взгляд представителя сифилитического миазма на жизнь глубоко пессимистичен.
Его преследуют разрушительные болезни: язвенные процессы, гангрена, кариес, инфаркт миокарда, инсульт, болезнь Паркинсона,  остеопороз. Он склонен к убийству и самоубийству (даже из-за пустяков). Алкоголизм и антисоциальное поведение также являются развитием ощущения отчаяния, которое переходит в последнюю стадию – медленный процесс дегенерации.
Не этот ли миазм руководит основной тенденцией европейского подхода в медицине – стремлением  набросится и уничтожить болезнь (а не осознать и договориться с причиной) во что бы то ни стало?
Учение о миазмах позволяет глубоко понимать  и объяснять происходящие в жизни человека события. Эти идеи верны не только в отношении процессов, происходящих в состоянии болезни, но также и в отношении всех проявлений личности. Образ существования человека определяется бесконечным числом возможных наследственных особенностей и множеством вариантов воздействия условий окружающей среды. Мы можем оказаться «псориками», наследуя эту тенденцию от родителей, в результате воспитания или под воздействиями условий жизни, которые могут стать благоприятными для развития этого миазма. Точно так же мы можем попасть под влияние сифилитического или сикотического миазма.  
Если преобладает псора, то многие проявления будут соответствовать образу жизни «псорика». Он будет «тягловой лошадкой», медлительной и застенчивой в работе, будь он хоть художником, хоть политиком или рабочим. Плоды его труда будут иметь созерцательный характер, поскольку он склонен к размышлениям и утончённости. Кем бы он ни был, – он будет стремиться к точности.
Если художник принадлежит к сикотическому типу, то его картины будут содержать моральные поучения. Он будет использовать яркие краски, преувеличенные формы, будет стремиться к динамичности изображения. Если он политик, то будет импульсивным, шумным лидером – человеком действия. Рабочий будет рационализатором, с некоторой хвастливостью и особенной, редкой производительностью.
Если преобладает сифилитический миазм, то даже при нормальном здоровье человек склонен быть революционером. Как художник он отвергнет все правила, будет искать геометрические формы и смешивать все краски. Он сделает всё возможное, чтобы нарушить все эстетические концепции, будет пользоваться мрачными красками, в палитре будут преобладать красные оттенки. Замыслом его работ будет изменение существующего порядка – скорее произвести революцию, чем доставить удовольствие. В качестве политика он будет вести себя как анархист, постоянно возражающий демагог, интригующий и подстрекающий к насилию.
Подобных примеров может быть множество, особенно, если исходить из того, что мы обладаем всеми миазмами. Например, возможно индивидуальное сочетание псоры и сикоза или псоры и сифилиса, либо всех трёх миазмов вместе взятых, хотя при этом в какой-то степени будет преобладать один из них.
Несмотря на множество открытий и дискуссий, фундаментальное представление о нарушении равновесия в организме по типу недостаточности (псора), избыточности (сикоз) или деструкции (сифилис) всегда будет оставаться истинным. Это подтверждается тем, что в области физиологии и психологии можно обнаружить те же патологические тенденции. Неврастения соответствует псоре, невроз – сикозу, а психопатические наклонности – сифилису.
Теория миазмов, на которую интуитивно вышел создатель гомеопатии С.Ганеман, не была полностью закончена Учителем, хотя этой работе он посвятил двенадцать лет, оставив последователям широкое поле для исследований и споров. Несомненно одно – он обнаружил важную закономерность возникновения и развития хронических болезней (как результат подавляющей терапии острых состояний), и возможность пройти единственно эффективным на сегодняшний день путём. Путём восстановления полного здоровья лекарствами, подобранными по одному из законов природы – закону подобия. Лекарствами, способными произвести «…быстрое, мягкое, стойкое восстановление здоровья или полное устранение и истребление болезни кратчайшим, надёжным и безвредным путём на рациональной основе» (С.Ганеман).

 

 

Дмитрий, совершенно с  Вами согласна и считаю, что гомеопатия лучше справляется со всеми страхами и тревогами чем всякие АДы, от которых ничего хорошего для организма нет если даже больной и наблюдает улучшение. Все это временное облегчение, а гомеопатия - мало того, что без всяких побочек и вреда, хоть по крайней мере не надо бояться ничего - если даже не помагает , то во всяком случае не навредит. Я снимала гомеопатией тревогу и чувство какого-то странного испуга при пробуждении по утрам. Мне назначили монопрепарат, я сначала немного не была уверенна, но со своей верой в гомеопатию без страха начала принимать. И на своё удивление я заметила, что ровно через две недели у меня совсем исчезло чувство испуга. Я стала просыпаться утром спокойно, меня больше не сдавливала грудная клетка со странным чувством и не бросало в пот. УДИВИЛАСЬ ОЧЕНЬ и обрадовалась своему состоянию. Конечно это долгое лечение. Я 4 года принимала разные гранулки от разных болезней, упорно по схеме, не пропуская, не нарушая режима в приёме и  не употребляла продукты которые тормозят лечение и довольна результатом. Он есть - гомеопатия работает. Я очень благодарна своему врачу-гомеопату.

  Браво этой теме!!! Браво, Дмитрий Александрович за Ваши статьи и подробное описание! Я приветствую всех! Я тоже принимаю гомеопатию, по поводу лечения ВСД, тревог и стахов....(в общем есть над чем работать). Лечение проходит уже три месяца, я могу сказать, что положительный результат наблюдается. 100% сказать, что я избавилась от своей проблемы я сказать не могу ( но это пока), т.к. лечение приблизительно расписано на три курса (по 3 месяца), буду продолжать все назначения моего врача-гомеопата. Лично мое мнение и я разделяю мнение предыдущего оратора, что гомеопатия лечит без вреда и побочных эффектов, лечение проходит мягко и наступает истинное ИСЦЕЛЕНИЕ души и тела одновременно:) Никому не навязываю свое мнение, просто пишу свою практику, я принимала аллопатию ( АД, транквилизаторы и все прочее...) и вернулась к тому от чего лечилась((( это конечно печально(((
Кого заинтересует могу дать координаты моего врача ( Россия, Ставропольский край, город Пятигорск) хотите подробно пишите отвечу!

" Мне назначили монопрепарат, я сначала немного не была уверенна, но со своей верой в гомеопатию без страха начала принимать. И на своё удивление я заметила, что ровно через две недели у меня совсем исчезло чувство испуга".

"Лечение проходит уже три месяца, я могу сказать, что положительный результат наблюдается".

--Уважаемые, kissi и К.М.В., если препарат подобран точно и соответствует основным симптомам болезни (прежде всего, психическим симптомам), то излечение идет достаточно быстро. Исход, к которому стремятся врачи-гомеопаты, полное исчезновение болезни, без всякой ремиссии.

По своей практике скажу: если большинство пациентов может, достаточно успешно, принимать и антидепресанты и лечиться гомеопатией,
то для некоторых пациентов--обращение к ортодоксальному психиатру, мягко говоря, не принесет никакой пользы.
К таким случаям я отношу, например, пациентов с т.н. парадоксальной реакцией на медикаменты: на абсолютно седативные трициклики--реагируют сильнейшей тревогой или депрессией; на нейролептики--агрессией; на транквилизаторы--возбуждением. Таким пациентам психотропное лечение--противопоказано и здесь может помочь гомеопатия.

НЕ совсем поняла . Вы считаете что можно сочетать прием АД и гомеопатии? Разве можно одновременно? . В гомеопатии существует ведь много ограничений, вплоть дот ого что даже мятного нельзя ничего , кофе , и т.д. вместе с гомеопатией

Второй тип пациентов, которым показана гомеопатия, это пациенты, реагирующие аллергическими реакциями на ЛЮБЫЕ аллопатические препараты (в т.ч. и психотропные средства).

Третий тип пациентов--пациенты с расстройством личности, аффективными и поведенческими симптомами агрессии. Обычная тактика психиатра--"загрузить" такого пациента нейролептиками; далее, вместе с нейролептиками идут корректоры нейролептического синдрома; больницы; "отмывания" от прежних нейролептиков и назначение новых; денег у пациента не хватает; психиатр вынужден "усугубить" диагноз--"ставит" шизофрению (чтобы дали группу инвалидности и можно было выписывать бесплатно нейролептики); усугубление социальной дезадаптации; суицидальный синдром и т.д.
История таких пациентов очень печальна и, даже, трагична.
По моему опыту, и опыту психиатров-гомеопатов Жемкова и Гашковой, гомеопатия для таких пациентов--очень эффективна.

"НЕ совсем поняла . Вы считаете что можно сочетать прием АД и гомеопатии? Разве можно одновременно? . В гомеопатии существует ведь много ограничений, вплоть дот ого что даже мятного нельзя ничего , кофе , и т.д. вместе с гомеопатией".

--Да, я намеренно не противопоставил аллопатическое лечение и гомеопатию.
Поясню на примере из практики доктора Покровской Т.Е.
К ней на прием обратилась пациентка с гипотиреозом, уже принимающая L-тироксин (заместительная гормональная терапия).
Отменять терапию нельзя--приведет к ухудшению состояния пациентки.
Татьяна Евгеньевна назначила гомеопатический препарат на фоне заместительной терапии и отменила гормоны только тогда, когда щитовидная железа "заработала" , стала вырабатывать свои собственные гормоны (клинически это проявилось в противоположных гипотиреозу, симптомах тиреотоксикоза: раздражительность, гневливость и т.д.).
Только тогда можно отменять поддерживающую терапию (гормоны, антидепрессанты, антигипертензивные средства и т.д.) когда гомеопатический препарат заработал на всю свою мощь и пациент больше не нуждается в аллопатии.

Кофе, мята и зеленый чай, являются антидотами любых гомеопатических средств. К аллопатическим препаратам это не относится.

Я приняла гомеопатические шарики 2 раза - один день и на следующий. Теперь явиться надо через 3 мес. Странновато как то . Думала  практикуют более частые приемы. Вообще ничего не  почувствовала. Без кофе мне трудно, может без кофеина все таки можно?

Часто и долго лечатся гранулами низкого разведения , такие назначают по 5-7 гранул 3 раза в день на протяжении 3-6 месяцев, а препараты более высокого разведения т.е. 200-ое и выше применяются вообще однократно, а дальше на усмотрение врача. Когда я лечилась гомеопатией мне сказал врач, что нужно придерживаться назначения, во-первых:  не пропускать приём лекарств, во-вторых исключить из рациона мешающие лечению продукты питания такие как: крепкий чай, крепкий кофе, майонез, кетчуп, всякие специи острые  и уксус.  И ничего я как-то смогла себя органичивать в этом, зато результат лечения получила хороший.

Я тоже себя ограничила от кофе, мяты, мелиссы и кока-колы, пока чувствую себя нормально...Скоро пойду на второй (повторный) прием к врачу. Признаться честно, много симптомов у меня ушло, но и есть те которые остались...Пойду к нему потом отпишусь в теме!

Удачи!!!!  Не сомневайся толк будет, просто это лечение долгое и лечат им не всё сразу, а поочередно одно за другим. Я 4 года избавлялась от всяких болезней. Сначала одно излечила, потом другое и т.д. Разные гранулы, разная продолжительность приема лекарств, главное терпение и настойчивость если хочешь вылечиться. При лечении гомеопатией организм,  как капуста раскрывается, и под каждым слоем "листьев" - новые болезни и симптомы которые надо устранить. Гомеопатия не лечит болезнь, она лечит человека в целом, находит причины и устраняет их. 

Спасибо дорогая!!!! Я буду продолжать лечение!

"Я приняла гомеопатические шарики 2 раза - один день и на следующий. Теперь явиться надо через 3 мес. Странновато как то . Думала  практикуют более частые приемы. Вообще ничего не  почувствовала".

--Из Вашего сообщения видно следущее:
1) Вы обратились, действительно, к классическому гомеопату;
2) Вам назначили высокую дозировку конституционального препарата, имеющую пролонгированное свойство.

(Другое дело, что, на мой взгляд, такое длительное "отлучение" пациента от врача ведет к потере терапевтического альянса, что и прозвучало в Вашем сообщении.
С пациентом нужно встречаться чаще.).

Вы меня отлично поняли . Я тоже в недоумении некотором 

--Большая группа пациентов, для которых будет полезна гомеопатия,
это пациенты с деперсонализацией-дереализацией.

Я обратил внимание, что эта тема--самая популярная на форуме. Казалось бы, почему? Ведь многие участники форума принимают СИОЗС и другое лечение...
Это совпадает и с моими наблюдениями в клинике: на фоне антидепрессантов легко купируются панические атаки, а вот, синдром депресонализации-дереализации продолжает беспокоить пациента--не "дотягивают" СИОЗС и др. до этого синдрома (как не "дотягивают" эти лекарства до специфических страхов: социофобии, агорафобии, клаустрофобии и т.д.).

В тоже самое время, в гомеопатических реперториумах  (например, р. Кента) много рубрик, посвященных различным специфическим страхам, симптомам деперсонализации-дереализации и комбинированным симптомам.

Вот вот дорогие наши форумчане, обратите таки внимание на гомеопатию!!! Люди хуже ведь никогда не будет! А я думаю будет только лучше!!!!:))))

Я неоднократно обращалась к Григор Сергею Вадимовичу за советами в лечении гомеопатией именно в разделе консультация на его сайте. Он никогда не оставляет без внимания любой вопрос и всегда дает рекомендации по лечению и мне и моим детям. Многие препараты действовали отлично. Я ЗА ГОМЕОПАТИЮ!!!!!!!!!!

Как и обещала написать про повторное посещение моего врача!!!
После часовой беседы, расспроса моего самочувствия и анализа моих жалоб, мой врач назначил мне капли, с такой же дозировкой и интервалом приема как и в первый раз! Сказал сделать пятидневный перерыв и в бой!!!! Только я заболела ОРЗ и придется отложить прием, до того пока не выздоровею))))

--ОРВИ, великолепно лечится с помощью гомеопатии.
В начале болезни можно использовать Natrium muriaticum 30, или Aconitum 30.
При сильной боли в горле (особенно, с увеличением подчелюстных л/узлов)--Mercurius sol. 30.
При насморке--Pulsatilla 30.
При выраженной слабости--Gelsemium 30.
При ощущении, будто тело избито, ломоте в мышцах--Arnica 30.

Проверено лично.

Это можно всем без исключения??? Я сейчас продолжаю лечить ВСД гомеопатией))) Ну статья в самый раз спасибо))) я сейчас сопли на кулак наматываю((((((((( и ломка такая

--Если выделения из носа обильные, прозрачные, как будто из крана, то лучше Arsenicum album 30.
Если выделения раздражают кожу над верхней губой (гиперемия), то рекомендуется Allium cepa 30.

я бы тоже гомеопатией полечился, только надо с адов слезть)

Большое спасибо!!!!!!!!!!!Куплю и буду лечиться))))))))))

А вы обратитесь к врачу гомеопату, и он вас потихоньку с АД-ов уберет))))с гомеопатией это все очень мягко происходит)))) Главное ни какого вреда точно не будет)))

НТВ-новости: http://www.ntv.ru/novosti/271261/

Гомеопатические аптеки г.Москвы:

Привожу адреса московских аптек, в которых можно купить гомеопатические препараты. Наиболее широким ассортиментом отличается аптека "Фитасинтекс" на Дмитровском шоссе (сюда переехал коллектив лаборатории по изготовлению гомеопатических препаратов из аптеки у метро "Войковская"). Если нужен редкий препарат или высокое разведение, то рекомендуем обращаться именно в  "Фитасинтекс" .

У Вас также есть возможность заказать гомеопатические препараты с доставкой на дом в центре «ОЛЛО»   по тел. (495) 737-93-88, (905) 774-96-51, (499) 188-25-85, в воскресенье по тел. (965) 267-09-71




Аптека «Фитасинтекс», ст.м. «Петровско-Разумовская», Дмитровское шоссе, д.40, к.1; тел. (499) 488-60-06.

Время работы: будни 8.00-20.00; сб, вс 10.00-18.00.

Аптека "Вала-Р", ст.м. «Алтуфьево», Бибирево», ул.Коненкова, 11а; тел. (495) 407-1292, (495) 406-0880.   

Время работы: будни 9.00-19.30; сб 10.00-18.00; вс – выходной.

Аптека «Дамиан» №447, ст.м. «Медведково», «Алтуфьево», «Бибирево», ул. Лескова, 32; тел. (495) 406-4303.

Время работы: будни 8.00-20.00; сб 10.00-18.00; вс – выходной.

Гомеопатические аптеки «ДОКТОР Н»

ст.м. «Домодедовская», «Красногвардейская», ул.Шипиловская, д.40; тел. (495) 393-1270. Время работы: ежед. 8.00-20.00

и ст.м. «Сухаревская», «Трубная», ул.Садовая-Сухаревская , 8/12; тел. (495) 785-5787. Время работы: ежед. 8.00-20.00.

Гомеопатическая аптека №5, ст.м. «Академическая», «Профсоюзная», Ленинский пр., 67; тел. (495) 137-7782.

Время работы: будни 8.00-20.00; сб 10.00-18.00; вс – выходной.

Гомеопатический аптечный киоск Центра здоровья и реабилитации, Боровское шоссе, дом 56; тел. (495) 732-4161.

Время работы: c 9:00 до 21:00.

Аптека «Фармиценна», ст.м. «Бабушкинская», Ярославское шоссе, 28; тел.(499) 188-0512, (499) 188-0541.

Время работы: будни 8.30-21.00; сб, вс 10.00-18.00.

Гомеопатическая аптека "Цикламен", ст.м. «Перово», Владимирская 2-я ул., 21/9; тел. (495) 672-02-09

Время работы: будни 8.00-20.00; сб,вс 10.00-18.00.

Гомеопатическая аптека №7, ст.м. «Шоссе Энтузиастов», Энтузиастов шоссе, 64; тел. (495) 672-28-15, (495) 672-28-66.

Время работы: будни 8.00-20.00; сб, вс 9.00-19.00.

Гомеопатическая аптека МФФ, ст.м. "Войковская", 4й Войковский проезд, д.10; тел. (499) 150-8851.


Время работы: будни 8.00-20.00; сб 10.00-18.00, вс– выходной.

Дж. Витулкас о влиянии аллопатического лечения на здоровье населения планеты.
Интервью для журнала Американского Института Гомеопатии.

Репортер Peter Morell.

JAIH Winter 2000-1, Vol. 93, No. 4

Введение
Выступая 21 июня 2000 года на встрече в Американском институте гомеопатии (AIH) в Вашингтоне округ Колумбия, Дж. Витулкас сказал, что, по его мнению, аллопатия (аллопатическая медицина) "разрушает Американскую нацию". Это высказывание показалось мне очень важным, и я решил обсудить с ним этот вопрос. 22 июня 2000 года я хотел задать ему некоторые вопросы публично после его второго выступления (с 9.00 - 10.00), но он покинул сцену слишком быстро, и я не успел. Я нашел его в коридоре, и мы говорили где-то минут 10. Позднее я переслал ему по электронной почте содержание нашей беседы. Ему не понравились некоторые моменты содержания, но он согласился ответить на ряд вопросов по той же теме, в виде интервью, которое можно было бы опубликовать.
Перед тем как представить интервью, давайте рассмотрим некоторые опубликованные высказывания Витулкаса, имеющие отношения к его заявлениям, что аллопатическая медицина негативно воздействует на общее здоровье людей, живущих на Западе.
"Классическая гомеопатия - наиболее сильный (действенный) метод лечения в мире. Я вижу, что здоровье людей, в общем, настолько пришло в упадок, что нет надежды на восстановление здоровья. А гомеопатия содержит в себе эту надежду на восстановление".
"…тем массированным назначением антибиотиков будет разрушена иммунная система. Она будет беззащитна перед новыми заболеваниями, которые будут неизлечимы. СПИД - заболевание, созданное нами же".
"Это гротеск, но это - факт…когда мы будем свидетелями в этом обществе ужасному крику, борьбе, агрессии, дурному настроению, истерии… панике…и тогда, вы поймете настоящую картину состояния здоровья нации! Даже и не вспоминайте о статистике, которая говорит, что мы стали жить дольше. Посмотрите на количество больных сердечно-сосудистыми заболеваниями, раком, хроническими заболеваниями, и, наконец, СПИДом. Вот где проблема…."
"Я заявляю, что заболевания людей никогда не лечились должным образом общепринятой медициной; а наоборот, они лечились неправильно - подавлением - и поэтому пока симптомы были замаскированы настоящая причина нарушения здоровья прогрессировала и в конечном итоге наносила удар внутри организма, по центральной и периферической нервной системе.
Позвольте мне дать вам всего несколько фактов, чтобы самим судить: рассеянный склероз, заболевание, которое со временем делает своих "жертв" полностью парализованными, это одно из заболеваний, от которого страдают тысячи людей на Западе. Это заболевание все еще совершенно незнакомо африканцам, азиатам или американцам, живущим на юге, которым недоступно "преимущество" западной высококачественной медицины. Боковой амиотрофический склероз, ужасное нарушение нейромышечной системы, также незнакомо всем этим людям. Миопатия и мышечная дистрофия также известна только людям, живущим на Западе. Эпилепсия, которая сильно распространена на западе, редко встречается в этих странах".
"Состояние тревоги, навязчивых состояний, и, в общем, нарушения психики тяжелой формы, от которых страдают миллионы пациентов в США, почти неизвестны этим группам населения, которым недоступна "польза" современной медицины и вакцинации. Хорея и множество других заболеваний нервной системы также незнакомы им.
"Этот пример говорит о том, что все эти хронические заболевания, включая сенную лихорадку, астму, рак и СПИД, - результат неправильного вмешательства в организм общепринятой медицины. Это подтверждает то, что иммунная система людей, живущих в США, посредством сильнейших химических препаратов и повторяющихся вакцинаций, разрушена и, в конечном счете, впускает заболевания все глубже и глубже в организм человека, в центральную и периферическую нервную систему"
"Вкратце, этот пример говорит о том, что общепринятая медицина, вместо вылечивания заболевания, в действительности служит причиной вырождения человеческой расы. Также любому из нас ясно, что если бы общепринятая медицина в действительности бы излечивала хронические заболевания, то сегодня, мы бы имели население на западе здоровое во всех отношениях: и в психическом, и в эмоциональном и в физическом плане".
"Благодаря этому примеру, я уже в 1970 году предсказал появление СПИДа, обращаясь к группе врачей в Афинах, высказывая мысль, что если общепринятая медицина будет продолжать применять антибиотики так, как она это делает, то придет время, когда иммунная система разрушится, и появятся новые неизлечимые заболевания. Это было несчастливое, но точное и своевременное предсказание о появлении СПИДа".
"Сегодня, я хочу сделать еще одно предсказание. Если общепринятая медицина не обратит внимание на то, что мы говорим, и радикально не поменяет свою практическую деятельность и свою логику лечения химическими препаратами; если она также не поменяет направление своих научных исследований, то вскоре заболевания дойдут до самого "центра" организма, то есть до нервной системы и большинство людей, населяющих землю, превратятся в психически нездоровых людей".

Ответы Дж. Витулкаса, присланные по факсу 20 июля, 2000 года:
"Я очень постараюсь ответить на ваши вопросы. Как вы видите, я сократил (изменил) вопросы до самых важных пунктов". (Вопросы Моррелля - курсивом).

1. Почему вы утверждаете, что аллопатия разрушает здоровье американцев? Не почему вы верите в это, а почему вы решили сказать это?
Я говорю о том, что чрезмерное использование химических препаратов приводит к появлению таких разрушительных для организма побочных действий, что быстрое изменение общего состояния здоровья у людей, населяющих западную часть нашей планеты, проявится у последующих поколений (двух или трех). Мы будем свидетелями ужасных последствий. Я говорю это не только для американцев, но и для всего цивилизованного мира, который злоупотребляет общепринятыми терапевтическими методами лечения (химическими рецептурными препаратами и вакцинациями (прививками).
Американцы принимают подобные антибиотики (химические препараты) в чрезмерном количестве и, поэтому, они будут первыми, у кого спустя годы эти последствия скажутся на здоровье. Страшно наблюдать вспышку в форме эпидемий хронических заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера, диабет, астма, нервно-мышечные заболевания, такие как
рассеянный склероз, заболевания соединительной ткани, аллергии, приступы паники, состояния беспокойства, тревоги, психозы и т.п., и все эти заболевания преобладают на западе, пока малоразвитые страны, не обладающие определенными средствами, чтобы обеспечить свое население такими сильнодействующими химическими препаратами пока не сталкиваются с подобными заболеваниями. Я верю, что любой человек, который бы пришел к пониманию этой проблемы, предупредил бы тех людей, которые находятся в опасности.
2. Берете ли вы на себя ответственность за сказанные слова и то воздействие, которое они имеют?
Абсолютно. Это предупреждение, которое я озвучиваю уже в течение последних 25 лет во всех своих публичных выступлениях. Такое впечатление, что некоторые страны, такие как Германия, Россия, Скандинавские страны, и Италия, говорят об этом же и тоже выдвигают серьезные предупреждения. В результате, многие люди в этих странах обратились к альтернативным методам лечения, особенно к гомеопатии. Правительства этих стран принимают меры. Мне хотелось бы знать, как вы бы поступили на моем месте, имей вы мой опыт и подтверждения правдивости моих утверждений? Вы смолчали бы и позволили бы нации, будь то африканская, азиатская или кавказская погибнуть? Или вы
предпочли бы предупредить об опасности так громко, как только это возможно сделать, даже если бы это была последняя возможность, чтобы те, кто услышит меня смогли уцелеть?
Американцы - относительно новое сообщество, состоящее из многих национальностей, со своей харизмой, энергией, самобытностью, искренностью; это общество справедливое и порядочное, и для каждого человека в мире оно играет свою роль. Важно, чтобы американцы были здоровы и оставались во здравии психическом, эмоциональном и физическом. В разных областях нашей жизни, ученые предупреждают нас о многочисленных опасностях, которые угрожают планете (например, экология). Они стараются рассказать миру об этих опасностях, несмотря на капиталовложения, которые препятствуют переменам и стараются помешать их усилиям.
Это мое мнение, что величайшая угроза - кризис здравоохранения - неизбежно грозит выживанию населения западного мира, особенно американцам. Я говорю это не потому, что я - сторонник гомеопатии. Все люди, которые действительно знают меня, подтвердят, что я буду говорить то же самое, даже если это будет идти вразрез с моими личными интересами.
3.Не думаете ли вы, что подобные утверждения могут быть неправильно истолкованы? Берете ли вы ответственность за подобное неверное истолкование?
Конечно, я боюсь быть неправильно понятым, но может ли остановить этот страх меня, вас или кого-нибудь еще от озвучивания предупреждения, которое может спасти большое количество людей? Здесь мы имеем дело со здоровьем людей, вопросом жизни и смерти. Недавно была опубликована информация, что 300,000 пациентов погибло от препаратов, назначаемых по рецепту в течение определенного срока времени. Если эти цифры правильны, то мы должны принять, что очень большое количество пациентов, испытывают на себе подобные, пусть не смертельные побочные действия этих препаратов. Многие случаи болезни, которые мы стараемся лечить гомеопатией, происходят от таких побочных действий. Я совершенно убежден, что побочные действия, проявляющиеся в перспективе от массированного приема медикаментов, негативно воздействуют на миллионы людей ежегодно и способствуют в большом масштабе дегенерации (упадку) здоровья всего населения. С того момента, как я понял и осознал масштаб вреда от чрезмерного использования химических препаратов, я чувствую ответственность озвучить это предупреждение. Я также хотел бы обсудить этот вопрос с любыми властными структурами здравоохранения/медицины, которые заинтересованы в этом. Я надеюсь, что могут быть приняты правильные меры, которые могут изменить эту угрожающую тенденцию.
4. Вы выступаете с подобными речами не только перед гомеопатами, но также перед Парламентом Швеции в 1996 в вашем выступлении после получения Нобелевской премии в области альтернативных методов лечения. Не думаете ли вы, что подобные замечания могут быть неверно истолкованы? Не посчитают ли их за "страшные истории"? Нужны ли более убедительные доказательства, перед тем как делать подобные всеобъемлющие заявления?
Я озвучиваю это предупреждение в течение 30 лет, каждый раз по-другому, в зависимости от ситуации. Суть - та же самая, но я выступаю по-разному, например, если я выступаю перед гомеопатами и если я выступаю на общественной лекции. Я озвучил свое предупреждение перед Парламентом Швеции, когда мне вручали Нобелевскую премию в области альтернативных методов лечения. Главная мысль моего "послания" миру заключалась в той опасности, которая угрожает планете в той области, как используются химические препараты, и, в тоже время, есть путь решения этой опасной проблемы, есть выход. Я не только критиковал, я также предлагал путь решения, как выбраться из создавшегося положения. Я также выступал с этой же речью и с этой же надеждой, когда недавно мне вручали Золотой Орден Венгерской Демократии. Я не один выступаю с подобными предупреждениями; много других авторов раньше меня открыто выступали и неуверенно высказывались об этой опасности. Я упомяну только пару классиков, которые приходят мне на ум - "Медицинская Немезида", автор Иван Иллих, "Лекарства, выгода и политика, There's Gold in Them Thar Pills", автор Klass, "Хроническое заболевание и здоровье общества", авторы Лилиенфельд и Гиффорд, и т.д. В медицинской литературе полно таких предупреждений и это факт, что время от времени медицинское сообщество признает подобные "ошибки" и отказывается от преждевременных "чудодейственных" препаратов, и это подтверждает мое утверждение.
Читатель может обратиться к моей книги "Новая модель здоровья и заболевания" (North Atlantic Books, USA; ISBN: 1556430876. April 1992), там вы найдете больше информации.
Различие между этими авторами и мной заключается в том, что одновременно с предупреждением, я предлагаю решение (выход): принятие и использование гомеопатии в большем масштабе. Продумывая данное решение, я усиленно работал в течение последних 40 лет. Я прилагал усилия, чтобы вывести этот метод лечения на уровень приемлемый для научного мира. Я обучал докторов достигать заслуживающих доверия результатов. Я подготовил компьютерную программу, которая поможет им диагностировать. Я написал несколько книг, объясняя и обучая, и я нахожусь в процессе написания новой Материи медики (Materia medica), состоящей из 16 томов (9 томов уже завершены). Я провожу бесчисленное количество семинаров в разных странах. И, наконец, я основал целую школу для переподготовки докторов: Международная Академия Классической Гомеопатии (The International Academy of Classical Homeopathy). Сейчас эта программа преподается в нескольких странах.
5. Действительно ли вы верите, что обычные медики смогут в полной мере осознать то, о чем вы говорите? Могут ли они в полной мере понять ваши прогнозы и утверждения?
Я не просто верю, что представители общепринятой медицины начали прислушиваться ко мне; у нас есть факты, подтверждающие перемену в восприятии того, что я говорю. Уже 2 медицинских университета в Европе, Университет Basque в г. Бальбао, Испания и Киевская Медицинская Академия на Украине, присвоили мне звание профессора, на соответствующих медицинских факультетах. Некоторые другие университеты готовятся включить гомеопатию в свое расписание. В этом году я подписал в Москве с Министерством Здравоохранения договор о сотрудничестве, там планируется участие Министерства в переквалификации русских врачей в области Классической гомеопатии. Они производят впечатление хорошо информированных людей и заботятся о здоровье своих граждан больше, чем в любой другой Европейской стране. Также я могу заявить, что Европейский Союз, после моих бесед с Президентом, возглавляющим научную группу Парламента, заинтересовался альтернативными методами лечения и совместно с Министром здравоохранения, провел значительным большинством голосов в Парламенте директиву, рекомендующую различным представителям правительств Европейских государств содействовать развитию гомеопатии.
Министерство Здравоохранения Италии предлагает своему Парламенту новый законопроект, гарантирующий официальное положение гомеопатического метода лечения. Я полагаю, нет необходимости продолжать перечисление фактов, подтверждающих данное положение вещей.
Если властные структуры, курирующие медицину, и Департамент здравоохранения США выбирают путь игнорирования данных вопросов, это их проблема и их ответственность. После моего предупреждения, им не сможет служить оправданием миф, что они ничего не знали. Но я верю, что американцы - умные, прогрессивные и достаточно агрессивные, и простые граждане могут положить начало крутому повороту в своей среде. Тот факт, что медицинские посещения врачей альтернативных методов лечения в США в 2 раза больше визитов к врачам общепринятой медицины, подтверждает, что американцы все больше осознают эту проблему.
6. Полагаете ли вы, что требуется гораздо более точный научный подход и с вашей стороны и со стороны других гомеопатов перед тем, как выдвигать подобное заявление?
Я согласен, что требуется больше научных исследований, чтобы определить настоящий ущерб, нанесенный химическими препаратами и истинные границы гомеопатии. Именно поэтому, когда я получил Нобелевскую премию в области альтернативных методов лечения, подкрепленную существенным денежным вознаграждением, я распределил всю эту сумму между несколькими научными центрами по всему миру. Но эти деньги (85 000$) - гроши, по сравнению с теми деньгами, которые вкладывают в научные исследования в области обычной медицины, которые исчисляются миллиардами. До сих пор представители власти говорят: "Предоставьте нам больше научных исследований". Специалист, курирующий здравоохранение в Евросоюзе, сказал мне то же самое, а моя позиция была следующей: "Дайте нам больше денег на проведение большего количества и более качественных научных исследований". Они пообещали нам выделить немного денег. Но все равно, сумма - мизерная, в сравнение с теми деньгами, которые вливаются в учреждения обычной медицины, но это только начало.
7. У меня такое ощущение, что, говоря то, что вы говорите, вы не только изолируете себя, но также можете повредить гомеопатии.
Я не согласен с вашим высказыванием. Я всего лишь назову вам несколько фактов. Когда я выступал перед организацией LIGA Medicorum Homeopatica Internationalis в Будапеште в мае этого года, они предоставили 2 аудитории по 300 мест каждая для моего выступления. (В одной, участники могли слушать через закрытую телевизионную сеть). Обе аудитории были переполнены и в той, в которой я выступал, где-то человек 50 стояли, не шевелясь в течение всего моего 1.5 -часового выступления. Для всех остальных выступающих использовалась всего лишь 1 аудитория, и она не была заполнена. Вы называете это изоляцией?
Когда в январе я выступал с семинаром в Индии, собралось 2 500 гомеопатов со всей Индии в самом крупнейшем зале страны. Вы это тоже называете изоляцией? В Германии в 1997 году, когда я выступал на всемирном Конгрессе, в день моего выступления зал заполнили 1 500 гомеопатов. В этом году в Германии около 2 000 гомеопатов посетили мои лекции. Вы называете это изоляцией, которая может повредить гомеопатии?
Тем не менее, это правда, что многие не информированы о возможностях гомеопатии и не осознают побочные действия химических препаратов. Работа, заключающаяся в информировании населения, ложится на плечи всех нас, касающихся гомеопатии, и я надеюсь, что каждый будет выполнять свой долг. Вне всякого сомнения, нам все еще предстоит выполнить много работы, чтобы рассказать миру о недостатках обычной медицины и рассказать о возможностях гомеопатии, которые она предлагает страдающим больным людям. Вопрос не в том, сможет ли гомеопатия вскоре занять то место, которое она заслуживает на терапевтической "арене". Я чувствую, что это мой долг, и долг моих учеников подготовить практикующих врачей, которые могут впитать в себя воздействие (влияние) такого изменения в медицине".
Дж. Витулкас

Footnotes [added by P Morrell]
1. AIH Conference and Hahnemann Monument Re-Dedication 21-25 June 2000, Washington DC; Opening ceremony - 21 June 1900
2. Vithoulkas has expressed a similar idea many times before: Homeopathic Links Interview April 1999; Jonathan Sale, "Greek Bearing Gifts Of Healing, " The Times, 8 September 1984, p. 6; Patrick Curry, George Vithoulkas Article, The Guardian, 1 July 1987; G Vithoulkas, 1985, "Homeopathy, Health And Humanity, " The Homeopath, 5. 1 [Summer 1985]; G Vithoulkas, 1983, "Homeopathy Today, " World Health Forum 4, pp. 99-101; G Vithoulkas, 1995, "Homeopathy Art Or Science?, " Homeopathic Heritage 20, pp. 301-4; see especially A New Model for Health and Disease, by George Vithoulkas, April 1992, North Atlantic Books, USA; ISBN: 1556430876
3. Jonathan Sale, "Greek Bearing Gifts Of Healing, " The Times, 8 September 1984, p. 6
4. Patrick Curry, "George Vithoulkas Article, " The Guardian, 1 July 1987
5. Ibid.
6. Ibid.
7. Extract from "Acceptance Speech to the Swedish Parliament at the Presentation of the Right Livelihood Awards" by George Vithoulkas, 1996


Перевод Корвякова Н.В., 2003
Российское информационно-медицинское Агентство "Надежда", 2003
Статью предоставила врач-гомеопат Норова Г.В.
 

 

при помощи гомопатий можно снять мышечные спазмы?

--Да.

ухты
а сколько по времени и деньгам обидется?

я по времени не знаю))а вот деньги с экономите точно))))гомеопатия намного дешевле будет:)! гомеопатия не только мышечное напряжение лечит:) она лечит весь организм в целом:)

Статья об эффективности гомеопатии при лечении аллергии (в т.ч. и на медикаменты).

Исследования по сенной лихорадке и аллергии показали эффективность гомеопатии
(Статья из журнала «Homeopathy Today» Национального Центра Гомеопатии, США. Май, 2003 г., выпуск 23, №5, стр. 28-29)
Дейн Уллман, магистр здравоохранения

Вступление: Аллергии – наиболее исследованные заболевания, эффективно излечиваемые гомеопатией.

Небольшая забытая запись в медицинской истории описывает гомеопата из Шотландии С. Х. Блэкли, который в 1870 впервые идентифицировал пыльцу как причину сенной лихорадки1. Другой забытый исторический факт заключается в том, что один из трех основателей Американской Академии Аллергии был врачом гомеопатом из Сан-Франциско, Д-р Грант Л. Сэлфридж2. Д-р Сэлфридж также первым на Западе провел исследования растений и пыльцы.

Гомеопаты часто стояли на передовой линии медицинских исследований и открытий, поэтому вполне правильно и даже предсказуемо то, что они будут ведущими в области аллергии. Из-за того, что первоначальный принцип современного лечения аллергии взят из гомеопатического принципа «лечения подобного подобным», дух гомеопатии жив, несмотря на тенденцию ортодоксальных врачей к ее игнорированию.

Традиционное лечение аллергии

Традиционное лечение аллергии обычно состоит из антигистаминных средств, стероидов и десенсибилизирующих инъекций. В тяжелых случаях может использоваться лазерная хирургия для выпаривания носовой ткани, где образуются слизистые выделения. Люди, страдающие аллергией, знают, что данные методы лечения неэффективны и не вылечивают полностью; в лучшем случае, они оказывают временное облегчение, в худшем (что происходит чаще), они вызывают побочные действия, которые могут быть хуже, чем симптомы самой аллергии.

Одним из наиболее используемых препаратов от аллергии является Бенадрил, который содержит дифенгибрамин, химическое вещество, известное тем, что вызывает сонливость. Изобретательность производителей традиционных препаратов, однако, видна в том, что они позиционируют этот же ингредиент препарата как средство от бессонницы. Интересно, но то, что называется «побочным действием» препарата в одном случае, в другом зовется «первичным действием».

Возможно, самым большим заблуждением об аллергии является признание того, что аллерген (например, кошачья шерсть, пыльца, домашний пылевой клещ и т. д.) — причина заболевания. В действительности же аллерген лишь курок, в то время как организм человека, болеющего аллергией — это «заряженное оружие». Вместо того чтобы лечить симптомы или избегать аллергенов, лучшим лечением будет усиление иммунной и защитной системы организма. Натуральные терапии помогают освободить и очистить заряженное оружие или просто «выстрелить вхолостую».

Гомеопатический подход

В будущем, когда гомеопатические препараты будут более широко применяемыми в ортодоксальной медицине, врачи, скорее всего, будут утверждать, что всегда были сторонниками гомеопатии и гомеопатических принципов. Они укажут на традиционное лечение аллергии в качестве примера. Хотя и частично является правдой то, что в традиционной медицине используются малые дозы вещества, на которое человек испытывает аллергию, и этот принцип является основным в гомеопатии, гомеопаты используют значительно меньшие дозы вещества, чем те, которые присутствуют в инъекциях. Гомеопаты также обнаружили, что использование подобного вещества, вызывающего аллергию у человека, может облегчить симптомы, но не излечит аллергические реакции человека.

Гомеопаты вместо этого назначают «конституциональный препарат», индивидуально подобранное лекарство, основанное на сочетании физических и психологических симптомов, испытываемых человеком — не только аллергических симптомов. Подбор конституционального препарата человека требует высоко индивидуального подхода профессионального гомеопата.

Люди могут использовать гомеопатические препараты для лечения острой стадии аллергии без посещения гомеопата. Они могут узнать, какой индивидуальный гомеопатический препарат подходит конкретно под их симптомы или же принимать один из многих гомеопатических препаратов от аллергии, которые обычно доступны в магазинах здорового питания или в аптеках.

Хотя самолечение гомеопатическими общими и индивидуальными препаратами обычно не приводит к «исцелению» аллергии у человека, оно часто приносит эффективное временное облегчение без побочных действий.

Исследования по гомеопатии и аллергии

Исследования показали эффективность гомеопатических препаратов при лечении сенной лихорадки. Д-р Дэвид Рэйлли, профессор, гомеопат из Университета Глазго в Шотландии провел исследование гомеопатического лечения сенной лихорадки, которое считается лучшим1. Опубликованное в “The Lancet”, оно показало, что гомеопатически приготовленные дозы 12-ти цветочных растений очень эффективно уменьшали симптомы сенной лихорадки, по сравнению с группой пациентов, получавших плацебо. У пациентов, получавших плацебо, было в шесть раз больше симптомов, чем у тех, кто получал гомеопатические препараты.

В другом исследовании сравнивалась эффективность гомеопатического препарата (Галфимия 6С) с плацебо. Интересен тот факт, что исследователи также сравнили эти два препарата с Галфимией, разведенной в соотношении 1:10 6 раз, без типичной гомеопатической процедуры встряхивания раствора после каждого разведения. Только правильно произведенный гомеопатический препарат, прошедший стадии разведения и встряхивания, оказался эффективным3.

Эта же группа ученых осуществила семь исследований с Галфимией, и они нашли ее эффективной4. Они также протестировали гомеопатический комплексный препарат, состоящий из Галфимии, Люффы оперкуляты, Гистамина и Сульфура, в сравнении с Кромолином, натриевым спреем, наиболее популярным безрецептурным традиционным препаратом. Это выборочное двойное слепое исследование 146-ти пациентов показало, что эти два вида лечения были одинаково эффективны5.

Важное исследование, проведенное группой ученых Д-ра Рейлли из Глазго, было сконцентрировано на использовании гомеопатических препаратов при лечении астмы6. Также опубликованное в «The Lancet», оно показало значительное улучшение у пациентов, принимающих гомеопатически приготовленные дозы специфических веществ, которые, как показало традиционное тестирование, больше всех вызывают аллергию. Гомеопатические препараты вызвали улучшение уже в первую неделю, и оно длилось до конца исследования, восемь недель спустя.

Одним из важных (и практических) наблюдений этого исследования было то, что у большинства людей с астмой была аллергия на домашнего пылевого клеща. Назначение этим людям гомеопатических разведений этого клеща произвело значительный эффект.

Четвертое клиническое исследование ученых из Глазго обнаружило эффективность гомеопатического препарата при лечении хронического аллергического ринита7. Исследователи обнаружили, что пациенты, принимающие гомеопатически потенцированные дозы (30С) любого вызывающего аллергию вещества, испытывали значительное уменьшение носовых выделений по сравнению с тем, что испытывают пациенты, принимающие стероидные препараты.

В каждом из четырех исследований ученые привели оценку улучшения по Визуальной Аналоговой Шкале (Visual Analog Scale - VAS). Хотя и различие по VAS в последнем исследовании было незначительным, мета-анализ четырех стадий показал значительное различие у пациентов, принимающих гомеопатические препараты (Р=.0007). Исследователи выдвинули теорию, что небольшое различие в четвертом исследовании может быть результатом более высокого исцеляющего кризиса (или ухудшения симптомов) в первые 48 часов у 29% гомеопатических пациентов по сравнению с только 7% пациентов, принимающих плацебо.

Группа британский врачей добивалась повторного проведения описанного выше исследования по астме, но Д-р Рэйлли, который был его консультантом, выразил озабоченность во время формирования исследования, что ученые не совсем адекватно следовали протоколам8. Это исследование 202 пациентов с астмой не показало статистически значимых различий между теми, кто принимал разведения клеща пылевого домашнего 30С и теми, кто принимал плацебо9. У гомеопатических пациентов было уменьшено употребление бронхорасширяющих средств, но это различие оказалось статистически незначительным.

Хотя было проведено несколько исследований, показывающих эффективность лечения с использованием гомеопатических разведений аллергенов, одно исследование с пыльцой березы (Бетула) не обнаружило различий в симптомах по сравнению с теми, кто принимал плацебо10.

Два израильских врача доложили о ретроспективном анализе пациентов с аллергией, которые принимали индивидуально подобранные гомеопатические препараты11. Данные их клиники показали, что 27 пациентов из 31, использующих традиционные препараты при лечении аллергии (антигистаминные, стероиды и противоотечные средства) сократили их применение, используя гомеопатическое лечение. Два пациента стали принимать больше препаратов, еще у двоих не было никаких изменений. Из 17 пациентов, не использующих традиционные препараты при лечении аллергии, 13 так и не принимали традиционных препаратов, а 4 пациента принимали традиционные препараты через три месяца после проведения гомеопатического лечения.

Это исследование не было двойным слепым или плацебо контролируемым, но оно дает понятие о действительном мире здравоохранения и его результатах. Эти результаты показывают, что использование гомеопатических препаратов людьми, страдающими аллергическими заболеваниями, ведет к уменьшению использования традиционных препаратов. Основываясь на более низкой стоимости гомеопатических препаратов, авторы данного доклада также указывают на экономию средств при гомеопатическом лечении.

Данная статья была взята из книги Дэйна Уллмана, магистра здравоохранения, «Гомеопатическая семейная медицина". Вы сможете найти бесплатные образцы глав, купить всю книгу или оформить подписку на 2 года.

Используемая литература


Рэйлли Д., «Является гомеопатия плацебо? Контролируемое испытание гомеопатической потенции на примере пыльцы при сенной лихорадке», The Lancet, 18 октября, 1986, 885.
Коэн С. Г., Journal of Allergy and Clinical Immunology, 64, 5 (1979), 333.
Визенауэр М., Лудтке Р., «Мета-анализ гомеопатического лечения поллиноза с применением препарата Галфимия глаука», Forsch Komplementarmed., 3 (1996), 230-234.
Визенауэр М., Гаус В., «Двойное слепое испытание, сравнивающее эффективность гомеопатического разведения Галфимии 6Д, разведения Галфимии 10-6 и плацебо при лечении поллиноза», Arzneim.-Forsch/Drug research, 35(II), 11 (1985): 1745-7.
Вайсер М., Гегенхаймер Л. Х., Клайн П., «Выборочное испытание по сравнению эффективности и безопасности Люффы комп.- Heel назальный спрей с натриевым спреем Кромолин в лечении сезонного аллергического ринита», Forsch, Komplementarmed, июнь, 1999 г., 6,3: 142-8.
Рэйлли Д., Тэйлор М., Битти Н. и др., «Являются ли гомеопатические свидетельства репродуктивными?», The Lancet, 10 декабря, 1994, 344: 1601-6.
Тэйлор М. А., Рэйлли Д., Ливеллин-Джонс Р. Х. И др., «Выборочное контролируемое испытание гомеопатии против плацебо при лечении хронического аллергического ринита и обзор четырех серий испытаний», British Medical Journal (19 августа, 2000 г.), 321: 471-476.
Рэйлли Д., 2002 г., bmj.com (электронные письма редактору British Medical Journal, 2 марта 2002 г.).
Левит Г. Т., Уоткинс А. Д., Хиланд М. Е. и др., «Использование ультрамолекулярных потенций аллергена при лечении астмы у людей, имеющих аллергию на домашнего пылевого клеща: двойное слепое выборочное контролируемое клиническое испытание», British Medical Journal, 2002: 324: 520-523.
Аабель С., «Профилактическое и острое лечение гомеопатическим препаратом Бетула 30С аллергии на березовую пыльцу: двойное слепое выборочное плацебо-контролируемое исследование постоянства реакций по Визуальной Аналоговой Шкале VAS», British Homeopathic Journal, 90 (Апрель, 2001 г.), 73-78.
Френкель М., Хермони Д, «Действие гомеопатического вмешательства на потребление медикаментов при атопических и аллергических расстройствах», Alternative Therapies in Health and Medicine, 8 (1) 2002: 76-79.

Краснодарский краевой центр гомеопатии, 2003 г.

Многие врачи, убедившись в серьезных ограничениях современной медицины, приходят в гомеопатию.
Ниже пример.

Почему я стала гомеопатом.

В моей жизни сложилось так, что уже с четвертого курса медицинского института (ММА им. И.М. Сеченова) я была связана с одной из ведущих московских клиник - клиникой терапии и профболезней им. Е.М.Тареева., где дежурила сначала в качестве медсестры, а затем работала врачом - терапевтом во время субординатуры и интернатуры.
Основатель клиники академик Е.М. Тареев был блестящим клиницистом, отличался высочайшей эрудицией, удивительным даром диагноста, и предъявлял самые высокие требования к персоналу, преподавателям и студентам.
Клиника имела союзное значение, специализировалась на системных заболеваниях (системная склеродермия, системная красная волчанка, гранулематоз Вегенера, и т.д.), тяжелых поражениях почек ( острая и хроническая почечная недостаточность, гломерулонефриты) , печени (хронический активный гепатит с системными проявлениями, цирроз), легких ( фиброзирующий альвеолит, саркоидоз).
Именно туда со всего СССР направлялись больные с неясными, запутанными, очень тяжелыми и редкими заболеваниями.
Работая с такими пациентами, я обратила внимание на то, что нередко причиной их тяжелых страданий было неразумное применение различных лекарственных препаратов ( антибиотики, гормональные противозачаточные средства, анальгетики), а также всевозможные прививки ( в клинике несколько лет наблюдалась молодая женщина с диагнозом "амилоидоз", развившимся вследствие введения ей во второй половине беременности антистафилакоккового гаммаглобулина). Большинству пациентов клиники было от 14 до 40 лет, и поэтому было особенно тяжело видеть угасание людей, самого трудоспособного и творческого возраста.
Нередко единственным спасением и продлением жизни для этих больных были большие дозы гормонов и цитостатиков, и даже после улучшения состояния они должны были пожизненно принимать ежедневные поддерживающие дозы этих препаратов, которые через некоторое время давали побочные эффекты, по тяжести превосходившие основное заболевание.
Нет большей муки для врача, как наблюдать мучения своих пациентов и быть бессильной в помощи им. И эта беспомощность перед болью и человеческими страданиями приводила меня, начинающего врача, в отчаяние. Мне очень хотелось помочь своим пациентам, чем угодно, любыми средствами, но помочь. Я стала искать: изучала фитотерапию, метод Фолля, рефлексотерапию, метод Шиа-тсу и в итоге этот поиск привел меня в гомеопатию.
В 1992 я попала на курсы классической и клинической гомеопатии для врачей, организованные Московским Гомеопатическим Центром, и поняла, что нашла то, что давно искала: именно гомеопатический метод лечения полностью основывается на главных принципах медицины: "не навреди", "лечим не болезнь, а больного", о которых нам так много говорили на институтских лекциях, и так не часто мы наблюдали на практике.
Этот месяц интенсивного обучения пролетел как один день, по - новому стали восприниматься многие заболевания, анализироваться их истоки, яснее вырисовываться общая картина, изменилась методика опроса и осмотра пациента. Гомеопатия научила жизненной мудрости и облегчила понимание людей.
К сожалению, долгое время гомеопатия была падчерицей от медицины, постепенно забывался и игнорировался богатейший врачебный опыт искусства лечения, а необоснованное увлечение антибиотиками, витаминами привело к распространению аллергических заболеваний. Так современная медицина напрямую столкнулась с тем, что гомеопаты называют лекарственной болезнью. Врачи увлеклись штампованными средствами, схематическим подходом к лечению диагноза, а об индивидуальном подходе к больному фактически забывалось. Перестали учитывать конституцию пациента, особенности возраста и пола. Очень часто это схематическое отношение к пациенту приводило к плачевным результатам, к развитию хронических заболеваний. Отсюда огромное количество больных и постоянно жалующихся "здоровых".
Болезнь не вылечивается, а как бы "задавливается".
В большинстве случаев гомеопатия помогает, облегчает существование больному и очень часто вылечивает.
Моей первой пациенткой была 6-летняя девочка, залеченная детскими больницами до состояния хронической пневмонии. В свои 6 лет она передвигалась как маленькая старушка, подъем на несколько ступенек вызывал тяжелую одышку. Днем и ночью ее изводил непрекращающийся кашель. Положение было отчаянным. 6 месяцев лечения гомеопатией дали поразительный результат: девочка полностью выздоровела, пошла в школу и училась "отлично". Несколько лет я наблюдала за этой девочкой, проблем со здоровьем не было, а потом родители вместе с ней переехали в другой город , и связь оборвалась. Через 7 лет, .вечером в моей квартире раздался звонок в дверь. На пороге стояла незнакомая, очень красивая девушка, лет 16 -17 -ти: " Вы меня не узнаете? Я та самая Лида, которой 10 лет назад Вы спасли жизнь. С тех пор я практически не болею. Окончила на "отлично" школу, поступила в институт. Вот заехала сказать Вам большое спасибо."
Результативность лечения гомеопатическим методом на меня произвела такое сильное впечатление, что я решила отныне и навсегда связать свою жизнь именно с этим направлением медицины.

Чигарина Марианна Адриановна
 

 

Дмитрий, зачем вы здесь выложили этот список? На сколько я знаю, самостоятельно лечиться гомеопатией не рекомендуется. Тогда зачем нужны эти перечисления болезней и лекарств?

--Уважаемая Лира,
самостоятельно лечится ВООБЩЕ не рекомендуется, что, впрочем не мешает многим самостоятельно приобретать антидепрессанты, седативные и др. медикаменты; принимать их и советовать друг другу на форуме.

Выше перечислен обзор ВОЗМОЖНОСТЕЙ гомеопатии.
И, это не следует понимать как прямое указание на применение тех или иных препаратов.

Цель: информирование; побуждение интереса к методу и его ВОЗМОЖНОСТЯМ.

Дмитрий, для того, чтобы вызвать интерес к гомеопатии, достаточно ваших убедительных рассказов о чудесных исцелениях больных, а такой подробный список болезней и препаратов, которые рекомендуется принимать, скорее, вызовут желание к самолечению, а не к ВОЗМОЖНОСТЯМ гомеопатии.

--Уважаемая Лира,
повторяю: данный обзор не содержит рекомендаций по приему лекарств, а лишь отражает наиболее частые назначения врачей-гомеопатов при тех или иных расстройствах.

Воспроизводство желаний на расстоянии, чтение мыслей, снятие порчи, лечение по фото--все за рамками этой темы.

--Кстати, по поводу "чудесных исцелений"...
Гомеопатия--исключительно научный метод, не ждущий чудес.
И, излечение в гомеопатии, не результат чуда (Божественного), а результат четкого следования принципам и методикам гомеопатии.

Дмитрий, я не поняла, к чему эта фраза, ну да ладно. Я сужу о гомеопатии по своему личному опыту и то, что это исключительно научный метод - можно поспорить. Но если гомеопатия кому-то здесь поможет в излечении, я буду только рада.

 

Scientific Evidence for Homeopathic Medicine
href="http://www.homeopathic.com/research/scienti.html";
1995, Dana Ullman, M.P.H.

НАУЧНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ
 
Большинство людей, имеющих хотя бы небольшой опыт работы в гомеопатии, не сомневаются в действенности этих лекарств, хотя неизбежно, кто-то из их близких, друзей, соседей или коллег относится к этому скептично. Единственный способ противостоять скептицизму - познакомиться с исследованиями эффективности гомеопатических средств. В действительности существует гораздо больше данных лабораторных и клинических исследований гомеопатического метода лечения, чем многие могут себе представить.
Некоторые скептики настаивают на необходимости исследования гомеопатии, так как используемые ей крайне малые дозы не имеют смысла, что неизвестен механизм действия этих лекарств. Действительно, в настоящее время гомеопаты не знают точно, как работают микродозы; существует ряд теорий о механизмах их действия. Более важно, что убедительные свидетельства подтверждают факт их действия, как это будет показано ниже. И хотя гомеопаты могут не понимать, как работают их лекарства, имейте в виду, что ведущие современные фармакологи готовы признать, что для многих широко используемых в настоящее время лекарств, включая аспирин и некоторые антибиотики, механизм действия остается неизвестным, но этот пробел в знаниях не мешает врачам назначать эти средства.
Многие обычные врачи выражают сомнение в эффективности гомеопатии, заявляя: “поверим, если увидим”. Может быть, справедливо обратное: “увидят, если поверят”. Это, скорее всего, характеризует не самих врачей, а обычный медицинский образ мышления. Биомедицинская парадигма сузила взгляды, представления и практические подходы к лечению определенных заболеваний с помощью лекарств и процедур, считающихся специфическими для данных симптомов. Общий смысл такого подхода к медицине - “чем больше доза лекарства - тем сильнее будет его эффект”. Хотя на первый взгляд это кажется правильным, опытные врачи и фармакологи знают, что это не так. В фармакологии общепризнан принцип “двухфазного эффекта лекарств” (1). Исследования последовательно доказывают, что вместо простого усиления эффекта при повышении дозы исчезающе малые дозы вещества действуют противоположно большим дозам.
Две фазы действия лекарства (то есть “двухфазное” действие) зависят от дозы. Например, общепризнано, что в обычных терапевтических дозах атропин блокирует парасимпатические нервы, вызывая сухость слизистых, тогда как в крайне малых дозах он повышает секрецию слизистых. Этот фармакологический принцип открыт в 1870х годах двумя независимыми исследователями Hugo Schulz (академический ученый) и Rudolf Arndt (психиатр и гомеопат). Получивший название “закон Арндта-Шульца”, этот принцип общепризнан в настоящее время, о чем свидетельствует упоминание о нем во всех медицинских словарях.
В частности, исследователи обнаружили, что слабые стимулы стимулируют физиологическую активность, средние - подавляют, а сильные - полностью тормозят. Например, в очень низких концентрациях йод, бром, хлорид ртути и мышьяковая кислота стимулируют рост дрожжей, в средних дозах - подавляют, а в больших дозах - убивают клетки.
В 1920е годы ученые, подтвердившие двухфазный ответ, обозначили этот феномен как “гормезис”, и подтверждение этого биологического принципа закреплено в десятках работ в самых различных областях медицины (2). В последние 20 лет интерес к этому фармакологическому закону вновь возрос, и вновь он подтвержден в сотнях работ во многочисленных областях научных исследований (3). Поскольку упомянутые работы выполнены обычными учеными, в большинстве не знакомыми с гомеопатией, они не исследовали и даже не думали изучать сверхвысокие разведения, широко используемые в гомеопатии. Однако их работы убедительно показали столь значительные эффекты таких микродоз, что исследователи выражали смущение и удивление.
Ссылка на исследование закона Арндта-Шульца и гормезиса важна для подкрепления гомеопатических исследований, так как демонстрирует важность двухфазного ответа и эффектов микродоз, которые лежат в основе гомеопатии. Результаты этих исследований, будучи доступными врачам и ученым, часто игнорируются или остаются непонятыми.
Число исследований гомеопатических лекарств возрастает, и все сложнее становится игнорировать эти работы, так как теперь они появляются во многих наиболее уважаемых медицинских и научных журналах мира. Настоящая глава не имеет своей целью исчерпывающе осветить этот вопрос (для этого понадобилась бы не одна книга). Глава включает многие из лучших работ по теме, большинство из которых было опубликовано в академических медицинских и научных журналах. Некоторые работы обсуждаются в связи со впечатляющими результатами, другие приведены для лучшего понимания гомеопатии и процесса выздоровления. Обзор исследований не просто свидетельствует об эффективности гомеопатического метода, он также должен помочь читателям в оценке гомеопатических исследований, дают они положительные или отрицательные результаты.
Для лучшего понимания настоящей главы приведем некоторые определения.
“Двойные слепые исследования” - эксперименты, в которых ни исследователь, ни пациент не знают, проводится ли специфическое лечение или назначено плацебо.
“Рандомизированные исследования” - в них пациенты случайным образом определяются в опытную группу или в группу плацебо. Исследователи стремятся к тому, чтобы обе группы содержали одинаковое число людей со сходными характеристиками.
“Перекрестные (кроссоверные) исследования” - в них половине пациентов дают плацебо на одном этапе и активно действующее лекарство - на втором, тогда как другая половина получает активное лечение на первом и плацебо - на втором этапе. С помощью перекрестных исследований иногда тестируют не плацебо, а сравнивают два типа лечения.
Современные исследования предназначены для оценки результатов лечения по сравнению с плацебо и/или другой терапией. Такой тип исследований очень важен, так как многие пациенты очень хорошо реагируют на плацебо, и ввиду безопасности и низкой стоимости такого “лечения” считается, что “настоящее лечение” должно давать гораздо лучшие результаты. Следует отметить, что эффекты плацебо могут быть значительными и весьма позитивными в клиническом плане (некоторые люди считают это своего рода самооздоровлением).
Важность двойного слепого метода обусловлена тем, что экспериментаторы склонны по-разному относиться к людям, получающим настоящее лечение, и плацебо, таким образом обесценивая результаты опыта. Рандомизация производится для того, чтобы группы, получающие лекарство и плацебо, были максимально похожи, это делает более точным сравнение между эффектом лечения и плацебо. Перекрестные исследования позволяют сравнить отдельные эффекты плацебо и лекарства у участников опыта.
Важной частью исследования является статистическая обработка. Лекарство считается более эффективным, чем плацебо, если вероятность случайного появления результатов составляет не более 5% (обозначение статистической достоверности: Р=0.05). При небольшом числе пациентов (например, 30 и менее) статистически значимым будет большое отличие опытной и контрольной групп. При большом числе пациентов (например, несколько сот) уже небольшое, но явное отличие будет столь же статистически значимым. Эти данные приведены для лучшего понимания значения статистической достоверности описанных исследований.

КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Людей нередко смущают исследования не только из-за технической сложности, но и потому, что в некоторых работах лечение эффективно, а в других - нет. Для разрешения этой проблемы использована новейшая организация исследований, так называемый “мета-анализ”, включающий систематический обзор состава исследований и результатов.
В 1991 г три профессора медицины из Нидерландов, не являясь гомеопатами, провели мета-анализ 25 лет клинических исследований гомеопатических лекарств и опубликовали его результаты в British Medical Journal (4). Этот мета-анализ включил 107 контролируемых испытаний, 81 из которых свидетельствовало об эффективности гомеопатических средств, 24 - о неэффективности, 2 исследования дали сомнительный результат.
Заключение профессоров: “Доля положительных результатов явилась неожиданностью”. В частности, было показано следующее.
• В 13 из 19 испытаний было успешным лечение респираторных инфекций;
• в 6 из 7 испытаний было успешным лечение других инфекций;
• в 5 из 7 испытаний было показано более быстрое восстановление после операций на брюшной полости;
• в 5 из 7 испытаний было успешным лечение заболеваний желудочно-кишечного тракта;
• в 5 из 7 испытаний было успешным лечение сенной лихорадки;
• в 4 из 6 испытаний ускорялось лечение ревматических заболеваний;
• в 18 из 20 испытаний успешно преодолевался болевой синдром и последствия травм;
• в 8 из 10 испытаний получены положительные результаты в преодолении психических и психологических проблем;
• в 13 из 15 испытаний получены положительные результаты в лечении различных заболеваний.
Несмотря на значительную долю работ, свидетельствующих об эффективности гомеопатии, большинство из них проведено с теми или иными ошибками. Тем не менее из 22 испытаний, проведенных оптимально, 15 показали действенность гомеопатических лекарств. Интересно, что в 11 из 15 безупречных испытаний подтверждена эффективность этих природных средств, то есть чем лучше организованы и проведены испытания, тем больше вероятность, что будет подтверждена эффективность лекарства. Людей, не знакомых с проведением испытаний, может удивить тот факт, что большинство исследований в гомеопатии проводились с более или менее значимыми нарушениями (5); между тем, в последние 25 лет сопоставимая доля исследований в академической медицине также проведена неправильно.
Учитывая это, авторы мета-анализа заключили: “Данные, представленные в обзоре, возможно, достаточны для установления гомеопатии как обычного лечения при определенных показаниях”. Существуют различные типы гомеопатических клинических исследований; в некоторых из них лечение индивидуализировано - это важнейшая черта гомеопатической методологии; в некоторых работах назначается наиболее типичное средство всем пациентам с похожим заболеванием; в других работах назначается комплекс гомеопатических лекарств людям с похожим состоянием. Качественное исследование можно провести с каждым из указанных методов, но есть особенности, которые необходимо иметь в виду, чтобы получить наиболее объективный результат.
Например, если в работе не проводится индивидуальный подбор лекарства при определенной болезни, и результаты лечения не отличаются от назначения плацебо, такие испытания не опровергают эффективность гомеопатии; это всего лишь доказывает, что данное лекарство неэффективно в лечении всех пациентов, страдающих данным заболеванием, каждый из которых может иметь уникальный комплекс симптомов, нуждающийся в индивидуальном подборе.
При описании деталей нижеследующих испытаний гомеопатических средств автор дифференцировал работы, использовавшие и не использовавшие индивидуальный подбор лекарств.
 
Клинические исследования с индивидуальным подбором.
Некоторые люди ошибочно считают крайне сложным исследование гомеопатических средств, так как каждое лекарство подбирается индивидуально. Описанные работы опровергают такую упрощенную точку зрения. Недавно были проведены уникальные клинические испытания действия гомеопатических средств в лечении бронхиальной астмы (6).
Используя общепринятые методы аллергодиагностики, исследователи из университета в Глазго выявляли аллергены, к которым пациенты были наиболее чувствительны. После этого пациентов рандомизировали на опытную и плацебо - группы. Пациентам в опытной группе назначали аллерген, вызвавший наибольшую сенсибилизацию, в потенции 30с (наиболее распространенным был аллерген клеща домашней пыли). Исследователи назвали этот уникальный метод индивидуального подбора лекарств “гомеопатической иммунотерапией” (гомеопатические средства обычно назначаются на основе симптомов аллергии у пациента, а не исходя из результатов лабораторного анализа). Пациентов в данной работе оценивали как гомеопаты, так и обычные терапевты.
Исследование выявило улучшение у 82% пациентов, получавших гомеопатическое лечение, против 38% в группе плацебо. На вопрос, чувствовали ли пациенты и врачи, кто получал гомеопатический препарат, а кто - плацебо, были получены в основном правильные ответы.
Эксперимент был относительно небольшим по объему (всего 24 пациента). Как уже было сказано, в небольших исследованиях статистически достоверны большие различия между опытной и плацебо-группой. В данной работе это условие выполнено.
Наряду с недавним исследованием по астме авторы провели мета-анализ, оценив данные трех испытаний при аллергических заболеваниях, в которых участвовали 202 пациента. Исследователи получили сходные результаты во всех трех работах. Улучшение начиналось на первой неделе и продолжалось до конца испытаний (4 недели). Результаты мета-анализа оказались столь значимы (Р=0.0004), что, по заключению авторов, либо гомеопатические лекарства действуют, либо контролируемые клинические испытания неверны по своей сути. Так как вся современная наука основана на контролируемых клинических испытаниях, то скорее всего, верно первое.
Еще одна недавняя работа опубликована в American Journal Pediatrics. В ней испытано гомеопатическое лечение болезни, признанной одной из наиболее серьезных проблем здравоохранения на сегодня - это диарея у детей (7).
Ежегодно от диареи умирают более 5 млн детей, преимущественно в развивающихся странах. Обычные врачи назначают пероральную регидратационную терапию (ПРТ - солевой раствор, помогающий поддержать водный баланс), но такое лечение не влияет на инфекцию, лежащую в основе диареи.
Это рандомизированное двойное слепое исследование под контролем плацебо проведено в Никарагуа в сотрудничестве с Вашингтонским и Гвадалахарским университетом. Работа, проведенная на 81 ребенке, показала, что при индивидуальном подборе лекарства достигается статистически значимое улучшение состояния по сравнению с плацебо. Назначение гомеопатического средства на 20% ускоряло излечение от инфекции по сравнению с плацебо; наиболее ярко на гомеопатическое лечение реагировали дети в более тяжелом состоянии. В испытаниях было использовано в общей сложности 18 различных средств, подобранных индивидуально на основании симптомов каждого ребенка.
Изучение гомеопатического лечения мигрени было проведено в Италии (8). В рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом испытании приняли участие 60 пациентов. Они регулярно заполняли опросник по частоте, интенсивности и характеристикам головной боли. Были назначены единичные дозы лекарства в потенции 30с - 4 дозы в течение двух недель. Пациенту могли быть назначены 2 лекарства из 8. В группе плацебо лишь 17% пациентов испытали облегчение мигрени, тогда как индивидуально подобранные гомеопатические лекарства позволили получить хорошие результаты у 93% пациентов.
В Голландии проведено рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое испытание на 175 детях, страдающих рекуррентными инфекциями верхних дыхательных путей (9). В опытной группе детям было назначено “конституциональное средство” для общего укрепления здоровья и “острые” средства для лечения текущей острой респираторной инфекции. По данным исследования, у детей, получавших гомеопатические лекарства, была лучшая по сравнению с плацебо ежедневная динамика симптомов (symptom score) на 16%.
Работа также показала, что в группе, получавшей плацебо, на 24% выше доля детей, нуждающихся в аденоидэктомии. Применение гомеопатических лекарств позволило на 54.8% снизить использование антибиотиков, тогда как в группе плацебо - на 37.7%. Снижение доз антибиотиков обусловлено нормальным ростом и развитием ребенка; изменениями в питании (в ходе работы родителям выдавались письменные рекомендации по рациону); изменением прогноза результатов лечения.
Статистически возможность случайного получения результатов составила 6% (Р=0.06). Поскольку в научных исследованиях статистическая значимость установлена в пределах не более 5% случайных результатов, было сделано заключение о том, что гомеопатическое лечение, по-видимому, незначительно повышает эффективность терапии инфекций верхних дыхательных путей. Такое более консервативное заключение продиктовано тем, что авторы направили результаты работы в British Medical Journal. Точнее было бы сказать, что гомеопатические лекарства повышают эффективность лечения инфекций верхних дыхательных путей у детей, но есть небольшая вероятность (6%) случайности полученных хороших результатов.
Учитывая, что статистическая значимость близка к 5%, что наблюдалось общее улучшение здоровья у детей, получавших гомеопатическое лечение, а также принимая во внимание растущее общее стремление избегать антибиотиков, для врачей и родителей имеет смысл назначать гомеопатическое лечение при инфекциях верхних дыхательных путей у детей.
Индивидуальный подбор гомеопатических средств был использован в еще одной работе по лечению ревматоидного артрита (10). Исследование проведено на 46 пациентах. Два врача-гомеопата назначали индивидуально подобранные гомеопатические средства каждому пациенту, хотя только в половине случаев давалось настоящее лекарство, остальным давали плацебо. По результатам работы, у 82% пациентов при индивидуальном гомеопатическом лечении отмечалось облегчение симптомов различной степени, тогда как в группе плацебо этот показатель составил 21%.
Еще в одном очень интересном испытании использован полу-индивидуальный подбор гомеопатического лечения при первичной фибромиалгии (фиброзите) (11). В ходе испытаний гомеопаты выбирали для пациентов одно из трех возможных средств, Arnica, Rhus-tox и Bryonia. Половине пациентов давали одно из этих средств, половине - плацебо. Явных различий между группами не выявлено. Однако далее в ходе исследования группа гомеопатов оценивала правильность каждого назначения. Этот анализ показал, что у пациентов, кому, по мнению экспертов, назначено правильное лекарство, наблюдалось статистически значимое улучшение симптомов по сравнению с теми, кто получал “неправильное” лекарство или плацебо.
Затем те же самые исследователи провели более сложное испытание в лечении первичной фибромиалгии (12). В этом двойном слепом плацебо-контролируемом перекрестном испытании участвовали только те пациенты, симптомы которых соответствовали Rhus-tox. Доля пациентов, нуждающихся в этом средстве, составила 42% от общего числа. Половине из этих 30 пациентов на первом этапе исследования давали Rhus-tox 6с, тогда как остальным назначали плацебо. На втором этапе первой группе давали плацебо, а второй - гомеопатическое лекарство. В начале испытаний врачи определили, что основными показателями результатов лечения следует считать облегчение боли и улучшение сна. Было обнаружено, что пациенты, получавшие гомеопатическое лекарство, отмечали уменьшение боли на 25% чаще, а улучшение сна - в 2 раза чаще, чем те, кто получал плацебо.

Перекрестный тип испытания считается сложным, так как он предусматривает сравнение эффекта применения лекарства и плацебо у каждого пациента. В большинстве других исследований сравниваются предположительно одинаковые группы людей; однако исследователи обычно признают, что получить две идентичные группы сложно, а иногда невозможно. Однако ограничение перекрестного испытания гомеопатического лечения состоит в том, что большинство гомеопатических лекарств дает длительный эффект, так что после прекращения приема лекарства пациент может испытывать дальнейшее улучшение, даже на этапе назначения плацебо. Лекарства в низких потенциях, в данной работе это 6с, в целом обладают кратковременными эффектами, тогда как лекарства в более высоких потенциях дают все более длительный эффект.
Клинические исследования при отсутствии индивидуального подбора лекарства.
Помимо работ с индивидуальным подбором гомеопатических лекарств существует ряд испытаний отдельных средств, назначаемых без индивидуального подбора. В таком исследовании заложена проблема, так как для того, чтобы достичь эффекта, необходима та или иная степень индивидуализации средства. Те, кто не знаком с основными принципами гомеопатического метода, могут неправильно понять результаты неиндивидуализированного исследования, положительные или отрицательные.
В 1941-42 гг., во время 2 Мировой войны правительство Великобритании провело испытание гомеопатического лечения без индивидуального подбора на добровольцах с ожогами кожи ипритом (13). Работа выявила эффективность иприта 30с как профилактического, а Rhus-tox 30c и Kali-bichr 30с как лечебных средств. Испытание было двойным слепым, плацебо-контролируемым, поводилось в двух центрах (Лондон и Глазго), и в обоих были получены одинаково положительные результаты. Более поздний анализ данных подтвердил статистическую достоверность работы.
Однако следует упомянуть, что исследователи также оценивали эффективность Opium 30c, Cantharis 30c и Variolinum 30с, и ни одно из этих средств не дало заметного результата. Если бы в работе тестировались только последние три средства, мог быть сделан вывод о неэффективности гомеопатических средств в лечении ожогов ипритом. То есть чтобы гомеопатия действовала, нужно найти правильное средство.
Согласно неверным сообщениям некоторых скептиков и журналистов, гомеопатия прежде всего используется для лечения незначительных проблем со здоровьем. В настоящее время гомеопаты лечат прежде всего различные хронические заболевания, для которых академическая медицина не предлагает эффективного лечения. В качестве примера хронического и серьезного заболевания, эффективно поддающегося гомеопатическому лечению в рамках контролируемых испытаний, может служить диабетический ретинит (15). Ретинит - распространенное осложнение сахарного диабета, при котором воспаление сетчатки вызывает снижение и потерю зрения, отек, выделения из глаз, иногда кровоизлияния в сетчатку. В таком двойном слепом рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании 60 пациентам была назначена Arnica 5с. Результаты работы показали, что у 47% пациентов, получавших Arn 5c, выявлялось улучшение центрального кровотока в глазу, против 1% пациентов, получавших плацебо. У 52% пациентов, принимавших Arn 5c, улучшался кровоток в других участках глаза против 1,5% пациентов, принимавших плацебо.
Во Франции средство, наиболее часто применяемое для лечения гриппа, в действительности является гомеопатическим. В США популярно и эффективно при начальных симптомах гриппа Anas barbariae 200c, широко известное под коммерческим названием Oscillococcinum. Самое масштабное в истории двойное слепое плацебо-контролируемое испытание гомеопатического средства было проведено с участием 478 пациентов, больных гриппом (16). По данным этой работы, люди, принимавшие гомеопатическое лекарство, в 2 раза чаще, чем в группе плацебо, выздоравливали от гриппа в течение 48 часов.
Лекарство действовало у пациентов всех возрастных групп, однако оно было значительно эффективнее у людей до 30 лет, чем у тех, кому за 30. Однако у пациентов с тяжелыми симптомами гриппа лекарство оказалось неэффективным. В тяжелых случаях гриппа может быть показано более индивидуализированное лечение.
Помимо различных медицинских исследований выполнены работы в ветеринарии. По данным британских исследователей, гомеопатические лекарства, особенно Caulophyllum 30c, снижают частоту мертворождений у свиней (17). У свиней, получавших плацебо, отмечены 103 роды и 27 мертворождений (20.8%), тогда как у получавших Caulphyllum 30c - 104 родов и 12 мертворождений (10.3%).
Эффективность гомеопатических лекарств выявляется не во всех работах, но не потому, что они не действуют, а прежде всего из-за неправильной организации исследований. В одной из таких работ изучали действие одного гомеопатического средства при лечении остеоартрита (18). В исследовании участвовали 36 пациентов, треть из которых получали Rhus-tox 6с, треть - обычное лекарство (тенопрофен, нестероидный противовоспалительный препарат), и треть - плацебо. У пациентов, получавших обычное лекарство, отмечалось некоторое облегчение симптомов, а в двух остальных группах эффект отсутствовал. Можно ошибочно заключить, что гомеопатические лекарства неэффективны в лечении остеоартрита; более точный вывод состоит в том, что Rhus-tox, назначенный без индивидуализации, не действует при остеоартрите.
Необходимо отметить, во-первых, что в ходе испытаний 2 из 12 пациентов, получавших гомеопатическое лекарство, были исключены из исследования из-за обострения симптомов после приема лекарств. Гомеопатические средства иногда вызывают временное усиление хронических симптомов перед значительным улучшением, поэтому сожаление вызывает тот факт, что исследователи не наблюдали за состоянием этих пациентов. Из-за недостаточной продолжительности испытаний (всего 2 недели) не было возможности должным образом оценить эффект гомеопатического лекарства. Если, например, эти два пациента испытали значительное облегчение, обычное после первоначального обострения, результаты испытаний были бы иными.
Во-вторых, неправильно сравнивать обычное лекарство, действующее быстро и имеющее побочные эффекты, и гораздо более безопасное гомеопатическое лекарство, действующее медленно. Наконец, очень важно упомянуть, что являясь типичным лекарством при ревматоидном артрите, Rhus-tox реже используется при остеоартрите.
 
Клинические исследования с комплексными гомеопатическими         препаратами.
Комплексные гомеопатические лекарства - это препараты, в которых в одной лекарственной форме смешаны несколько гомеопатических веществ. Такой нетрадиционный с точки зрения классической гомеопатии подход коммерчески популярен во многих странах. По мнению гомеопатов, такие лекарства не столь эффективны, как индивидуально подобранные средства, тем не менее они действуют, и исследования подтверждают это. Гомеопаты постоянно убеждаются в том, что отдельно взятые гомеопатические лекарства способны привести к истинному излечению болезни человека, комплексные же препараты обеспечивают безопасное, но временное облегчение симптомов.
Исследователи, проводившие уже описанные испытания по астме, оценивали лечение сенной лихорадки (19). В ходе двойного слепого плацебо-контролируемого испытания назначали комплексный препарат из 12 наиболее распространенных видов пыльцы в потенции 30с. Результаты показали, что пациенты, принимавшие гомеопатическое лекарство, испытывали симптомы заболевания в 6 раз реже, чем те, кто получал плацебо. Пациентам обеих групп было разрешено использовать симптоматические (антигистаминные) средства, если лекарство не действовало достаточным образом. Показано, что прием гомеопатии вдвое по сравнению с плацебо снижал потребность в таких средствах.
Еще один пример действенности комплексного гомеопатического препарата - лечение женщин на девятом месяце беременности (20). Девяноста женщинам давали следующие лекарства в потенции 5с: Caulphyllum, Arnica, Cimicifuga, Pulsatilla, Gelsemium. Они получали дозы комплексного средства дважды в день в течение девятого месяца. Это двойное слепое плацебо-контролируемое испытание показало, что у женщин, принимавших гомеопатическое лекарство, длительность родов была на 40% (!) меньше, чем у тех, кто получал плацебо. Также у женщин, получавших плацебо, в четыре (!) раза чаще развивались осложнения родов по сравнению с опытной группой.
Одно из ограничений для исследований комплексных препаратов состоит в том, что их результаты не показывают, чем обусловлен эффект лечения - конкретным лекарством или уникальным сочетанием лекарств. В недавнем исследовании с участием 22 здоровых первородящих женщин испытывался Caulophyllum, одно из средств, уже упоминавшихся в предыдущей работе; его назначали в потенции 7с во время активной фазы родов (одна доза в час в течение не более 4 часов). Длительность родов у женщин, получавших гомеопатическое лекарство, было на 38% меньше, чем у тех, кто получал плацебо (21). Это испытание не было двойным слепым; однако в недавно завершенном двойном слепом исследовании более ранние результаты были подтверждены (22).
Проведено исследование эффективности популярного наружного гомеопатического средства, имеющего коммерческое название Traumeel, в лечении растяжений связок голеностопного сустава (23). Этот комплекс включает 14 лекарств в потенциях 2х - 6х. Через 10 дней 24 из 33 пациентов, получавших гомеопатическое лекарство, избавились от боли, тогда как в группе плацебо подобный эффект выявлен у 13 из 36 пациентов. То же лекарство использовали в лечении травматического гемартроза и выявили выраженное сокращение сроков восстановления по сравнению с плацебо. При этом оценивали объективные показатели опухания суставов, объема движений и синовиальной жидкости (24).
В двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании лечения варикозного расширения вен участвовал 61 пациент (25). Ежедневно в течение 24 дней они получали три дозы популярного немецкого комплекса из восьми гомеопатических лекарств. Оценивали время наполнения вен, объем голени и субъективные симптомы. Работа показала, что в опытной группе время заполнения вен улучшилось на 44%, тогда как в группе плацебо - ухудшилось на 18%. В остальных показателях также были значительные различия.
Следует упомянуть еще несколько работ по использованию гомеопатических лекарств в ветеринарии. Немецкие исследователи показали, что при назначении Sepia 200c коровам значительно уменьшается частота осложнений при родах по сравнению с эффектом плацебо (26). Комплексы из низкопотенцированных (1х-6х) Lachesis, Pulsatilla, Sabina или Lachesis, Echinacea, Pyrogenium, а также Caulophyllum предотвращают или излечивают воспаление молочных желез и матки у свиней, а также диарею у поросят (27).
Не все клинические исследования комплексных гомеопатических препаратов выявляют их эффективность, но при этом часто есть важные факторы, объясняющие неудачу. В качестве примера можно привести работу по лечению бородавок на подошвах, проведенную в Канаде (28). В рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом испытании 162 пациентам назначали три лекарства каждому. (В работе эти лекарства не смешивались, поэтому не вполне точно называть это сочетание комплексом.) Были использованы Thuja 30c, Antimonium crud 7c и Nitric acid 7c. Thuja давали раз в неделю, остальные два лекарства - ежедневно. Испытания продолжались шесть недель. Результаты показали, что между эффектом гомеопатических лекарств и плацебо нет заметных отличий. Многих гомеопатов могут сразу же удивить результаты испытаний, так как эти средства обычно эффективны при лечении бородавок. Но будучи действенными в лечении бородавок, они не обязательно будут действовать на любые виды бородавок у всех людей. Недавняя работа по гомеопатическому лечению различных типов бородавок показала, что 18 из 19 людей с бородавками на подошвах были излечены в среднем за 2.2 месяца (29). Самым распространенным средством была Ruta, показанная 12 из 19 пациентов. Thuja была назначена лишь 3 пациентам, а Antimonium crud - двум.
Эти данные подтверждают, что для наиболее эффективного лечения необходимы индивидуализация и тщательный подбор средства. Еще одно замечание по исследованию комплексных гомеопатических препаратов: по данным гомеопатической литературы, некоторые лекарства являются антидотами для других. Нет данных о том, что лекарства, использованные в канадской работе, действуют друг на друга как антидоты, однако гомеопаты признают, что наше представление об антидотных свойствах лекарств достаточно примитивно. Таким образом, в гомеопатических исследованиях необходимо принимать это во внимание и не преувеличивать значение полученных выводов.

Лабораторные исследования.

Будучи столь же ценными, как и клинические исследования, лабораторные работы могут выявлять биологическую активность гомеопатических средств, которую невозможно объяснить как ответ на плацебо - типичный упрек скептиков. Лабораторные исследования могут пролить свет на возможный механизм действия гомеопатических лекарств.
В отличие от клинических испытаний, целью которых является определение изменений здоровья человека или животного, лабораторные исследования нацелены на поиск изменений в биологических системах (клетках, тканях, органах, вирусах и т.д.). Обычно исследования на животных могут вписаться как в клиническое, так и в лабораторное исследование, в зависимости от поставленных задач. Если работа нацелена на определение эффективности восстановления здоровья животного, она может считаться клинической. Если она предназначена для оценки эффектов лечения на животных, информацию о которых можно применить к здоровью человека или к пониманию биологических явлений, исследование можно считать лабораторным.
Следует признать, что некоторые из обсуждаемых здесь работах на животных недостаточно гуманны. Ссылка на них не означает, что автор одобряет такие исследования. Напротив, обсуждение таких работ нацелено на определение преимуществ гомеопатических средств при использовании у животных и людей, а также на обоснование более широкого применения гомеопатических лекарств.
Часть данного раздела довольно сложна в техническом плане, хотя автор попытался описать такие работы в доступной форме. Выше уже упоминалось одно важное двойное слепое клиническое исследование гомеопатических лекарств, проведенное в 1941 году. В то время также были выполнены высококачественные научные лабораторные работы по изучению гомеопатических микродоз. Одно обширное и скрупулезно контролируемое исследование проведено в 1941-42 году шотландским гомеопатом-ученым W.E.Boyd (30). Эта работа показала, что микродозы хлорида ртути оказывают статистически значимый эффект на активность диастазы (диастаза - фермент, вырабатываемый при проращивании зерен). Эта работа была настолько правильно разработана и выполнена, что получила следующий комментарий одного из председателей Американской медицинской школы: “Точность методики [Бойда] служит примером научной работы высочайшего уровня” (31).
Выполнено более 100 работ по оценке профилактических и лечебных эффектов гомеопатических доз токсичных веществ. Совместными усилиями ученых исследовательских институтов Германии и американского Walter Reed Hospital проведен мета-анализ этих работ (32). Как и в уже описанном мета-анализе клинических испытаний гомеопатических лекарств, те или иные погрешности были найдены в большинстве работ. Однако среди наиболее качественных из них положительные результаты встречаются на 50% чаще, чем отрицательные. Наиболее интригующие результаты получены при тестировании доз субмолекулярного уровня (потенции выше 24 десятичной): в наиболее четко построенных работах чаще обнаруживались статистически достоверные результаты действия таких микродоз. В частности, несколько исследователей давали животным (обычно крысам) значительные дозы мышьяка, висмута, кадмия, хлорида ртути или свинца. Результаты показали, что у животных, получавших гомеопатические дозы этих веществ до и повторные гомеопатические дозы после введения больших доз, наблюдалось более активное выделение этих токсических веществ с мочой, фекалиями и потом, чем у животных, получавших плацебо.
Несколько работ показало, что предварительное и одновременное введение потенцированных доз веществ, отличных от основных, вводимых животным, не давало эффекта. Каким бы жестоким ни было данное исследование по отношению к животным, оно могло принести значительную пользу для разработки методов лечения животных и человека, подверженных воздействию токсических веществ. Такие работы не могут быть проведены гуманным образом на людях, а из-за их новизны также невозможно компьютерное моделирование. Действия здравоохранения должны быть прежде всего направлены на профилактику интоксикаций, тем не менее необходимо разработать лечение в случае, если интоксикация имела место. Приведенная работа позволяет предположить, что гомеопатические лекарства могут играть важную роль в лечении токсических поражений.
Гомеопатические исследования также оценили способность гомеопатических лекарств оказывать радиопротективное действие (33). Мышей-альбиносов облучали рентгеновскими лучами в сублетальных дозах 100-200 рад и затем оценивали через 24, 48 и 72 часа. Перед и после облучения мышам вводили Ginseng 6x, 30x, 200x и Ruta graveolens 30x и 200х. По сравнению с мышами, получавшими плацебо, у животных, получавших одно из указанных гомеопатических средств, отмечены гораздо меньшие хромосомные или клеточные повреждения.
Белых морских свинок облучали небольшими эритемными дозами рентгеновских лучей. Показано, что Apis mellifica 7с или 9с обладает защитным и примерно у 50% - лечебным эффектом при эритеме, вызванной рентгеновским облучением (34). Apis mellifica (пчела медоносная) - гомеопатическое лекарство, показанное при покраснении, отеке и зуде, характерных симптомах пчелиного укуса.
В одном интересном исследовании в воду головастикам добавляли Тироксин 30х (тиреоидный гормон) (35). По сравнению с головастиками, получавшими плацебо, в опытной группе морфогенез головастиков в лягушек был замедлен. Известно, что тиреоидные гормоны в больших дозах ускоряют морфогенез, поэтому с гомеопатической точки зрения объяснимо, что в гомеопатических дозах они его замедляют.
Интересно, что в независимых работах эффект был неоднократно воспроизведен; при этом стеклянную бутылку с гомеопатическим раствором тиреоидного гормона просто погружали в воду, оставляя горлышко бутылки над поверхностью воды.
Результаты этой работы важны не только для подтверждения биологических эффектов гомеопатических доз; они показывают, что эти лекарства могут действовать через стекло. В последние десятилетия опробован необычный подход: просто приближение емкости с раствором индивидуально показанного гомеопатического лекарства влияло на зрачковый рефлекс, пульс, мышечную силу и электрическую проводимость кожи. Хотя для классических гомеопатов этот подход может показаться странным, проведенные исследования предлагают основу для его применения.
Стоит упомянуть еще один интересный эксперимент, связанный с водой. В этой работе для того, чтобы определить, можно ли измерить какие-либо эффекты, оказываемые гомеопатическими лекарствами в высоких потенциях при растворении, был использован ядерный магнитный резонанс (ЯМР), иначе называемый магнитно-резонансной томографией (МРТ) (36). Не вникая в детали этой технически очень сложной работы, можно сказать, что исследователи обнаружили четкие отличия при растворении высоких потенций Silicea от эффекта на воду плацебо.
В нескольких работах исследовали влияние очень высоких разведений гистамина (выше 30х) на изолированном сердце морской свинки; показано, что это средство повышает сердечный кровоток. Особенно интересно, что этот эффект был нейтрализован после прогревания потенцированного раствора 30 минут при 70 градусах или после воздействия в течение 15 минут переменного магнитного поля с частотой 50 Гц (37). Очевидно, что вряд ли эти микродозы оказывали лишь эффект плацебо, если указанные физические воздействия могут блокировать его.
Профессор гематологии из Фармакологической школы в Бордо провел восьмилетние исследования эффектов ацетилсалициловой кислоты (активный компонент аспирина) на кровь (38). Известно, что большие дозы аспирина вызывают повышенную кровоточивость; между тем, данное исследование показало, что гомеопатические дозы ацетилсалициловой кислоты сокращают время кровотечения у здоровых людей.
В Голландии два профессора - специалисты по молекулярной биологии клетки недавно закончили большую серию экспериментов, свидетельствующих не только об эффектах гомеопатических микродоз на культуры клеток, но также предположили, что эти микродозы действенны лишь при выполнении основного гомеопатического принципа подобия (39). В настоящей главе невозможно привести конкретные ссылки на ход и результаты экспериментов, как из-за большого объема, требуемого для описания работы, так и ввиду ее большой технической сложности.
В хорошо известной в настоящее время работе, проведенной во Франции уважаемым врачом и иммунологом Jacques Benveniste, изучалось действие высоких разведений антител на базофилы. Данные были воспроизведены в шести различных лабораториях четырех университетов (Университет Paris South, Университет в Торонто, Еврейский университет, Миланский университет). Несмотря на публикацию работы в престижном журнале Nature (40), одновременно была опубликована редакционная статья, ставящая полученные результаты под сомнение (41). Главный редактор настоял на посещении лаборатории в Южном Парижском университете, где был проведен первый опыт, с целью пронаблюдать за проведением эксперимента вместе с двумя известными экспертами по научным фальсификациям (один из них был магом). Подробности экспертной оценки требуют более тщательного технического описания, чем это возможно здесь. Вкратце, эксперимент не дал значимых результатов, после чего редактор Nature объявил, что исходная работа была сфальсифицирована (42). Проблема, однако, состояла в том, что ни редактор, ни эксперты не были иммунологами, поэтому, скорее всего, не знали, что многие работы в иммунологии требуют постановки многократных параллелей, что было невозможно за два-три дня визита экспертной комиссии.
Еще одна проблема заключалась в самом исследовании, в его технической сложности. Позже ученые упростили его, еще больше ужесточили контроль и вновь получили значимые результаты. Однако Nature предпочел не публиковать их, и работа была напечатана в журнале Академии наук Франции (43).
Отказ опубликовать или хотя бы прокомментировать результаты исследований гомеопатических лекарств свидетельствует о предубежденном отношении “защитников науки” к гомеопатии. Наука предполагает объективность, хотя и врачи, и психологи понимают невозможность объективности. Давнее антагонистичное отношение науки к гомеопатии постепенно сходит на нет, но этому препятствует страх, тревога, а иногда и откровенные нападки.
Перемены всегда даются с трудом, а тем более серьезные. И даже опираясь на новые знания, наука склонна сопротивляться, иногда очень упорно, взглядам и данным, не вписывающимся в современные парадигмы и научные теории. Работы, приведенные в данной статье, не имеют своей целью свергнуть науку, но расширить ее взгляды, позволить точнее описывать и признавать многие в настоящее время необъяснимые явления природы.
 
Заключение
Данный обзор не претендует на полноту. Читатель может обратиться к книгам, приведенным в разделе “Источники”, и найти в них многие другие клинические и лабораторные исследования, а также теоретические представления о действии гомеопатических микродоз.
В настоящее время получены веские свидетельства о том, что гомеопатические лекарства биологически активны и клинически эффективны, однако значительное сопротивление их использованию сохраняется. Недавно в журнале Lancet опубликовано исследование гомеопатического лечения астмы (44). В комментарии редакции к этой работе подчеркивается, что хотя гомеопатические лекарства могут помочь больным астмой, средства академической медицины значительно эффективнее.
По двум причинам это утверждение кажется странным. Во-первых, в работе сравнивается не гомеопатия и академическая медицина, а гомеопатические лекарства и плацебо. Представленные данные не дают оснований для других догадок. Во-вторых, в конечном счете Lancet отказался открыто признать, что гомеопатические лекарства действенны. Это не вызывает ничего иного, кроме удивления, как если бы человек смог полететь, и наука бы это подтвердила, а редакторы некоторых медицинских журналов отметили: “Но он ведь не может летать так же высоко и быстро, как реактивный самолет!”. Несмотря на сопротивление переменам в целом и гомеопатии в частности, ученым и врачам становится все труднее сомневаться в пользе гомеопатических лекарств. Наиболее полным источником данных о контролируемых испытаниях в гомеопатии является книга итальянского гематолога Paolo Bellavite и гомеопата Andrea Signorini “Гомеопатия: граница в медицинской науке”. По заключению авторов, “Сумма клинических наблюдений и экспериментальных данных становится столь полным и последовательным доказательством, что более невозможно избегать этого, делая вид, что таких свидетельств просто не существует” (45). “Поддаться соблазну и отвергать все в целом, чего многие не могут избежать, - значит отбрасывать все наблюдения вместе с интерпретацией; это может быть проще всего, но это ненаучно, так как необъясненные наблюдения всегда были источником идей для исследователя”.
Нужно быть слепым, чтобы игнорировать существующие экспериментальные данные и отрицать клинический опыт гомеопатов и их пациентов. Надеемся, что такая слепота вскоре пройдет.

ЛИТЕРАТУРА к статье.

 1 A.R.D. Stebbing, ‘Hormesis: The Stimulation of Growth by Low Levels of Inhibitors,’ Science of the Total Environment, 1982, 22: 213-34. Also, Health Physics, May 1987. This entire issue was devoted to the increased effects of low doses.
 2 M. Oberbaum and J. Cambar, ‘Hormesis: Dose Dependent Reverse Effects of Low and Very Low Doses,’ in P.C. Endler and J. Schulte (eds.), Ultra High Dilutions, Dordrecht: Kluwer Academic, 1994. Stebbing, op. cit.
 3 Oberbaum and Cambar; Stebbing op. cit.; Health Physics op. cit.
 4 J. Kleijnen, P. Knipschild, G. ter Riet, ‘Clinical Trials of Homoeopathy,’ British Medical Journal, February 9, 1991, 302:316-323.
 5 Поскольку большинство исследований в гомеопатии было проведено гомеопатами – врачами, не имеющими достаточной подготовки в организации исследований, - неудивительно, что они совершали ошибки в дизайне, анализе и описании своих работ.
 6 David Reilly, Morag Taylor, Neil Beattie, et ., ‘Is Evidence for Homoeopathy Reproducible?’ Lancet, December 10, 1994, 344:1601-6.
 7 Jennifer Jacobs, L. Jimenez, Margarita, Stephen Gloyd, ‘Treatment of Acute Childhood Diarrhea with Homeopathic Medicine: A Randomized Clinical Trial in Nicaragua,’ Pediatrics, May 1994, 93,5:719-25.
 8 Bruno Brigo, and G. Serpelloni, ‘Homeopathic Treatment of Migraines: A Randomized Double-blind Controlled Study of 60 Cases,’  Berlin Journal on Research in Homeopathy, March 1991, 1,2:98-106.
 9 E. de Lange de Klerk, J. Blommers, D.J. Kuik, et ., ‘Effect of Homoeopathic Medicines on Daily Burden of Symptoms in Children with Recurrent Upper Respiratory Tract Infections,’ British Medical Journal, November 19, 1994, 309:1329-32.
 10 R.G. Gibson, S. Gibson, A.D. MacNeill, et ., ‘Homoeopathic Therapy in Rheumatoid Arthritis: Evaluation by Double-blind Clinical Therapeutic Trial,’ British Journal of Clinical Pharmacology, 1980, 9:453-59.
 11 P. Fisher, ‘An Experimental Double-Blind Clinical Trial Method in Homoeopathy: Use of a Limited Range of Remedies to Treat Fibrositis,’ British Homoeopathic Journal, 1986, 75:142-47.
 12 P. Fisher, A. Greenwood, E.C. Huskisson, et ., ‘Effect of Homoeopathic Treatment on Fibrositis,’ British Medical Journal, August 5, 1989, 299:365-66.
 13 J. Paterson, ‘Report on Mustard Gas Experiments, Journal of the American Institute of Homeopathy, 1944, 37:47-50, 88-92.
 14 R.M.M. Owen and G. Ives, ‘The Mustard Gas Experiments of the British Homeopathic Society: 1941-1942, Proceedings of the 35th International Homeopathic Congress, 1982, 258-59.
 15 D. Zicari, et ., ‘Valutazione dell'azione Angioprotettiva di Preparati di Arnica nel Trattamento della Retinpatia Diabetica,’  Bolletino de Oculistica, 1992, 5:841-848.
 16 J.P. Ferley, D. Zmirou, D. D'Admehar, et ., ‘A Controlled Evaluation of a Homoeopathic Preparation in the Treatment of Influenza-like Syndrome,’ British Journal of Clinical Pharmacology, March 1989, 27:329-35.
 17 Christopher Day, ‘Control of Stillbirths in Pigs Using Homoeopathy,’ Veterinary Record, March 3, 1984, 114,9, 216. Also  Journal of the American Institute of Homeopathy, December 1986, 779, 4:146-47.
 18 M. Shipley, H. Berry, G. Broster, et ., ‘Controlled Trial of Homoeopathic Treatment of Osteoarthritis,’ Lancet, January 15, 1983, 97-98.
 19 David Reilly, Morag Taylor, C. McSharry, et ., ‘Is Homoeopathy a Placebo Response? Controlled Trial of Homoeopathic Potency, with Pollen in Hayfever as Model’ Lancet, October 18, 1986, 881-86.
 20 P. Dorfman, M.N. Lasserre, M. and Tetau, ‘Preparation a l'accouchement par Homeopathie: Experimentation en double-insu versus Placebo,’ Cahiers de Biotherapie, April 1987, 94:77-81.
 21 P. Eid, E. Felisi, M. Sideri, ‘Applicability of Homoeopathic Caulophyllum thalictroides during Labour,’ British Homoeopathic Journal, 1993, 82:245.
 22 P. Eid, E. Felisi, M. Sideri, ‘Super-placebo ou action Pharmacologique? Une Etude en Double Aveugle, Randomisee avec un Remede Homeopathique (Caulophyllum thalictroides) dans le Travail de l'accouchement, Proceedings of the 5th Congress of the O.M.H.I. (Internatiional Organization for Homeopathic Medicine), Paris, October 20-23, 1994.
 23 J. Zell, W.D. Connert, J. Mau, et ., ‘Behandlung von akuten Sprung-gelenksdisotrionen: Doppelblindstudie zum Wirksamkeitsnachweis eines Homoopathischen Salbenpraparats,’  Fortschr. Medicine, 1988, 106:96-100.
 24 W. Thiel, and B. Borho, ‘Die Therapie von Frischen, Traumatischen Blutergussen der Kniegelnke (Hamartros) mit Traumeel N Injectionslogung,’ Biol. Medizin, 20:506.
 25 E. Ernst, T. Saradeth, K.L. Resch, ‘Complementary Treatment of Varicose Veins: A Randomised, Placebo-controlled, Double-blind Trial,’  Phlebology, 1990, 157-163.
26 A.V. Williamson, W.L. Mackie, W.J. Crawford, et ., ‘A Study Using Sepia 200c given Prophylactically Postpartum to Prevent Anoestrus Problems in the Dairy Cow,’ British Homoeopathic Journal, 1991, 80:149. See also by the same researchers: ‘A Trial of Sepia 200,’ British Homoeopathic Journal, 1995, 84:14-20.
 27 G. Both, ‘Zur Prophylaxe und Therapie des Metritis-Mastitis-Agalactic: Komplexes des Schweines mit Biologischen Arzneimitteln,’  Biologische Tiermedizen, 1987, 4:39.
 28 M. Labrecque, D. Audet, L.G. Latulippe, et ., ‘Homeopathic Treatment of Plantar Warts,’ Canadian Medical Association Journal, 1992, 146(10):1749-53.
 29 R. Gupta, O.P. Bhardwaj, and R.K. Manchanda, ‘Homoeopathy in the Treatment of Warts,’ British Homoeopathic Journal, April, 1991, 80,2:108-11.
 30 W.E. Boyd, ‘The Action of Microdoses of Mercuric Chloride on Diastase,’ British Homoeopathic Journal, 1941, 31:1-28; 1942, 32:106-11.
 31 Mock, D., ‘What's Going on Here, Anyway?° A Review of Boyd's 'Biochemical and Biological Evidence of the Activity of High Potencies,'‘ Journal of the American Institute of Homeopathy, 1969, 62:197.
 32 K. Linde, W.B. Jonas, D. Melchart, D., et ., ‘Critical Review and Meta-Analysis of Serial Agitated Dilutions in Experimental Toxicology,’ Human and Experimental Toxicology, 1994, 13:481-92.
 33 A.R. Khuda-Bukhsh, S. Banik, ‘Assessment of Cytogenetic Damage in X-irradiated Mice and its Alteration by Oral Administration of Potentized Homeopathic Drug, Ginseng D200,’  Berlin Journal of Research in Homeopathy, 1991, 1,4/5:254. Also Khuda-Bukhsh, A.R. Maity, S., ‘Alteration of Cytogenetic Effects by Oral Administration of Potentized Homeopathic Drug, Ruta graveolens in Mice Exposed to Sub-lethal X-radiation,’  Berlin Journal of Research in Homeopathy, 1991, 1, 4/5:264.
 34 J. Bildet, M. Guyot, F. Bonini, et ., ‘Demonstrating the Effects of Apis mellifica and Apium virus Dilutions on Erythema Induced by U.V. Radiation on Guinea Pigs,’  Berlin Journal of Research in Homeopathy, 1990, 1:28.
 35 P.C. Endler, W. Pongratz, G. Kastberg, et ., ‘The Effect of Highly Diluted Agitated Thyroxine on the Climbing Activity of Frogs,’  Veterinary and Human Toxicology, 1994, 36:56. Also, P.C. Endler, W. Pongratz, R. van Wijk, et ., ‘Transmission of Hormone Information by Non-molecular Means,’  FASEB Journal, 1994, 8, Abs.2313.
 36 J.L. Demangeat, et ., ‘Modifications des Temps de Relaxation RMN a 4 z des Protons du Solvant dans les Tres Hautes Dilutions Salines de Silice/lactose.’  Journal of Med. Nucl. Biophy, 1992, 16:35-45.
 37 J. Benveniste, ‘Further Biological Effects Induced by Ultra High Dilutions: Inhibition by a Magnetic Field,’ in  Ultra High Dilution, P.C. Endler and J. Schulte, (eds.), Dordrecht: Kluwer Academic, 1994, 35. Also J. Benveniste, B. Arnoux, L. Hadji, ‘Highly Dilute Antigen Increases Coronary Flow of Isolated Hart from Immunized Guinea-pigs,’  FASEB Journal, 1992, 6:Abs.1610.
 38 C. Doutremepuch, O. de Seze, D. Le Roy, et ., ‘Aspirin at Very Ultra Low Dosage in Healthy Volunteers: Effects on Bleeding Time, Platelet Aggregation and Coagulation,’  Haemostasis, 1990, 20:99.
 39 Roeland van Wijk and Fred A.C. Wiegant,  Cultured Mammalian Cells in Homeopathy Research: The Similia Principle in Self-Recovery, Utrecht: University of Utrecht, 1994.
 40 E. Davenas, F. Beauvais, J. Amara, et ., ‘Human Basophil Degranulation Triggered by Very Dilute Antiserum Against IgE,’  Nature, June 30, 1988, 333:816-18.
 41 J. Maddox, ‘When to Believe the Unbelievable,’  Nature, June 30, 1988, 333:787.
 42 J. Maddox, J. Randi, and W. Stewart, ‘'High-dilution' Experiments a Delusion,’  Nature, July 28, 1988, 334:443-47.
 43 J. Benveniste, E. Davenas, B. Ducot, et ., ‘L'agitation de Solutions Hautement Diluees n'induit pas d'activite Biologique Specifique,  C.R. Acad. Sci. Paris, 1991, 312:461.
 44 Reilly, et ., 1994. См ссылку 6.
 45 Paolo Bellavite and Andrea Signorini,  Homeopathy: A Frontier in Medical Science. Berkeley: North Atlantic, 1995.
 
 
 
ИСТОЧНИКИ
 
— Paolo Bellavite and Andrea Signorini book,  Homeopathy: A Frontier in Medical Science. Berkeley: North Atlantic, 1995.
— Harris L. Coulter,  Homoeopathic Science and Modern Medicine: The Physics of Healing with Microdoses. Berkeley: North Atlantic, 1980.
— P.C. Endler and J. Schulte (editors),  Ultra High Dilution: Physiology and Physics. Dordrecht: Kluwer Academic, 1994.
— M. Doutremepuich (ed.),  Ultra-Low Doses. Washington, DC/London: Taylor and Francis, 1991.
— Gerhard Resch and Viktor Gutmann,  Scientific Foundations of Homoeopathy. Munich: Bartel and Bartel, 1987.
— A.M. Scofield, ‘Experimental Research in Homoeopathy: A Critical Review,’  British Homoeopathic Journal, 73, 3-4, July-October 1984, 161-80, 211-26.
— Dana Ullman (ed.),  Monograph on Homeopathic Research, volumes I and II, 1981, 1986.
— Roeland van Wijk and Fred A.C. Wiegant,  Cultured Mammalian Cells in Homeopathy Research: The Similia Principle in Self-Recovery. Utrecht: University of Utrecht, 1994.
— British Homoeopathic Journal (2 Powis Place, Great Ormond St., London, WC1N 3HT, England)

Перевод на русский язык: Мартюшев (Мартюшев-Поклад) Андрей Васильевич, Москва, 1997 год

Сейчас читаю книгу. Врача гомеопата. Книга называется " Возлюби болезнь свою. Синельникова. Может это просто самовнушение но панический атаки стали происходить намного реже.

Мне от одного названия гомеопатия, смешно становится. Когдато сталкивался с этим. Ну как бызнес даже очень ничего. Рентабельность 100-10000%. А как средство лечения )))

Жекас, как средство лечение оно тоже очень неплохо, я практически все таблетки с успехом заменяю гомеопатией

Правильный взгляд на гомеопатию


Как верно подмечено, если бы гомеопатия существовала, то слив всего одной той самой кучи в унитаз, отравила бы весь земной шар.

Но лохам, как правило на логику пофиг.

Дмитрий, я вообще ни чего не пойму, ты ни во, что не веришь!
 Гомеопатия - это тоже наука которая имеет место для существования. И я не считаю себя ЛОХОМ, что прибегала к ней и не однократно.
 Будь добр, не выражайся так резко. Все мы люди разные. И тот материал, что ты предложил для прочтения, вообще подозрителен. Как и заболевания в церкви.

Наука, в которую обычные доктора не очень то верят. Как то подозрительно)
 В нашем мире не все так просто и гладко. Сколько мы живет, сколько и возникают разного рода лже науки и народ верит. Жаль только что этим еше и некоторые недобросовестные врачи пользуются. Если бы просто полечился, если бы просто не вылечился, а з тебя мало того что деньги качают, да и потом в это верить заставляют. Ну да это целая наука, как выкачать деньги, при этом чтобы все остались довольны)) Высший пилотаж)

А, что та ли аллопатия лечит все??? Тоже самая главная наука! Сколько тут людей практически половина не вылечена именно таблетками. А как только появляется, какая-нибудь альтернатива, то сразу нужно ее оболгать и опровергнуть! А те же самые врачи и лечатся гомеопатией, лично я сама знаю Главного врача ведущего на КАВКАЗЕ санатория, которая лечится именно гомеопатией. А своих пациентов лечит таблетками! Вот как хотите так и воспринимайте! Я не опровергая традиционную медицину, но и не опускаю все остальное! Каждому свое!

Научные обоснования гомеопатического метода лечения.
 

Белёвская Р.Г., Радомская Н.А.

Медицинский гомеопатический «Центр здоровья и реабилитации».


    Терапия гомеопатией вызывает пристальный интерес со стороны специалистов разных областей знаний: с конца прошлого столетия начался новый виток популярности этого метода лечения, количество сторонников гомеопатии увеличивается с каждым днем. Отчаявшись в возможностях господствующей медицины, люди обращаются к гомеопатам. Со стороны же некоторых представителей академической медицины наблюдается необоснованно скептическое отношение к гомеопатии в целом, и к эффективности гомеопатического лечения конкретных пациентов (или отдельных нозологий) в частности, что неудивительно в современной действительности – в среде повсеместной конкуренции. Для мирного сосуществования различных врачебных практик и методов, основной целью которых является исцеление человека, необходимы доказательства эффективности гомеопатической терапии. И такие доказательства есть.

Более чем двухвековой опыт лечения гомеопатическими методами, четко обоснованные законы и правила и, как итог - успешное лечение тяжелейших болезней. Два столетия назад врачи, как правило, прописывали кровопускание, клизмы и рвотные средства от всех болезней, травили ртутью и прикладывали шпанских мушек, чтобы человек мучился от страшных нарывов на коже и, таким образом, «забывал» о своих болезнях. А гомеопаты излечивали больных. Трудно преувеличить роль гомеопатии в борьбе с европейскими пандемиями холеры, которые захлестнули континент в первой половине 19-го века, когда господствующая медицина не имела никаких средств для их лечения. Это ли не лучшее подтверждение эффективности гомеопатического лечения? Но в настоящее время необходимы научные обоснования гомеопатии.

Основой доказательств в науке являются воспроизводимость полученных эффектов и статистическая достоверность результатов экспериментов. Для подтверждения экспериментальных данных применяют сравнительную статистику, абсолютные и относительные статистические величины; мета-анализ, объединяющий результаты нескольких исследований. Сравнительная статистика при исследованиях на животных позволяет сделать вывод об эффективности (или неэффективности) лечения испытуемым лекарством. Кроликов, крыс или мышей разделяют на группы: контрольную и опытную. Контрольной группе не дают ничего, или дают «пустышку» - воду, физиологический раствор, либо еще какой-нибудь нейтральный препарат, называемый плацебо. Опытная группа при этом получает универсальное стереотипное лекарство от некоей болезни. Через определенный промежуток времени сравнивают результаты лечения двух групп по определенным, четко прописанным усредненным параметрам.

Чтобы подтвердить результаты экспериментов и получить наиболее достоверные данные по эффективности лечения лекарственными средствами, необходимы клинические исследования на людях. Такие исследования, как правило, проводят на добровольцах. Достоверные результаты получают при проведении параллельных, перекрестных, плацебо-контролируемых, проспективных, рандомизированных, ретроспективных (чаще – когортных), международных и других методов исследования. При испытании лекарств на добровольцах одной из главных проблем в академической медицине является феномен плацебо-эффект - физиологическое или психологическое изменение состояния человека после приема плацебо (препарата-«пустышки»). В гомеопатических исследованиях, помимо проблемы плацебо-эффекта, крайне сложно разделить людей на группы, т.к. каждому больному необходимо индивидуально подобранное лекарство в определенной дозе. И, например, у трех пациентов, страдающих отитом, это могут быть три разных лекарства, которые назначаются в разных (индивидуальных) дозах и с разной частотой приема препарата. Гомеопатическая терапия - это искусство индивидуализации, оно требует строго персонального подхода к каждому пациенту, высокого профессионализма лечащего врача. Т.е. лечение гомеопатическим методом плохо укладывается в рамки стандартизации. Кроме того, совершенно очевидно, что терапия гомеопатией не является терапией «веществом», в отличие от академической фармакотерапии. Гомеопатические препараты при приготовлении могут не содержать в конечной форме практически ни одной молекулы материального вещества. И это еще одна причина скепсиса со стороны академической медицины, которая сравнивает лечение гомеопатическими средствами с плацебо-эффектом. Однако, доказательства того, каков именно механизм действия гомеопатического средства, приводящий к излечению – с участием ли легких изотопов, клатратов, позитрония, или других информационных путей - тема другой статьи.


Обоснования гомеопатического метода лечения стали появляться с середины прошлого столетия. В 1959 году доктором Зелигером Х. были проведены исследования по применению гомеопатического препарата Спигелон для лечения головных болей [1]. Всего была собрана статистика по 34 случаям применения препарата для лечения головных болей различного генеза: мигрени; головной боли детей школьного возраста; боли на фоне инфекций, неправильного питания, предменструальной; болей, связанных с нарушением осанки, остеохондрозом, шейным синдромом и др. Помимо основного (обезболивающего) действия на различные виды и формы головных болей, Спигелон оказывал действие на различные сопутствующие симптомы: улучшал память, сон, настроение, купировал учащенное сердцебиение, а также ревматические боли. Ни в одном случае не было отмечено побочных эффектов или нежелательных реакций на прием препарата. Спигелон был рекомендован на начальном этапе терапии головных болей различного генеза, а также для снижения дозировки синтетических анальгетиков во время их использования в особо тяжелых случаях.

Для доказательства эффективности гомеопатического лечения многие исследователи используют метод двойного слепого контроля, при котором ни больной, ни врач не должны знать, какой конкретный препарат (либо плацебо – не гомеопатический препарат) применяют в клиническом исследовании. При этом клинические наблюдения должны строго контролироваться. Контролируемое рандомизированное исследование относится к наиболее точным способам выявления связи лечения с исходом заболевания. К настоящему времени, несмотря на сложности в проведении испытаний, получено достаточное количество контролируемых экспериментальных и клинических данных, подтверждающих высокую активность и эффективность лечения гомеопатическими лекарствами. Результаты исследований публикуются в открытой печати, в том числе - в авторитетном медицинском журнале «The Lancet», освещающем современные тенденции, комментарии специалистов к интересным и наиболее значимым исследованиям, разборы сложных клинических случаев, а также последние новости. Так, статья Рейли Д., опубликованная в 1986 году «Является ли гомеопатия плацебо ответом? Контролируемое испытание эффективности гомеопатического лечения пыльцой сенной лихорадки», показала преобладание положительного эффекта от лечения гомеопатическими препаратами над эффектом плацебо при лечении сенной лихорадки [2]. Эта статья явилась своеобразным ответом скептикам от академической медицины, которые сравнивают лечение гомеопатией с плацебо-эффектом. В клинических исследованиях приняли участие 144 пациента в активной фазе сенной лихорадки. Сравнивали эффекты лечения при приеме гомеопатического препарата, созданного на основе смеси травяной пыльцы с приемом «пустышки» - плацебо. У пациентов, получавших лечение гомеопатическими средствами, наблюдали значительное снижение остроты симптомов, которое подтверждали и сами пациенты, и врачи. Следует отметить, что у этой группы больных в начале лечения наблюдалось незначительное гомеопатическое обострение симптомов, которое быстро проходило и наступало общее улучшение состояния здоровья. При этом потребность в антигистаминных препаратах у пациентов снижалась на 50%, несмотря на повышенное содержание пыльцы в воздухе. В группе, принимавшей плацебо, подобных результатов не наблюдалось. В итоге был сделан вывод, что клиническая реакция на гомеопатические лекарства не является эффектом плацебо.

Доктором Рейли Д. (в соавторстве) в этом же журнале в 1994 году была опубликована еще одна статья «Имеются ли доказательства воспроизводимости гомеопатического лечения?» [3]. Объектом исследования явилась аллергическая астма и ее гомеопатическая иммунотерапия. В клинических испытаниях приняли участие 28 пациентов с бронхиальной астмой, у большинства из которых наблюдалась чувствительность к клещам домашней пыли. Пациенты были распределены на 2 группы, одна из которых получала гомеопатическую иммунотерапию к своему аллергену, другая - плацебо. Традиционное лечение, на фоне которого проводили экспериментальное, оставили без изменений. Ежедневно замеряли показатели выраженности симптомов. Через неделю после начала эксперимента стала очевидна разница в пользу первой группы пациентов по визуальным показателям интенсивности симптомов, а также по показателям дыхательной функции и бронхиальной реактивности. Эта разница сохранялась весь период испытания (8 недель) и показала преимущества лечения гомеопатической иммунотерапией по сравнению с плацебо.

Таким образом, повторные исследования Рейли Д. доказали воспроизводимость результатов гомеопатического лечения. Вряд ли повторно воспроизвелся мнимый положительный плацебо-эффект.

Исследования по эффективности лечения гомеопатическими препаратами публикуются также в известных британских медицинских журналах «British Medical Journal» и «British Journal of Clinical Pharmacology».

Так, в 1980 году в «British Journal of Clinical Pharmacology» опубликована статья Гибсона Р. «Гомеопатическая терапия ревматоидного артрита: оценка двойным слепым клиническим терапевтическим испытанием» [4]. В статье описаны клинические испытания, в которых приняли участие 46 пациентов, страдающих ревматоидным артритом и получающих традиционную противовоспалительную терапию. Лечением и наблюдением за больными занимались два врача-терапевта. Пациентов разделили на две группы: 23 пациента в дополнение к традиционному лечению получали гомеопатическое лекарство, 23 – плацебо. Через некоторое время в группе пациентов, принимавших гомеопатические лекарства, отметили значительное снижение скованности и болей в суставах, а также уменьшение общих болей и силы спазмов. Кроме того, при лечении гомеопатией у пациентов не наблюдалось побочных эффектов. В группе, получившей плацебо, заметных изменений в состоянии здоровья не было. Результаты наблюдений у двух врачей были сходными.

В 1989 году журнал «British Journal of Clinical Pharmacology» опубликовал статью Ферли Дж. «Контролированная оценка эффекта гомеопатических препаратов в лечении гриппоподобных синдромов», в которой приведена оценка эффективности лечения гомеопатическими средствами при гриппе [5]. В клинических исследованиях участвовали 478 пациентов, 237 из которых принимали контрольное гомеопатическое лекарственное средство, а 241 - плацебо. Контроль проводили по наличию (или отсутствию) пяти симптомов - головной боли, боли в пояснице, боли в суставах, скованности, дрожи, а также по показателям температуры тела, которую пациенты измеряли 2 раза в день. За критерий выздоровления принимали исчезновение симптомов и температуру тела ниже 37,5° С. Через 2 дня от начала лечения, выздоровело 82 пациента, принимавших гомеопатическую терапию и 49 пациентов, принимавших плацебо (17,1% и 10,3% соответственно). Таким образом, пациентов, выздоровевших после применения гомеопатии, было на 67% больше.

Рассмотрим еще две работы, опубликованные журналом «British Medical Journal».

В 1989 году опубликована статья Фишера П. «Эффект гомеопатического лечения фиброзита (первичной фибромиальгии)», в которой показано, что гомеопатический лекарственный препарат «Rhus toxicondendron» (С6) оказался достаточно эффективным средством при лечении пациентов с фиброзитом [6]. Критерием улучшения состояния здоровья считали уменьшение болезненности – главного симптома фиброзита. Результаты эффективности лечения гомеопатическим средством были не ниже (а в некоторых случаях и выше), по сравнению с лечением традиционной терапией, результаты которой также оценивались «дважды слепым» тестом.

В обзоре Клейена Дж. (с соавторами) «Клинические испытания по гомеопатии», опубликованном в 1991 году, проанализированы результаты гомеопатических исследований на людях, выполненных на базе оценочных критериев, принятых в академической медицине [7]. Проведена всесторонняя оценка качества методологии 107 контролируемых исследований в 96 отчетах, опубликованных в открытой печати разных стран. Многие экспериментальные данные оказались весьма убедительными. Во многих работах отмечалась положительная тенденция гомеопатического лечения, не зависящая от качества опыта или количества гомеопатических приемов. В целом, из 105 достоверных и всесторонне проанализированных результатов, в 81 случае – это были положительные результаты от проведенного гомеопатического лечения; в 24 случаях не наблюдалось достоверной разницы от лечения гомеопатией по сравнению с плацебо. Проведенный подробный анализ в данной работе позволил авторам заключить, что существует достаточно много хорошо выполненных исследований с четкими результатами, которые однозначно показывают, что гомеопатическое лечение может быть эффективным.

В мае 2008 г. в бельгийском городе Остенде прошел 63-й ежегодный конгресс Международной лиги гомеопатической медицины, в котором приняли участие около 800 делегатов. Общей темой конгресса послужил девиз: «Доказательная гомеопатия – это больше, чем просто результаты двойных слепых исследований». На одном из пленарных заседаний «Поиск доказательств – от подтверждения к двойному слепому исследованию» профессор Клаудия Витт представила результаты исследований по лечению атопического дерматита у детей. Доктор Витт является первым руководителем группы научных исследований в комплементарной и альтернативной медицине, организованной Фондом Карла и Вероники Карстенс при Благотворительном медицинском центре в Берлине. Результаты своих исследований по эффективности гомеопатического лечения у детей с атопической экземой немецкие ученые опубликовали в 2009 году [8]. Эксперимент длился 2 года, за это время были проанализированы истории болезней 225 детей с диагнозом «атопическая экзема», болеющих в течение нескольких лет и проходящих лечение у классического гомеопата. При лечении использовались разные гомеопатические препараты (в общей сложности 137), дети получали индивидуально от 1 до 14 разных препаратов за время лечения. Наиболее заметное улучшение в состоянии здоровья детей наблюдалось в первые три месяца лечения, и сохранялось на протяжении всех двух лет испытаний. В конце исследования атопическая экзема, а также другие заболевания, которыми страдали дети, стали менее тяжелыми, а использование традиционных лекарств уменьшилось. В среднем, тяжесть симптомов экземы, а также всех других заболеваний (по оценке врачей и пациентов) уменьшилась более чем в 4 раза. При этом более 30% детей – полностью излечились от экземы и более 37% перестали болеть другими заболеваниями. У подавляющего большинства испытуемых наступило улучшение, у многих - облегчение симптомов - как экземы, так и других заболеваний. Ухудшение зафиксировали лишь в 0,4% случаев экземы и в 0,7 % случаев других заболеваний.

Под руководством Клаудии Витт в 2008 году сотрудниками Института социальной медицины, эпидемиологии и экономики здравоохранения (г. Берлин) были проведены всесторонние ретроспективные когортные исследования результатов лечения гомеопатическим методом в 103 гомеопатических клиниках Германии и Швейцарии. Цель этих исследований - выяснить отдаленные результаты лечения хронических больных - спустя восемь лет после гомеопатической терапии [9]. В исследовании опросили 3709 пациентов, впервые обратившихся к гомеопату восемь (и более) лет назад. Наиболее частыми диагнозами при обращении к врачу были: у взрослых - головные боли и аллергический ринит; у детей - частые инфекции и атопический дерматит. Сообщить данные о состоянии своего здоровья смогли 2722 взрослых (из них 1982 женщин) и 819 детей (397 девочек). После лечения (спустя 2 – 8 лет) тяжесть заболевания существенно уменьшилась практически у всех больных. В среднем, у взрослых жалоб стало меньше более чем в 2 раза, у детей – в 3 раза. При этом качество жизни пациентов, как в физическом, так и в психологическом плане существенно улучшилось. Наилучший терапевтический эффект наблюдался у маленьких детей (преимущественно девочек), у женщин и у тяжелобольных пациентов.

В 2009 году, были изучены 82 истории болезни взрослых пациентов (в возрасте от 29 до 54 лет), страдающих псориазом более 3-х лет. Эти больные в течение двух лет принимали гомеопатическое лечение у 45 врачей-гомеопатов [10]. Пациенты заполнили анкеты, в которых сообщили о диагнозе, тяжести заболевания, истории своей болезни, консультациях, лечении, качестве жизни и использовании иных услуг в сфере здравоохранения, не связанных с псориазом. В процессе лечения пациентам индивидуально назначали от 1 до 11 гомеопатических лекарств. Результаты исследований показали, что состояние здоровья пациентов изменились к лучшему, уменьшилась симптоматика основного заболевания (псориаз), улучшилось качество жизни, физические и психологические составляющие здоровья также стали лучше. При этом традиционное лечение, использовавшиеся некоторыми пациентами, было существенно уменьшено, кроме того значительно снизилось пользование другими услугами в сфере здравоохранения.

Международное изучение результатов лечения гомеопатическими лекарствами было проведено фирмой «Немецкий гомеопатический союз». Эксперимент проводился во многих странах. Условия эксперимента предполагали лечение конкретных, строго регламентированных нарушений, которые чаще всего наблюдаются при ОРВИ, гриппе и других респираторных заболеваниях - насморк, кашель, боль в горле, боль в ухе и некоторые другие. Исследователи (врачи-гомеопаты) заполняли анкеты с согласия больного на каждого из них: характер жалоб и степень их проявлений, условия и время лечения, используемые лекарственные средства, результат лечения и др. Эти анкеты в электронном виде пересылались в Центр обработки результатов лечения – в Кельн. Все данные обрабатывались анонимно. Спустя 7, 14 и 28 дней от начала исследования каждого пациента опрашивали по телефону, уточняли динамику лечения. Эксперимент длился год, в нем приняли участие огромное количество человек.

Немаловажное значение для подтверждения эффективности лечения гомеопатическими препаратами имеет их применение в ветеринарии. Так, профессору Татьяне Глотовой и ее коллегам из Института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока (Новосибирск) в своих исследованиях удалось показать антивирусный эффект антигомотоксических препаратов, направленный против возбудителей некоторых распространенных инфекционных заболеваний у домашних животных. За свою работу «Противовирусное действие препаратов Энгистол, Эхинацея композитум СН и Эуфорбиум композитум С в условиях ин виво и ин витро в ветеринарии» группе российских ученых была вручена Вторая премия Реккевега за 2011 год, о чем сообщалось в Международном журнале по биомедицинским исследованиям и терапии «Биологическая медицина» [11].

Понять и принять природу феномена воздействия гомеопатического лекарства, безусловно, непросто. Так же, как непросто осознать, например, что при нажатии на электрический включатель свет зажигается благодаря движению электронов по проводам – ведь никто из нас «не видел», как эти электроны перемещаются. Некоторые ученые «a priori» не признают явления «эффективности» гомеопатии. Но есть и те, кто шаг за шагом исследует биологическую активность гомеопатических средств и факт воздействия веществ, используемых в сверхмалых или даже «мнимых» дозах. Так, ученые Индийского технологического института исследовали образцы шести различных гомеопатических минеральных средств – золота, платины, серебра, олова, меди и цинка [12]. В исследованиях применяли трансмиссионную электронную микроскопию, индуктивно связанную плазменно-атомную эмиссионную спектроскопию, электронную дифракцию и другие современные высокотехнологичные методы исследования. Благодаря этим исследованиям получены убедительные доказательства присутствия исходных веществ в виде нано-частиц в гомеопатических лекарствах. Следует отметить, что каждое лекарство при приготовлении претерпело сотни последовательных серийных разведений и встряхиваний в соответствии методикой приготовления гомеопатических лекарств.

Большинство же гомеопатических лекарств безрецептурной продажи – это низкопотенциированные средства, которые содержат исходное вещество в дозах, подобных тем, которые присутствуют в нашем организме; либо присутствуют в малых или очень малых, но измеряемых дозах.


Создатель гомеопатии Самуэль Ганеман родился в Германии. На родине великого лекаря метод гомеопатии востребован больше других методов лечения. Жители этой страны предпочитают лечить болезни желудка, простуду, головную боль, а также другие самые разные заболевания гомеопатическими препаратами. Количество приверженцев гомеопатического метода лечения за последние 40 лет возросло вдвое, а это больше половины жителей Германии. Эффективной формой медицины метод гомеопатии признан и во многих других странах мира, включая Италию, Францию, Англию, Грецию, Индию и целый континент - Южную Америку. Королевская семья Англии со времен королевы Виктории пользуется услугами врачей-гомеопатов.

Безвредность и эффективность одновременно – преимущества гомеопатического метода лечения. Исключительно индивидуальный подход метода известен многим. Кроме того, его достоинствами являются динамичность, возможность использования у беременных, у грудных детей, у ослабленных пациентов, у тех больных, которые плохо переносят обычные лекарства. Об этом методе лечения не нужно забывать - гомеопатическая терапия имеет не меньше прав на существование, чем господствующая медицина, и каждый пациент должен иметь возможность выбора - каким методом ему лечиться.


Список литературы.

Зелигер Х. Опыт применения гомеопатического препарата Спигелон для терапии головных болей различного генеза. Биологическая медицина, 2009, № 1, 4-6.
Reilly D.T., McSharry C., Taylor M.A., Aitchison T. Is Homeopathy a Placebo Response? Controlled Trial of Homeopathic Potency with Pollen in Hayfever as Model. The Lancet, 1986, 328 (8512), 881 – 886.
Reilly D.T., Taylor M.A., Campbell J.H., Carter R., Stevenson R.D., Beattie Ngm, McSharry C., Aitchison Tc. Is evidence for homoeopathy reproducible? The Lancet, 1994, 344 (8937), 1601 – 1606.
Gibson, R.G. Homeopathic Therapy in Rheumatoid Arthritis: Evaluation by Double-Blind Clinical Therapeutic Trial. British Journal of Clinical Pharmacology, 1980, 9, 453-459.
Ferley, J.P. A Controlled Evaluation of Homeopathic Preparation in the Treatment of Influenza-like Syndromes. British Journal of Clinical Pharmacology, 1989, 27, 329 - 335.
Fisher, P. Effect of Homeopathic Treatment on Fibrositis (Primary Fibromyalgia). British Medical Journal, 1989, 229, pp. 365-6.
Kleijnen, J. Clinical Trials of Homeopathy. British Medical Journal, 1991, 302, 216-23.
Witt C.M., Ludtke R., Willich S.N. Homeopathic Treatment of Children with Atopic Eczema: A Prospective Observational Study with Two Years Follow-up. Acta Derm Venereol, 2009, 89, 182-183.
Witt C.M., Ludtke R., Mengler N. and Willich S.N. How healthy are chronically ill patients after eight years of homeopathic treatment? Results from a long term observational study. BMC Public Health, 2008, 8, 413.
Witt C.M., Ludtke R., Willich S.N. Homeopathic treatment of patients with psoriasis — a prospective observational study with 2 years follow-up. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2009, 23(5), 538-543.
Биологическая медицина (International Journal for Biomedical Research and Therapy), 2012, 1 (18), 4.
Chikramane PS, Suresh AK, Bellare JR, and Govinda S. Extreme homeopathic dilutions retain starting materials: A nanoparticulate perspective. Homeopathy. Volume 99, Issue 4, October 2010, 231-242.

http://www.homeopatica.ru/naucshnye_obosnovaniya_gomeopatii.shtml

Спасибо за статью! Я хочу немного сказать о том как сейчас у нас если не каждый второй,то третий точно берут в аптеке гомеопатию. Всем известно какая сейчас эпидемия в России,вот она и нас не обошла стороной:( Кавказ переживает вторую волну:( люди первый раз как заболели пили антибиотики и кучу противовирусных препаратов,а толку нет:( сейчас они болеют и сами врачи им назначают гомеопатию:) особенно детям. Все же люди не роботы и стараются найти для себя лучшее и имеют на это право! :)

--Это очень хорошая тенденция, Седа!
Перманентная проблема антибиотикотерапии, в том, что микроорганизмы адаптируются к этим препаратам; вырабатывается толерантность; требуются все новые и новые антибиотики. Очень опасно заболеть пневмонией, находясь в больнице: "больничные" штаммы микробов практически не чувствительны к антибиотикам (есть даже такой полусленговый термин, "больничные пневмонии"). Параллельно, растет число людей (особенно, детей) с аллергической непереносимостью многих лекарственных препаратов, в т.ч. антибиотиков. Я, лично, знаю случаи анафилактического шока со смертельным исходом (у взрослых), после применение синтетических (патентованных) лекарственных средств.
Ко всему прочему, антибиотики НИКАК не влияют на вирусы (возбудителей ОРВИ и гриппа).

То,что антибиотики не влияют на вирусы это точно,сейчас наши терапевты и педиатры в один голос говорят тоже самое:) конечно это не прибавляет оптимизма:( И врачи сами прекрасно это понимая ищут альтернативу и скорей всего находят её в гомеопати назначают препараты как: Анаферон,Оцилококцинум,Афлубин и тд

Верят, просто никому не рассказывают дабы не лишать себя работы. Мой гомеопат имеет мед. образование, и в свое время оставил успешную крьеру, чтобы открыть гомеопатическую практику с нуля. Сейчас к нему запись за три недели, также у него лечатся многие именитые врачи и профессора нашего города. Гомеопатия крайне невыгодна финансово, всё это стоит копейки, но государству и корпорациям проще посадить людей на зависимость от аптеки, чем вылечить.

срыв простыней детектед.
Государству проще продавать людям сахарные пустышки, которыми и является гомеопатия. Арбидол тому доказательство.

http://yablor.ru/blogs/arbidol-i-drugie-mifi-o-grippe/2672551

Простыней? ага, виртуозно. Ссылка ни о чем. Гомеопатия работает, это подтверждает многолетняя практика сотен врачей по всему миру.

Также как работает астрология, хиромантия, уринотерапия.
Нет ни одного научного подтверждения эффективности гомеопатии. Потому что научное подтверждение это когда помогло всем при равных условиях, а не когда помогло одному за счет плацебо эффекта.

Доказательная медицина

Только невежа может верить, что воду заряжают неведомой информацией, а одна миллиардная частица в сита граммах воды лечит болезнь

Ага, есть только миллионы здоровых людей. Про эффективность гомеопатических методов написано масса научных трудов, и способность воды быть носителем информации давно доказана научно. Академическая медицина - закостеневшая глыба, на изменения которой требуются сотни лет, пусть и путем миллионов загубленных жизней. Невежей я была, когда терпела ПА, приступы тахикардии и прочие милые симптомы, слушая таких вот умников как вы, а пошла бы вовремя к гомеопату, вылечилась бы гораздо раньше.

Про эффективность гомеопатических методов не написано ни одного научного труда. Ни одно настоящее научное издание не опубликует этот бред. И к счастью хотя бы в Европе гомеопатию уже запретили.
Уровень и состояние российской медицины никак не связан с академической медициной - это всего лишь субъективное отношение. Раз участковый терапевт нахамил, а поедание мела под видом чудо-лекарство помогло, значит академическая наука все врет. Замечательное суждение  от защитников гомеопатии

А то что помогло - так я знаю людей, которые керосином себе рак вылечили, а петрушкой - сахарный диабет. Плацебо великая вещь и никто ее не отрицает.

Про запрет в Европе - ложь. В европейских странах гомеопатия процветает, запретили там БАДы. Прежде чем писать такой бородатый бред хоть бы потрудились погуглить этот момент. Про терапевтов не знаю, я имею в виду то, что академическая медицина со скрипом признает новаторские методы и открытия, хоть в хирургии, хоть в фармацевтике. Народная медицина тоже помогает, в чем то лучше, в чем то хуже, что в этом такого? Или опять, важнее доказать теорию, чем практику?

Да, исправляюсь. В Англии не запретили гомеопатию, а перестали ее финансировать. То есть признали окончательно лженаукой, которой не место в госучреждениях.

А какие еще новаторские идеи признает со скрипом академическая медицина? Уж в доказательной медицине, в отличие от теоретической физики, все новое сразу берется на вооружение, так как результаты новых технологий всегда очевидны.

Почитал тут статью про гомеопатию на англоязычной Википедии.

Оказывается, Джеймс Рэнди здорово потроллил всех гомеопатов, принимая перед лекциями гомеопатические препараты от бессонницы. Причем принимал их не в гомеопатических дозах, а целыми емкостями, хотя согласно гомеопатической псевдологике передозировка гомеопатией должна привести практически к летальному исходу.


Есть целое антигомеопатическое сообщество 10x23 (6 × 10 в 23 степени - число Авогадро), которое занимается опровержением научности гомеопатии. Например, они объедаются гомеопатической крупкой, показывая, что она не несет никаких - ни отрицательных, ни положительных эффектов.
И да, они знают физику и химию в отличие от сторонников гомеопатии.

Гомеопатические гранулы действуют только при индивидуальном подборе препарата, его разведения и дозировки. С одной стороны - это делает аптечную гомеопатию малоэффективной, т.к на всех будет действовать по разному, с другой стороны это делает гомеопатию безопасной. Прием неподходящих гранул НИКАК не отразится на организме. Если же человек принимает индивидуально подобранные гранулы, то даже небольшое превышение дозировки вызывают мощную реакцию организма. И да, знание химии и физики не делает этих людей авторитетами в медицине.

Ну да, если бы потребители гомеопатии умели бы считать, и сосчитали что значит разведение С200, то уже бы смеялись вместе со мной над глупостями. Школьный курс химии за девятый класс не оставляет ни одного довода за гомеопатию. Это насколько надо забыть фундаментальные законы науки...

Я думаю, общество 10:23 жрет килограммами и в том числе индивидуально подобранные гранулы. Это тоже безопасно. Даже если гомеопатически разведена ртуть в пропорции С100, то при таком разведении можно выпить хоть десять литров чудо-лекарства, потому что это чистая вода.

Кстати, если фанат гомеопатии переест крупки, то ему вполне реально может поплохеть. Потому что кроме плацебо есть еще ноцебо-эффект. Плохие ожидания исполняются.

Фундаментальные законы периодически опровергаются. Во все времена коперники-ньютоны высмеивались своими современниками. Стыдно думать что науке известно абсолютно все о природе человека и устройстве мироздания.

Фундаментальные теории не опровергаются, а уточняются. От того, что Ньютон ошибался в трактовке движения, его теория на практике не пострадала и более правильная теория Эйнштейна ни в каком случае не опровергает Ньютона.
Гомеопатия в своей основе содержит идеи 19 века, которые давно опровергнуты научно (типа мирового эфира или флогистона), однако это забыто и используются выводы из теорий которые не существуют. Цирк уехал клоуны остались, как говорится.

Гомеопатия не стоит на месте, развивается последние годы особенно интенсивно и повышает свою эффективность. В общем, диалог этот можно продолжать бесконечно, к сожалению у меня нет столько времени, тем более каждый останется при своем мнении. Мне и многим другим людям гомеопатия помогла справится с ВСД, нашлись и причины болезни и способы лечения. Всем сомневающимся - идите и пробуйте, не лишайте себя шанса быть здоровым человеком, из-за того что фундаментальная наука считает это невозможным.

Я пробовал гомеопатию. Еще когда не интересовался ей с точки зрения науки. Пил полгода разные "индивидуально подобранные лекарства". Деньги и время на ветер.

А я в свою очередь рекомендую ознакомиться с матчастью гомеопатии и проверить свои логические способности, потому что после вникания в суть того, что утверждает гомеопатия, вера в нее сильно понижается.

--Любопытное о враче-гомеопате Д.Витулкасе:

Джордж Витулкас - профессор гомеопатической медицины.

Он родился в Афинах в 25.7.1932.
Джордж Витулкас сегодня является почетным профессором в Университете Эгейского моря, Греция 1 , почетный профессор Московской медицинской академии (Академия медицинских наук), профессор Киевской медицинской академии 2 и сотрудничающих профессор баскского медицинского университета (2001-2004) 3 и доктор honoris causa "Доктор ViktorBabes" университет медицины и фармации города Тимишоара в Румынии.

В 1996 году он был удостоен премии Право средств к существованию (также известной как альтернативная Нобелевская премия, www.rightlivelihood.org ) "... за его выдающийся вклад в дело возрождения гомеопатических знаний и подготовки гомеопатов по самым высоким стандартам" 4 . Организация Объединенных Наций (Development Forum) считают эту награду "Среди самых престижных наград в мире", в то время TIME Magazine Иаков Uexkull, инициатор премии, один из 37 «героев» 2005 года 5 .
В 2000 году Джордж Витулкас был удостоен Золотая медаль Венгерской Республики, Президент страны, Арпад Генц, за его работу в гомеопатической медицине 6 .
1n 2012 году, он был удостоен Почетной премии Национальной медицинской академии последипломного образования в Украине имени П. Л. Шупика "(Джордж Витулкас - почетный профессор, выдающийся ученый и педагог).

В 1995 году он основал Международной академии классической гомеопатии в Alonissos, Греция, где он выступает в качестве руководителя отдела образования (педагог). В этой академии Джордж Витулкас дает более знания, почерпнутые из своих 40 лет его опыт и учит своих самых современных теорий относительно уровня здоровья. В своем учении он предоставляет подробную информацию, что и помогает врачам определить состояние каждого пациента здоровья, а также облегчает их способность оценить, является ли случай можно вылечить гомеопатией и количество времени и средств, которые будут необходимы для выполнения лекарство.
Каждый год, в течение летних месяцев, группы врачей из разных стран собираются вместе, чтобы пройти обучение в Академии. Они приходят из Германии, Италии, Швеции, Норвегии, Великобритании, России, США, Канады, Австрии, Японии, Индии, Мексики, Бразилии и Греции.
9,000 врачей и гомеопатических практиков из 32 стран прошли обучение в Международной Академии Классической Гомеопатия.

Образовательная программа Международной академии классической гомеопатии была принята различных университетов:

. Московская медицинская академия - аспирантура образовательной программы в классической гомеопатии для врачей

б. П.Л. Шупика Национальной медицинской академии последипломного образования (Украина) - в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Украины - аспирант образовательной программы в классической гомеопатии для врачей и фармацевтов

с. Эгейский университет Греция - аспирант образовательной программы в классической гомеопатии для врачей и стоматологов

На 1 июня 2010 года, Международной академии классической гомеопатии начала программы электронного обучения в классической гомеопатии http://www.vithoulkas.edu.gr
Эта программа является академическим, он-лайн программа, основанная на высоких образовательных стандартов в соответствии с Принципы Самуил Ганеман.

Профессор Витулкас является Рецензент в журналах «Медицинский Science Monitor", "Гомеопатия" (Elsevier) и "British Medical Journal".
Он принимает участие, как руководитель профессор, в разработке докторскую диссертацию.

Джордж Витулкас является автором следующих книг ( www.vithoulkasbooks.gr ): "Гомеопатия-медицина Нового Человека" (1-е издание 1970 г. Arco США, 21 изданий после этого) "Гомеопатия-медицина для нового тысячелетия" (опубликовано Международной академии классической гомеопатии, 2003), "Наука гомеопатии" (Опубликовано Grove Press, 1980, США, несколько изданий) "уровня здоровья" (второй том "Наука гомеопатии", опубликованном Международной академии Классическая гомеопатия, 2010)  " Materia Medica Viva " ( 12 Объемы гомеопатической фармакологии, опубликованных Международной академии классической гомеопатии, начиная с 1993 года, в процессе) "Новая модель здоровья и болезни» (Опубликовано Северная Атлантика Книги, США, 1986) "Переговоры по классической гомеопатии" (опубликовано Б. Jain издателей, Индия, 1988), "Сущность Materia Medica" (Публикация Международной академии классической гомеопатии, 1988), "Классическая гомеопатия для тревоги и ревности" (Опубликовано Урс Maurer , Швейцария, 2001), "гомеопатическая конференция Esalen" (1-е издание на английском языке, 1980), "Семинар Bern" (Опубликовано Ulrich Burgdorf, Швейцария, 1987), "Целле Семинары" (Опубликовано Ulrich Burgdorf, Швейцария, 1992) " Основные идеи гомеопатии " (Опубликовано Ianos, Греция, 2008 - Лучший продавец за 9 месяцев) "Гомеопатия, большой проблемой в медицине" (Опубликовано Livanis, Греция, 2008).


Его книги были переведены на 23 языков.

Семнадцать из своих книг на различных языках, упомянутых в каталог NLM (Национальная медицинская библиотека, www.ncbi.nlm.nih.gov ).
Некоторые из наиболее известных библиотек, которые принимают его книги "Библиотека Конгресса" "Британская библиотека", "Библиотека Гарвардского университета», «Cambridge University Library", "Стэнфордский университет библиотека", "Библиотека Католический университет Левена де", "Каролинского Instituet библиотека", "Библиотека ВОЗ" (Всемирной организации здравоохранения ), «Библиотека Беркли", "Die Deutsche Bibliothek".

Джордж Витулкас "наиболее важные статьи, можно найти в рецензируемых научных журналах, являются следующие:

1. Клинические испытания гомеопатии при ревматоидном артрите, Письмо в редакцию, гомеопатия (2011) 100, 300 , G Витулкас 2. «континуум» единой теории заболеваний Медицинского Science Monitor, 2010; 16 (2): SR715, G Витулкас , S Карлино 3. Дебаты: британские атаки СМИ о гомеопатии: Являются ли они оправданы Гомеопатия, том 97, номер 2, апрель 2008, страницы 103-106, G Витулкас 4. ? Правда, но странная природа, 1996 3 октября, 383 (6599): 383, G Витулкас 5. Дебаты: Гомеопатия и хроническая головная боль, Гомеопатия, том 91, выпуск 3, июль 2002, стр. 186-188, G Витулкас. 6. Гомеопатическое лечение хронической головной боли: критика, Гомеопатия, том 91, выпуск 1, январь 2002 г., стр. 32-34, G Витулкас 7. Потребность в правильной последовательности средства, гомеопатия, том 91, выпуск 1, январь 2002, стр. 40-42, G Витулкас 8. Прувинг Thiosinamine, British Journal гомеопатический, том 90, выпуск 3, июль 2001 г., стр. 172, G Витулкас 9. Вопрос о «конституционном средства", British Journal гомеопатический, том 87, выпуск 3, июль 1998, страницы 145-147, G Витулкас 10. квалифицированным медицинским против NMQ гомеопаты, British Journal гомеопатический, том 86, выпуск 1, январь 1997 г. Страницы 37-38, G Витулкас 11. Как хорошо, как золото? British Journal гомеопатический, том 85, выпуск 1, январь 1996 г., стр. 39, G Витулкас 12. Препятствия для гомеопатического лечения, British Journal гомеопатический, том 85, выпуск 1, январь 1996, стр. 42, G Витулкас 13. Здоровье и болезнь в гомеопатической философии, British Journal гомеопатический, том 84, выпуск 3, июль 1995, страницы 179-180, G Витулкас 14. Гомеопатия: прошлое, настоящее и будущее, британские Clin Journal. Pharmacol. 1998, Июнь, 45 (6): 613, G Витулкас 15. Ответ на рецензии на мою книгу "Наука гомеопатии", British Journal гомеопатический, том 68, выпуск 4, октябрь 1979, страницы 233-238, G Витулкас 16. Необходимость внутренней подготовки классического гомеопата, симилимум, 2005, том 19, страницы 117-122, G Витулкас 17. Цвет гомеопатических улучшения: многоаспектный характер ответа на гомеопатическая терапия, гомеопатия, том 94, выпуск 3, июль 2005, страницы 196-199, М. Oberbaum, SR Сингер, G Витулкас 18. Воздействие гомеопатического лечения у женщин с предменструальным синдромом: пилотное исследование, British Journal гомеопатический, том 90, выпуск 3, июль 2001, страницы 148-153, M Якира, S Kreitler, Bzrezinski, G Витулкас, M Oberbaum, Z Bentwich 19 . Гомеопатическое лечение предменструального синдрома: пилотное исследование, British Journal гомеопатический, том 84, выпуск 3, июль 1995, страницы 182-183, M Якира, S Kreitler, M Oberbaum, Bzizinsky, G Витулкас, Z Bentwich 20. Перспективы исследований в гомеопатии 1987-1994, British Journal гомеопатический, том 84, выпуск 3, июль 1995, страницы 176-177, Z Bentwich, M Oberbaum, Z Вайсман, N Harpaz, D Ротман, G Витулкас 21. Рабочая гипотеза для гомеопатических средств microdiluted, British Journal гомеопатический, том 81, выпуск 1, январь 1992 г., стр. 67, GS Anagnostatos, G Витулкас, P Garzonis, C Tavouxoglou 22. Изобретать колесо? Или императора новую одежду, J Med Altern дополнения. 2003 Oct; 9 (5) :613-5, М Oberbaum, G Витулкас, R ван Haselen, S Певица 23. Клинические испытания классической гомеопатии: размышления о соответствующих конструкций исследований, J Altern дополнения Med 2003 Feb; 9 (1) :105-11. Обзор, Oberbaum M, G Витулкас, R ван Haselen.

12 его статей, опубликованных в рецензируемых научных журналах, упомянутых в PubMed ( www.ncbi.nlm.nih.gov ), 15 из них в Британской библиотеке Direct ( www.direct.bl.uk ), 18 из них в Science Direct ( www.sciencedirect.com ) и 18 из них в ворота исследований ( www.researchgate.net ).
70 цитат Джорджа Витулкас можно найти в ISI-Thomson Scientific ( www.isinet.com ), 46,800 ссылок в Google Scholar и 1,030 ссылки в Google Books.

В престижном "Papyros Larousse-Британской 7 "энциклопедией, в три колонки статье, он изображается как" лидер гомеопат, одного из самых известных реформаторов гомеопатии в течение двадцатого века, человек, который придают гомеопатии с новыми идеями на научной базы ". Его работа также упоминается в "Кто есть кто в мире» (18 издание, p.2293).

Его имя упоминается на сайте Лучший Герои Мира ( www.betterworldheroes.com8 ), среди примерно 1,000 личностей, чьи работы повлияли или помогли человечеству.
mlahanas немецкий веб-сайт ( www.mlahanas.de 9 ), при оценке тридцать четыре греческих врачей и профессоров медицины, которые преуспели и внесли вклад в человечество через своих медицинских статьях, опубликованных в Международная пресса, упорядоченных Джордж Витулкас второй, после Георгиос Папаниколау (который обнаружил Пап-тест).

В 1980 году Джордж Витулкас был приглашен на Всемирную организацию здравоохранения, чтобы написать первую статью о гомеопатии для книги, традиционной медицины, опубликованные ВОЗ, а также основные статьи в круглом столе ВОЗ по научным журналом, Всемирный форум здравоохранения 10 журналов.

В 1996 году он был приглашен в Европейский парламент, чтобы объяснить положение гомеопатии и после его презентации Европейский парламент проголосовал в пользу гомеопатии.

В 11.6.1999, Джордж Витулкас было предложено Советом Европы, чтобы сделать однодневную презентации на гомеопатические лекарства (как часть их оценке альтернативных методов лечения) до комиссии по социальным вопросам, здравоохранению и делам семьи. Текст, который был опубликован после упоминания его получения альтернативной Нобелевской премии и относится к его классификации различных альтернативных методов.

СОВЕТ ЕВРОПЫ
Парламентской Ассамблеи
Doc. 8435
11 июня 1999 Европейский подход к нетрадиционным лекарств Сообщить социальным вопросам, здравоохранению и делам семьи докладчик: г-жа Лара Рагнарсдоттир, Исландия, Европейской демократической группы Резюме .... 7. В мае 1998 года Комитет по социальным вопросам, здравоохранению и делам семьи услышал Г-н Витулкас , гомеопата, который был удостоен альтернативной Нобелевской премии






1 , и кто определяет три категории: во-первых, альтернативной медицины, которая включает в себя гомеопатия и иглоукалывание, во-вторых, комплементарной медицины, которая включает в себя остеопатия, хиропрактика, фитотерапия, натуропатия и так далее, и третий, средний, категории, включающей такие методы, как музыкальной терапии и медитации, которые не имеют никакого отношения к медицине правильно.


1 присуждаемой Европейским парламентом

http://www.aegean.gr

2.http://kmapo.edu.ua/en/mdeyatel/klgemeopat , http://www.youtube.com/playlist?list=PL1669624D2170B539&feature=plcp

3.www.medikuntza-odontologia.ehu.es /

4.http://www.rightlivelihood.org/vithoulkas.html , http://www.youtube.com/watch?v=owqB_3DOndw&list=PL7DF5D748E91CB616&index=1&feature=plpp_video

5.http :/ / www.time.com/time/europe/hero2005/uexkull.html

6.http :/ / www.youtube.com/watch?v=RM7zGjLAmSw&list=PLE194B6468886B7C5&index=1&feature=plpp_video

7.Encyclopedia Papyros Larousse Britannica, греческое издание, том 15, стр. 396.

8.http :/ / www.betterworld.net / герои / vithoulkas.htm

9.http :/ / www.mlahanas.de / греками / новые / Medicine.html

10.World Форум здоровья, Круглый стол: Гомеопатия сегодня "гомеопатия, лечение на будущее?" , Джордж Витулкас, ВОЗ, Женева, том 4, № 2, 1983.

Посмотрел инфу в Инете об этом знаменитом гомеопате.

От его интервью сложилось плохое впечатление. Мужик однозначно не владеет научными методами говорит много и какую-то ересь:

Вибрации, значит? Ну-ну! Ученый, лауреат Нобелевской премии, ага....

Ну как же без заговора? Всякий уважающий себя гомеопат должен высказаться о заговоре против гомеопатии, иначе его не признают своим.

Пробежал глазами его книги, заинтересовался разделами, где он рассуждает о физике гомеопатии. Удивительно, что его где-то называют ученым. Цитирую:


Витулкас долго и подробно описывает эффект Кирлиан, о том, какое он имеет важное открытие для энергетической медицины. И кажется убедительно, если вы невежественны и не знаете физику. Даже в Википедии есть комментарий: Во многих псевдонаучных публикациях эффект Кирлиана упоминается, как якобы доказывающий существование так называемого «биополя»[7]. Однако поскольку он наблюдается только при действии на организм внешнего источника высокочастотного напряжения, никакого отношения к «биополю» эффект Кирлиана не имеет.

Еще перлы от докторишки:

Как же они обожают слово "ментальный". Прямо как наши любят слово "торсионный".

Опять эти удивительные частоты. Почему до сих пор науке неизвестно НИЧЕГО про эти частоты? Где Нобелевские премии и и памятник людям, совершившим переворот в микробиологии?????

Facepalm!!! Это называется "пришить собаке конский хвост". Дешевая подмена понятий. Тот кто на это поведется, просто не владеет формальной логикой. Рекомендую учебник по логике, если уж физику не осилить.


Что характерно, он сам пишет, что число Авогадро это предел. Но потом начинает нести антинаучную чушь. Дальше я не буду читать эту фигню. Спасибо, Дмитрию Клевцову, что познакомил с самым главным фриком. Добавлю в мемориз для следующей статьи.



PS: А вот статья этого учОного с годными комментариями: http://polonsil.ru/blog/43033251213/GOMEOPATIYA-%E2%80%94-kakie-est-opravdaniya-u-gomeopatov-kogda-saharnyie
В ней Витулкас подробно рассуждает о факторах, препятствующих гомеопатическому лечению. То есть, в каких случаях гомеопатия не работает. Статья дополнена хорошими комментариями скептика, который в конце резюмирует: Обосновано создается впечатление, что если «гомеопат» заменить на колдун, или шаман, то причины неудач остануться такими же.

А что касается его публикаций на научных сайтах, то например sciencedirect.com это не строгонаучный сайт, а база данных статей, в которой хоть и пытаются фильтровать лженаучные опусы, но при таком количестве ересь все-таки просачивается в базу.

Например, на том же sciencedirect.com есть замечательная статья о  неэффективности гомеопатии и приравнивании ее к плацебо:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673605671772


Так что шарлатан этот ваш Втулкас. В одном из своих интервью он радуется, что российский Минздрав интересуется его опытом. Ну так оно и понятно, там где арбидол, оцилококцинум и прочий фуфломицин, там же и пасутся все фрики.

--Здесь более удобоваримый перевод текста о достижениях Дж.Витулкаса:

Профессор Джордж Витулкас.
Биография

Джордж Витулкас -профессор гомеопатии.
Родился в Афинах 25 июля 1932 г.

Сегодня Джордж Витулкас является почетным профессором Московской медицинской академии (Академия медицинских наук), профессором Киевской медицинской академии и сотрудничающим профессором в Баском медицинском университете (2001—2004).

В 1996 году он был награжден Right Livelihood Award (также известной как альтернативная Нобелевская Премия). «…за выдающийся вклад в возрождение гомеопатии и обучение гомеопатов на высочайшем уровне». ООН (форум развития) считает эту награду одной из самых престижных в мире, журнал Time назвал Якоба Уэкскулла, вдохновителем этой награды, одним из 37 «героев» 2005г. В 2000г. Президент венгерской республики Арпад Гонж вручил Джорджу Витулкасу золотую медаль за работу на благо гомеопатии.

В 1995 г. Профессор Витулкас основал международную академию классической гомеопатии на острове Алонисос, где он является директором. В этой академии Джордж Витулкас передает весь свой сорокалетний опыт, а также последние мысли относительно уровня здоровья. На своих семинарах он разъясняет все детали, которые могут помочь доктору определить состояние здоровья каждого отдельного пациента, а также дать возможность оценить является ли этот случай курабельным с помощью гомеопатии, какое для этого понадобится время и какие лекарства.

Каждый год летом врачи из Германии, Италии, Швеции, Норвегии, Великобритании, России, США, Канады, Австрии, Японии, Индии, Мексики, Бразилии и конечно же из Греции приезжают на семинары.

Три года назад Эгейский университет (www.syros.aegean.gr) в сотрудничестве с Международной Академии Классической Гомеопатии начал курс длительного обучения дипломированных стоматологов, ветеринаров и фармацевтов гомеопатии.

Но кульминацией признания гомеопатического образования в Греции стала публикация в правительственной газете FEK (29.12.2006) разрешения на введение в Эгейском университете обучения по программе магистра для врачей и стоматологов продолжительностью два года. Программа называется «целостная альтернативная терапевтическая система — классическая гомеопатия» (www.syros.aegean.gr/homeopathy). В обучении по этой программе будет участвовать международная Академия Классической Гомеопатии и профессор Джордж Витулкас.

Дж. Витулкас является обозревателем «Medical Science Monitor». Он является руководителем многих докторских диссертаций.

Звания:

• Декан Международной Академии Классической Гомеопатии, Греция
• Почетный профессор Российского научного центра Восстановительной медицины и курортологии Росздрава, Россия
• Почетный профессор Киевской Медицинской Академии, Украина
• Сотрудничающий профессор Медицинского факультета Баскского Университета, Испания
• Директор Центра Гомеопатической медицины, Афины
• Почетный Президент Греческой Медицинской Ассоциации по Гомеопатии
• Почетный член Румынской Гомеопатической Медицинской Ассоциации

Действительный член:

Нью-Йоркской Академии Наук, США
Американской Ассоциации развития науки, США
Научной и Медицинской Сети
Академии Личностей, Киев, Украина
Академии Грузии

Преподавание:

1967   Начало преподавания Классической Гомеопатии в Греции.
1976—настоящее время   Преподавание Классической Гомеопатии в Греции для врачей со всего мира.
1978—настоящее время   Чтение лекций в США в Академии наук Калифорнии, в Медицинской школе Стенфорда и Калифорнийской медицинской школе по приглашению медицинской студенческой ассоциации.
1980—1986   Основное преподавание в Беркли (Калифорния) и в Сиэттле (Вашингтон), а также в Эсаленском Институте в Калифорнии, в Сан-Франциско, в Портленде (Орегон).
Преподавание в Лондоне в Ассоциации Комплементарной медицины, в Голландии и Бельгии.

Организованы семинары на Алониссосе для врачей со всего мира.

1982   Сотрудничество с ВОЗ, Отделом традиционной медицины, и Всемирным Форумом Здоровья. Статьи в журнале World Forum.
1987—1991   В сотрудничестве с Университетом Namur (Бельгия) разработана компьютерная программа Экспертная система Витулкаса (V.E.S.), с помощью которой облегчается анализ гомеопатических случаев.
1995   Основана Международная Академия Классической гомеопатии на острове Алониссос, Греция.
В Академии проводят обучение в течение 4 лет врачей, студентов медицинских институтов, работников здравоохранения. При успешном прохождении полного курса выдается Диплом Академии.

Дж. Витулкас является автором следующих книг:

«Гомеопатия-медицина нового человека».  (Первое издание издательства Arco, США 1970, 21 издание в последующем.

«Гомеопатия-медицина нового тысячелетия». (Издана Международной Академией Классической Гомеопатии.)

«Наука Гомеопатия». (Издана Grove Press, 1980, США, несколько изданий) The science of Homeopathy: LOOK INSIDE BOOK(AMAZON.COM).

«Материя медика вива». (11-ти томный гомеопатический справочник, издана международной академией классической гомеопатии, незавершенно).

«Новая модель здоровья и болезни». ( Издана North Atlantic Books, США).

«Беседы о классической гомеопатии». ( Издана B. Jain Publishers, Индия).

«Суть материя медика». ( Издана Международной Академией Классической Гомеопатии.)

«Классическая гомеопатия о состояниях беспокойства и ревности» (Издана Urs Maurer, Швейцария, 2001г.)

«Гомеопатическая конференция в Изален» (1-ое издание на английском, 1980)

«Семинар в Берне» (издана Ulrich Burgdorf, Швейцария, 1987)

«Семинары в Целле» (издана  Ulrich Burgdorf, Швейцария, 1992)

Его книги переведены на 20 языков.

17 его книг на разных языках занесены в каталог национальной медицинской библиотеке (NLM Catalog, ncbi.nlm.nih.gov)

Его книги находятся в самых известных библиотеках мира: Библиотека Конгресса США, Британская библиотека, Библиотека Гарвардского Университета, Библиотека Кембриджского Университета, Библиотека Католического Университета Лувана, Библиотека Каролинска (Фонд по присуждению Нобелевских премий), Библиотека всемирной организации здравоохранения, Библиотека Беркли, Библиотека «Ди Дойч Библиотек».

Наиболее важные статьи Джорджа Витулкаса в журналах:

Правда, но странная? Nature, 3 октября, 383(6599):383, Дж. Витулкас.
Дебаты: Гомеопатия и хроническая головная боль, Гомеопатия, том 91 №3, издание 3 июль 2002 стр., 186-188  Дж. Витулкас
Гомеопатическое лечение хронических головных болей, Гомеопатия, том 91 №1, январь 2002, стр. 32-34, Дж. Витулкас.
Необходимость правильной последовательности лекарств, Гомеопатия, том 91 №1, январь 2002, стр.40-42, Дж. Витулкас.
Прувинг Тиозинамина, Британский гомеопатический журнал, том 90, №3, июнь 2001 стр. 172, Дж. Витулкас.
Вопрос «органического лекарства», Британский гомеопатический журнал, том 87, №3, июль 1998, стр. 145-147, Дж. Витулкас.
Дипломированные врачи гомеопаты против недипломированных (NMQ)  гомеопатов, Британский гомеопатический журнал том 86, №1, январь 1997, стр.37-38 Дж. Витулкас.
Также хорошо как золото? Британский гомеопатический журнал, том 85,  №1, январь 1996, стр. 39, Дж. Витулкас.
Что мешает гомеопатическому лечению. Британский гомеопатический журнал. Том 85,  №1, январь 1997, стр. 42 Дж. Витулкас
Здоровье и болезнь в гомеопатической философии. Британский гомеопатический журнал, том  №3, июль 1995, стр. 179-180, Дж. Витулкас.
Гомеопатия: прошлое, настоящее и будущее. Британский журнал по клинической фармакологии, 1998, июнь; 45(6):613, Дж Витулкас.
Ответ на рецензию мой книги «Наука Гомеопатия», Британский гомеопатический журнал том 68, №4, октябрь 1979, стр. 233-238, Дж. Витулкас.
Необходимость внутренней подготовки классического гомеопата,  Simillimum, 2005, том 19, стр. 117-122, Дж. Витулкас.
Многоцветие гомеопатического лечения: многомерная природа реакции на гомеопатическую терапию. Гомеопатия, том 94, №3, июль 2005, стр. 196-199, М. Обербаум, Ср. Зингер, Дж. Витулкас.
Гомеопатическое лечение женщин с предменструальным синдромом: пилотное исследование, Британский гомеопатический журнал, том 90, №3, июль 2001, стр.148-153, М. Якир, С. Крейтлер, А. Бжезински, Дж. Витулкас, М. Обербаум, З. Бентвитц.
Гомеопатическое лечение предменструального синдрома: пилотное исследование. Британский гомеопатический журнал, том 84, №3, июль 1995, стр. 182-183,   , М. Якир, С. Крейтлер, А. Бжезински, Дж. Витулкас, М. Обербаум, З. Бентвитц.
Перспектива научных исследований в гомеопатии 1987-1994, Британский гомеопатический журнал, том 84, №3, июль 1995, cтр.176-177, З. Бентвитц, М. Обербаум, З. Вайсман, Н. Гарпаз, Д. Ротман, Дж. Витулкас.
Существующая гипотиза микроразведений гомеопатических лекарств.Британский гомеопатический журнал, том 81, №1, январь 1992, стр. 67, ГС. Анагностатос, Дж. Витулкас, П. Гарзонис, К. Тавуксоглу.
Изобретаем  велосипед? Или новая одежда императора. Журнал альтернативной медицины, 2003, октябрь; 9(5):613-5, М. Обербаум, Дж. Витулкас, Р. Ван Хазален, З. Зингер.
Клинические испытания по классической гомеопатии: размышление о научных исследованиях. Журнал Альтернативной Медицины, 2003 февраль; 9(1):105-11. Обзор, М. Обербаум, Дж. Витулкас, Р. Ван Хазален.
10 из этих статей размещены на PubMed, 7 на сайте Британской библиотеке, это база данных Британской библиотеке, где размещаются самые значительные статьи, 15 на Science Direct и 53 статьи упоминаются на Scirus, (научная база данных, пользующиеся большим доверием у ученых). 70 цитат Дж. Витулкаса можно найти на ISI-Thomson Scientific, заслуживающая доверия и признанная в мире база данных цитат.

В престижной энциклопедии «Папирос Ларусь-Британика» в статье из 3 колонок о нем говорится как о «ведущем гомеопате», одним из самых известных реформаторов гомеопатии 20 века, о человеке, который привнес новые знания в гомеопатическую систему лечения на научной основе. Его работа также упоминается в «кто есть кто в мире», (18 издание, стр. 22-93).

Его имя опубликовано на сайте лучшие люди мира, среди 725 личностей, которые своей жизнью и работой помогли человечеству. Немецкий website mlahanas, оценивая греческих врачей известных своими научными работами во всем мире поставили Дж. Витулкаса на 2-ое место среди 34 врачей после Георгиоса Папаниколау (изобретателя пап теста).

В 1980 году Дж. Витулкас был приглашен Всемирной Организацией Здравоохранения для написания статьи по гомеопатии для книги по традиционной медицине, опубликованной ВОЗ, а также статьи для круглого стола научного журнала World Health Forum, издаваемого ВОЗ.

В 1998 году Дж. Витулкас был приглашен Советом Европы для доклада по гомеопатии. В опубликованном тексте упоминались его взгляды на гомеопатию и альтернативные терапевтические системы, а также на то, что он был награжден альтернативной Нобелевской премией.

Вклад Джорджа Витулкаса в популяризацию гомеопатии на правительственном и международном уровнях.

Поддержка гомеопатии в ВОЗ путем написания статей для публикаций ВОЗ.
Поддержка гомеопатии на Европейском Парламенте, куда он был приглашен руководством Европейского Сообщества, Президентом Dr Hensch, министром здравоохранения и окружающей среды Ken Collins и Европейским комитетом по комплементарной медицине в 1996 году. Через три месяца директива Европейского Парламента о поддержке научных исследований в гомеопатии была разослана правительствам стран Европейского Сообщества.
Поддержка гомеопатии на Совете Европы в мае 1998 г. на конференции на Кипре.
Поддержка классической гомеопатии в Парламенте Республики Италии (октябрь 2002) с целью официального признания гомеопатии и возможности ее преподавания в медицинских университетах Италии.
Награжден Золотой медалью Венгерской Демократической Республики Президентом страны в Парламенте Венгрии, май 2002.
Награжден Золотой медалью Министра Здравоохранения Индии во время семинара, в котором участвовали 2500 гомеопатов.
ВКЛАД ДЖОРДЖА ВИТУЛКАСА В ГОМЕПАТИЮ

Теоретический вклад в принципы классической гомеопатии.

Идея ментального, эмоционального и физического уровней, их взаимосвязей и взаимозависимости.
Идея иерархии различных функций на ментальном и эмоциональных уровнях.
Идея стадий болезни при лечении хронических заболеваний.
Идея уровней болезни и категоризация их для определения курабельности или некурабельности, прогнозирования количества препаратов для достижения излечения, определения потенции гомеопатического препарата в зависимости от уровня болезни.
Представлены объяснения для необходимости повторного назначения препаратов в зависимости от разных стадий заболеваний.
Показана роль гомеопатического препарата в защитных механизмах и логически объяснен механизм действия препарата.
Уточнена идея миазмов.
Обоснованы и даны правила лечения острых состояний, возникающих при лечении хронических заболеваний.
Показана прогностичность появлений ментальных симптомов при лечении хронических заболеваний.
Разработаны алгоритмы применения высоких и низких потенций.
Вклад в Materia Medica

Предложена идея сущности препарата, или другими словами описана психопатология основных препаратов.
Дополнены многие препараты по их ментальной и эмоциональной патологии на основании громадного опыта лечения и излечения.
Впервые дана сравнительная materia medica ментальной и эмоциональной картин препаратов.
В настоящее время проводится работа над materia medica viva , завершены 10 томов.
Вклад в реперторизацию.

Внедрена идея подвижности при изучения случая
Дан новый принцип анализа случая для подбора препарата.
Разработана Экспертная Система Витулкаса, уникальная система компьютерного анализа, имитирующая его собственный анализ по принципам, которые он использует в своей ежедневной практике для выбора препаратов.
Предоставлено множество собственных наблюдений для дополнения репертория.
Дал правильное описание общности симптомов.

Ссылки.
1. http://rumed.ru
2. http://kmaro.edu.ua/en
3. http://www.medikuntza-odontologia.ehu.es
4. http://www.rightlivelihood.org/recip/vith.htm
5. http://www.time.com/time/Europe/hero2005/uexkull/html
6. http://www.vithoulkas.com/EN/homeopathy video courses.html (67-ми минутный видео  ролик о международных наградах, достижениях и научных работах  Дж. Витулкаса.
7. Пабмед и медицинский каталог национальной библиотеке считается заслуживающими высокого доверия медицинскими базами данных, т.к статьи книги для этих баз выбраны по очень высоким критериям.
8.Энциклопедия «Папирос Лярус-Британика», греческое издание, том 15, стр. 396
9. http://www.betterworldheroes.com/vithoulras.htm
10. http://www.mlahanas.de/Greeks/new/Medicine/html

Нью-Йоркская Академия Наук приобрела известность в качестве одной из академий, фактически торгующих дипломами. Это типа нашего РАЕНа, где Кадыров - профессор. А также Петрик, Чудинов и прочие фрики.
Остальные "научные" учреждения еще более сомнительные.




О дааа... логика у Втулкаса железная.

Раз древние считали, что у человека есть жизненная сила, а ученые открыли, что человек излучает электромагнитные волны, значит электромагнитное излучение и есть жизненная сила.

"Дохтор" путает причину со следствием. Электромагнетизм является не причиной жизни, а ее следствием. Ту же логику можно использовать в отношении содержимого толстой кишки, типа это и есть жизненная сила, раз человек выделяет дерьмо.  


А в России кульминацией достижения образования стало введение в школах основ православной культуры. Весомый аргумент в пользу существования бога.

В разделе "фантастика" или "История лженауки".

Понятие "ментальные симптомы" не существует в нормальной науке. Этот бред встречается только в трудах гомеопатов. Как, например, "торсионные поля" у фриков от физики.

Все даты, когда Втулкас "блистал", относятся к прошлому веку - видимо к началу нового столетия он всех окончательно достал, либо серьезные ученые разобрались, что он дурит головы, и прогнали его.

Дмитрий Клевцов, выкладывайте еще. У вас чудесные кумиры.
Интересно, неужели вы до конца жизни будете верить в подобные глупости или вы прекрасно знаете, что это лохотрон, который приносит неплохой доход с невеж?

Клинические испытания в гомеопатии: аргументы для скептиков.

(Scientific Evidence for Homeopathic Medicine)

1995, Dana Ullman, M.P.H.

Президент Фонда образования и исследований в области гомеопатии (Foundation for Homeopathic Education and Research), член совета Национального гомеопатического центра, директор организации Homeopathic Educational Services, крупнейшей в США в области издания и распространения гомеопатической литературы, программного обеспечения. Автор пяти монографий по гомеопатии, в том числе: “Everybody's Guide to Homeopathic Medicine”, “Discovering Homeopathy”, “Homeopathic Medicines for Children and Infants”, “The One Minute (or so) Healer”, “The Consumer's Guide to Homeopathy”.

В течение трех лет Dana Ullman преподавал на курсе по гомеопатии в Калифорнийском Университете, Сан-Франциско. Он является членом Консультационного совета Центра Альтернативной медицины в медицинском колледже Колумбийского университета, а также консультантом Центра по оценке альтернативного лечения хронических заболеваний в Harvard Medical School.

Практикующие гомеопаты нередко сталкиваются со скептическим отношением к гомеопатическому методу со стороны врачей академической медицины. Этот скепсис связан, с одной стороны, с биомедицинской парадигмой, образом мышления в академической медицине: без понимания механизмов действия лекарства невозможно его эффективное применение. С другой стороны, все обычные фармакологические средства проходят клинические испытания, по результатам которых делаются выводы об их эффективности. Данные же о клинических испытаниях гомеопатических лекарств и об их статистически значимых эффектах малознакомы широкой аудитории. В связи с этим большой интерес вызывает обзор Dana Ullman (фрагмент из книги ‘The Consumer's Guide to Homeopathy’, Tarcher/Putnam, 1996), появившийся на страницах WorldWide Web (http://www.homeopathic.com/research/scienti.html). В нем автор представил аргументы, помогающие объяснить принцип действия гомеопатии с точки зрения фармакологии. С другой стороны, в обзоре проанализирован ряд работ, опубликованных в гомеопатических и академических журналах, по контролируемым клиническим испытаниям гомеопатических препаратов.

Говоря о понятном для фармакологов возможном механизме действия гомеопатических лекарств, автор упоминает принцип “двухфазного эффекта лекарств”.

“Две фазы действия лекарства определяются дозой. Например, общепризнано, что в обычных терапевтических дозах атропин блокирует парасимпатические нервы, вызывая сухость слизистых, тогда как в крайне малых дозах он повышает секрецию слизистых. Этот фармакологический принцип открыт в 1870х годах двумя независимыми исследователями Hugo Schulz (академический ученый) и Rudolf Arndt (психиатр и гомеопат). Получивший название “закон Арндта-Шульца”, этот принцип общепризнан в настоящее время, о чем свидетельствует упоминание о нем во всех медицинских словарях.

В частности, исследователи обнаружили, что слабые стимулы стимулируют физиологическую активность, средние - подавляют, а сильные - полностью тормозят. Например, в очень низких концентрациях йод, бром, хлорид ртути и мышьяковая кислота стимулируют рост дрожжей, в средних дозах - подавляют, а в больших дозах - убивают клетки.

В 1920е годы ученые, подтвердившие двухфазный ответ, обозначили этот феномен как “гормезис”, и подтверждение этого биологического принципа закреплено в десятках работ в самых различных областях медицины. В последние 20 лет интерес к этому фармакологическому закону вновь возрос, и вновь он подтвержден во многих работах, относящихся к разным областям научных исследований. Поскольку упомянутые работы выполнены учеными, в большинстве не знакомыми с гомеопатией, они не исследовали и даже не думали изучать сверхвысокие разведения, широко используемые в гомеопатии. Однако их работы убедительно показали столь значительные эффекты таких микродоз, что исследователи выражали смущение и удивление.

Ссылка на закон Арндта-Шульца и гормезис важна для подкрепления гомеопатических исследований, так как демонстрирует важность двухфазного ответа и эффектов микродоз, которые лежат в основе гомеопатии. Результаты этих исследований, будучи доступными врачам и ученым, часто игнорируются или остаются непонятыми.”

В разделе обзора, посвященном разбору клинических исследований эффективности гомеопатических препаратов, приведены работы, в которых проводился индивидуальный подбор лекарств, наиболее соответствующий принципам классической гомеопатии; работы, где индивидуальный подбор не проводился - средства назначали по нозологическому принципу или использовали комплексные препараты. Работы, упомянутые в данном разделе, выполнены не только в рамках клинической медицины, но и в ветеринарии.

“Некоторые работы обсуждаются в связи со впечатляющими результатами, другие приведены для лучшего понимания гомеопатии и процесса выздоровления. Обзор не просто свидетельствует об эффективности гомеопатического метода, но также должен помочь читателям в оценке гомеопатических исследований, дают они положительные или отрицательные результаты.” Большой упор сделан на соответствие методики испытаний стандартам, принятым в клинической фармакологии: двойное слепое исследование под контролем плацебо в рандомизированных группах пациентов; тщательный статистический анализ результатов.

Для систематического обзора состава работ и результатов, полученных в разные годы разными группами, используется новейшая организация исследований, так называемый “мета-анализ”. Особенно интересна одна такая обзорная работа. “В 1991 г три профессора медицины из Нидерландов, не являясь гомеопатами, провели мета-анализ 25 лет клинических исследований гомеопатических лекарств и опубликовали его результаты в British Medical Journal. Этот мета-анализ включил 107 контролируемых испытаний, 81 из которых свидетельствовало об эффективности гомеопатических средств, 24 - о неэффективности, 2 исследования дали сомнительный результат.

Заключение профессоров: “Доля положительных результатов явилась неожиданностью”. В частности, было показано следующее.

В 13 из 19 испытаний было успешным лечение респираторных инфекций;
в 6 из 7 испытаний было успешным лечение других инфекций;
в 5 из 7 испытаний было показано более быстрое восстановление после операций на брюшной полости;
в 5 из 7 испытаний было успешным лечение заболеваний желудочно-кишечного тракта;
в 5 из 7 испытаний было успешным лечение сенной лихорадки;
в 4 из 6 испытаний ускорялось лечение ревматических заболеваний;
в 18 из 20 испытаний успешно преодолевался болевой синдром и последствия травм;
в 8 из 10 испытаний получены положительные результаты в преодолении психических и психологических проблем;
в 13 из 15 испытаний получены положительные результаты в лечении различных заболеваний.
Несмотря на значительную долю работ, свидетельствующих об эффективности гомеопатии, большинство из них проведено с теми или иными ошибками. Тем не менее из 22 испытаний, проведенных оптимально, 15 показали действенность гомеопатических лекарств. Интересно, что в 11 из 15 безупречных испытаний подтверждена эффективность гомеопатических средств, то есть чем лучше организованы и проведены испытания, тем больше вероятность, что будет подтверждена эффективность лекарства. Людей, не знакомых с проведением испытаний, может удивить тот факт, что большинство исследований в гомеопатии проводились с более или менее значимыми нарушениями; между тем, в последние 25 лет сопоставимая доля исследований в академической медицине также проведена неправильно. Учитывая это, авторы мета-анализа заключили: “Данные, представленные в обзоре, возможно, достаточны для установления гомеопатии как обычного лечения при определенных показаниях”.

У врачей, знакомых с классической методикой подбора гомеопатического лекарства, может вызвать сомнение методическая возможность проведения контролируемых клинических исследований с индивидуальным подбором средства. Однако автор указывает: “Качественное исследование можно провести с каждым из методов подбора лекарства, но есть особенности, которые необходимо иметь в виду, чтобы получить наиболее объективный результат.

Например, если в работе не проводится индивидуальный подбор лекарства при определенной болезни, и результаты лечения не отличаются от назначения плацебо, такие испытания не опровергают эффективность гомеопатии; это всего лишь доказывает, что данное лекарство неэффективно в лечении всех пациентов, страдающих данным заболеванием, каждый из которых может иметь уникальный комплекс симптомов, нуждающийся в индивидуальном подборе.”

В качестве одного из примеров клинического исследования с индивидуальным подбором автор приводит “уникальные клинические испытания действия гомеопатических средств в лечении бронхиальной астмы. Используя общепринятые методы аллергодиагностики, исследователи из университета в Глазго выявляли аллергены, к которым пациенты были наиболее чувствительны. После этого пациентов рандомизировали на опытную и плацебо - группы. Пациентам в опытной группе назначали аллерген, вызвавший наибольшую сенсибилизацию, в потенции 30с (наиболее распространенным был аллерген клеща домашней пыли). Исследователи назвали этот уникальный метод индивидуального подбора лекарств “гомеопатической иммунотерапией” (гомеопатические средства обычно назначаются на основе симптомов аллергии у пациента, а не исходя из результатов лабораторного анализа). Пациентов в данной работе оценивали как гомеопаты, так и обычные терапевты.

Исследование выявило улучшение у 82% пациентов, получавших гомеопатическое лечение, против 38% в группе плацебо. На вопрос, чувствовали ли пациенты и врачи, кто получал гомеопатический препарат, а кто - плацебо, были получены в основном правильные ответы.

Эксперимент был относительно небольшим по объему (всего 24 пациента). В небольших исследованиях статистически достоверны большие различия между опытной и плацебо-группой. В данной работе это условие выполнено.” И хотя в работе использовались не обычные гомеопатические средства, а потенцированные аллергены, все же можно считать, что в ней лечение было подобрано индивидуально.

Еще в одном мета-анализе проанализированы данные трех испытаний при аллергических заболеваниях, в которых участвовали 202 пациента. “Исследователи получили сходные результаты во всех трех работах. Улучшение начиналось на первой неделе и продолжалось до конца испытаний (4 недели). Результаты мета-анализа оказались столь значимы (Р=0.0004), что, по заключению авторов, либо гомеопатические лекарства действуют, либо контролируемые клинические испытания неверны по своей сути. Так как вся современная наука основана на контролируемых клинических испытаниях, то скорее всего, верно первое.”

В ряде случаев гомеопатическое лечение может быть единственным специфическим подходом к инфеционным заболеваниям. Пример тому - “работа, опубликованная в American Journal Pediatrics. В ней испытано гомеопатическое лечение болезни, признанной одной из наиболее серьезных проблем здравоохранения на сегодня - это диарея у детей.

Ежегодно от диареи умирают более 5 млн детей, преимущественно в развивающихся странах. Обычные врачи назначают пероральную регидратационную терапию (солевой раствор, помогающий поддержать водный баланс), но такое лечение не влияет на инфекцию, лежащую в основе диареи. Рандомизированное двойное слепое исследование под контролем плацебо проведено в Никарагуа в сотрудничестве с Вашингтонским и Гвадалахарским университетом. Работа, проведенная на 81 ребенке, показала, что при индивидуальном подборе лекарства достигается статистически значимое улучшение состояния по сравнению с плацебо. Назначение гомеопатического средства на 20% ускоряло излечение от инфекции по сравнению с плацебо; наиболее ярко на гомеопатическое лечение реагировали дети в более тяжелом состоянии. В испытаниях было использовано в общей сложности 18 различных средств, подобранных индивидуально на основании симптомов каждого ребенка.”

Интересен опыт испытаний в случае, когда об эффективности можно судить в основном по субъективным симптомам: изучение гомеопатического лечения мигрени, проведенное в Италии. “В рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом испытании приняли участие 60 пациентов. Они регулярно заполняли опросник по частоте, интенсивности и характеристикам головной боли. Были назначены единичные дозы лекарства в потенции 30с - 4 дозы в течение двух недель. Пациенту могли быть назначены 2 лекарства из 8. В группе плацебо лишь 17% пациентов испытали облегчение мигрени, тогда как индивидуально подобранные гомеопатические лекарства позволили получить хорошие результаты у 93% пациентов.”

Гомеопатическое лечение может использоваться как дополнение к обычной терапии. При более глубинном и длительном действии по сравнению, например, с антибиотиками, результаты применения гомеопатических средств могут быть не очень эффектными при статистическом анализе:

“В Голландии проведено рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое испытание на 175 детях, страдающих рекуррентными инфекциями верхних дыхательных путей. В опытной группе детям было назначено “конституциональное средство” для общего укрепления здоровья и “острые” средства для лечения текущей острой респираторной инфекции. По данным исследования, у детей, получавших гомеопатические лекарства, была лучшая по сравнению с плацебо ежедневная динамика симптомов (symptom score) на 16%.

Работа также показала, что в группе, получавшей плацебо, на 24% выше доля детей, нуждающихся в аденоидэктомии. Применение гомеопатических лекарств позволило на 54.8% снизить использование антибиотиков, тогда как в группе плацебо - на 37.7%. Снижение доз антибиотиков обусловлено нормальным ростом и развитием ребенка; изменениями в питании; изменением прогноза результатов лечения.

Статистически возможность случайного получения результатов составила 6% (Р=0.06). Поскольку в научных исследованиях статистическая значимость установлена в пределах не более 5% случайных результатов, было сделано заключение о том, что гомеопатическое лечение, по-видимому, незначительно повышает эффективность терапии инфекций верхних дыхательных путей. Точнее было бы сказать, что гомеопатические лекарства повышают эффективность лечения инфекций верхних дыхательных путей у детей, но есть небольшая вероятность (6%) случайности полученных хороших результатов.”

Автор разбирает две работы, по лечению ревматоидного артрита и фибромиалгии. Первое исследование проведено на 46 пациентах. “Два врача-гомеопата назначали индивидуально подобранные гомеопатические средства каждому пациенту, хотя только в половине случаев давалось настоящее лекарство, остальным давали плацебо. По результатам работы, у 82% пациентов при индивидуальном гомеопатическом лечении отмечалось облегчение симптомов различной степени, тогда как в группе плацебо этот показатель составил 21%.”

Второе испытание иллюстрирует важность тщательной индивидуализации препарата. “В ходе полу-индивидуального подбора для пациентов было выбрано одно из трех возможных средств, Arnica, Rhus-tox и Bryonia. Половине пациентов давали одно из этих средств, половине - плацебо. Явных различий между группами не выявлено. Однако далее в ходе исследования группа гомеопатов оценивала правильность каждого назначения. Этот анализ показал, что у пациентов, кому, по мнению экспертов, назначено правильное лекарство, наблюдалось статистически значимое улучшение симптомов по сравнению с теми, кто получал “неправильное” лекарство или плацебо.”

Гомеопатическое лечение первичной фибромиалгии служит примером кроссоверных (перекрестных) испытаний. Интересно, что в гомеопатии эта методика имеет свои особенности (в таких работах половине пациентов дают плацебо на одном этапе и активно действующее лекарство - на втором, тогда как другая половина получает активное лечение на первом и плацебо - на втором этапе). Ограничение перекрестного испытания гомеопатического лечения состоит в том, что большинство гомеопатических лекарств, особенно в высоких разведениях, дает длительный эффект, так что после прекращения приема лекарства пациент может испытывать дальнейшее улучшение, даже на этапе назначения плацебо.

“В этом двойном слепом плацебо-контролируемом перекрестном испытании участвовали только те пациенты из предыдущей работы, симптомы которых соответствовали Rhus-tox. Доля пациентов, нуждающихся в этом средстве, составила 42% от общего числа. Половине из этих 30 пациентов на первом этапе исследования давали Rhus-tox 6с, тогда как остальным назначали плацебо. На втором этапе первой группе давали плацебо, а второй - гомеопатическое лекарство. В начале испытаний врачи определили, что основными показателями результатов лечения следует считать облегчение боли и улучшение сна. Было обнаружено, что пациенты, получавшие гомеопатическое лекарство, отмечали уменьшение боли на 25% чаще, а улучшение сна - в 2 раза чаще, чем те, кто получал плацебо.”

Клинические исследования при отсутствии индивидуального подбора лекарства. Их результаты подчеркивают необходимость той или иной степени индивидуализации. Очень важно правильно интерпретировать отрицательные или сомнительные результаты.

Пример тому - работа, проведенная в 1941-42 гг., во время 2 Мировой войны правительством Великобритании, по гомеопатическому лечению без индивидуального подбора на добровольцах с ожогами кожи ипритом. “Работа выявила эффективность иприта 30с как профилактического, а Rhus-tox 30c и Kali-bichr 30с как лечебных средств. Испытание было двойным слепым, плацебо-контролируемым, поводилось в двух центрах (Лондон и Глазго), и в обоих были получены одинаково положительные результаты. Однако следует упомянуть, что исследователи также оценивали эффективность Opium 30c, Cantharis 30c и Variolinum 30с, и ни одно из этих средств не дало заметного результата. Если бы в работе тестировались только последние три средства, мог быть сделан вывод о неэффективности гомеопатических средств в лечении ожогов ипритом. То есть чтобы гомеопатия действовала, нужно найти правильное средство.”

Гомеопатия нередко предлагает подходы к лечению состояний, эффективность фармакологических средств при которых ограничена. Таким примером может служить диабетический ретинит. “В двойном слепом рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании 60 пациентам была назначена Arnica 5с. Результаты работы показали, что у 47% пациентов, получавших Arn 5c, выявлялось улучшение центрального кровотока в глазу, против 1% пациентов, получавших плацебо. У 52% пациентов, принимавших Arn 5c, улучшался кровоток в других участках глаза против 1,5% пациентов, принимавших плацебо.”

Самое масштабное в истории двойное слепое плацебо-контролируемое испытание гомеопатического средства Anas barbariae 200c (Oscillococcinum) было проведено в США с участием 478 пациентов, больных гриппом. “По данным этой работы, люди, принимавшие гомеопатическое лекарство, в 2 раза чаще, чем в группе плацебо, выздоравливали от гриппа в течение 48 часов. Лекарство действовало у пациентов всех возрастных групп, однако оно было значительно эффективнее у людей до 30 лет, чем у тех, кому за 30. Однако у пациентов с тяжелыми симптомами гриппа лекарство оказалось неэффективным.” Безусловно, тяжелые случаи гриппа требуют индивидуального подбора лечения.

Несколько испытаний в ветеринарии проведены без индивидуального подбора лекарства и с использованием комплексных препаратов. “По данным британских исследователей, гомеопатические лекарства, особенно Caulophyllum 30c, снижают частоту мертворождений у свиней. У свиней, получавших плацебо, отмечены 27 мертворождений из 103 родов (20.8%), тогда как у получавших Caulphyllum 30c - 12 мертворождений из 104 родов (10.3%). Немецкие исследователи показали, что при назначении Sepia 200c коровам значительно уменьшается частота осложнений при родах по сравнению с эффектом плацебо. Комплексы из низкопотенцированных (1х-6х) Lachesis, Pulsatilla, Sabina или Lachesis, Echinacea, Pyrogenium, а также Caulophyllum предотвращают или излечивают воспаление молочных желез и матки у свиней, а также диарею у поросят.”

Интересен разбор работ, не выявивших эффективности гомеопатических лекарств. По мнению автора, это происходит “прежде всего из-за неправильной организации исследований. В одной из таких работ изучали действие одного гомеопатического средства при лечении остеоартрита. В исследовании участвовали 36 пациентов, треть из которых получали Rhus-tox 6с, треть - обычное лекарство (тенопрофен, нестероидный противовоспалительный препарат), и треть - плацебо. У пациентов, получавших обычное лекарство, отмечалось некоторое облегчение симптомов, а в двух остальных группах эффект отсутствовал. Можно ошибочно заключить, что гомеопатические лекарства неэффективны в лечении остеоартрита; более точный вывод состоит в том, что Rhus-tox, назначенный без индивидуализации, не действует при остеоартрите.

Необходимо отметить, во-первых, что в ходе испытаний 2 из 12 пациентов, получавших гомеопатическое лекарство, были исключены из исследования из-за обострения симптомов после приема лекарств. Гомеопатические средства иногда вызывают временное усиление хронических симптомов перед значительным улучшением, поэтому сожаление вызывает тот факт, что исследователи не наблюдали за состоянием этих пациентов. Из-за недостаточной продолжительности испытаний (всего 2 недели) не было возможности должным образом оценить эффект гомеопатического лекарства. Если, например, эти два пациента испытали значительное облегчение, обычное после первоначального обострения, результаты испытаний были бы иными.

Во-вторых, неправильно сравнивать обычное лекарство, действующее быстро и имеющее побочные эффекты, и гораздо более безопасное гомеопатическое лекарство, действующее медленно. Наконец, очень важно упомянуть, что являясь типичным лекарством при ревматоидном артрите, Rhus-tox реже используется при остеоартрите.”

Немного иная методическая ошибка допущена при испытании гомеопатического лечения бородавок на подошвах, проведенном в Канаде. “В рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом испытании 162 пациентам назначали три лекарства каждому. Были использованы Thuja 30c, Antimonium crud 7c и Nitric acid 7c. Thuja давали раз в неделю, остальные два лекарства - ежедневно. Испытания продолжались шесть недель. Результаты показали, что между эффектом гомеопатических лекарств и плацебо нет заметных отличий. Многих гомеопатов могут сразу же удивить результаты испытаний, так как эти средства обычно эффективны при лечении бородавок. Но будучи действенными в лечении бородавок, они не обязательно будут действовать на любые виды бородавок у всех людей. Еще одна работа по гомеопатическому лечению различных типов бородавок показала, что 18 из 19 людей с бородавками на подошвах были излечены в среднем за 2.2 месяца. Самым распространенным средством была Ruta, показанная 12 из 19 пациентов. Thuja была назначена лишь 3 пациентам, а Antimonium crud - двум.”

Клинические исследования с комплексными гомеопатическими препаратами также выявляют их эффективность. При этом автор делает несколько справедливых замечаний: “в то время как практика подтверждает, что отдельно взятые гомеопатические лекарства способны привести к истинному излечению болезни человека, комплексные же препараты обеспечивают безопасное, но временное облегчение симптомов.” “Одно из ограничений для исследований комплексных препаратов состоит в том, что их результаты не показывают, чем обусловлен эффект лечения - конкретным лекарством или уникальным сочетанием лекарств.” “По данным гомеопатической литературы, некоторые лекарства являются антидотами для других. Иногда сложно исключить, что лекарства, использованные в работе, действуют друг на друга как антидоты; наше представление об антидотных свойствах лекарств достаточно примитивно. Таким образом, в гомеопатических исследованиях необходимо принимать это во внимание и не преувеличивать значение полученных результатов.”

Комплексный препарат может включать не только средства из Materia medica. Так, “в ходе двойного слепого плацебо-контролируемого испытания при сенной лихорадке назначали комплексный препарат из 12 наиболее распространенных видов пыльцы в потенции 30с. Результаты показали, что пациенты, принимавшие гомеопатическое лекарство, испытывали симптомы заболевания в 6 раз реже, чем те, кто получал плацебо. Пациентам обеих групп было разрешено использовать симптоматические (антигистаминные) средства, если лекарство не действовало достаточным образом. Показано, что прием гомеопатии вдвое по сравнению с плацебо снижал потребность в таких средствах.”

Одно из удобств комплексного препарата - возможность использовать его в рутинном порядке при соответствующих показаниях. Примером может быть “лечение женщин на девятом месяце беременности. Девяноста женщинам давали следующие лекарства в потенции 5с: Caulphyllum, Arnica, Cimicifuga, Pulsatilla, Gelsemium. Они получали дозы комплексного средства дважды в день в течение девятого месяца. Это двойное слепое плацебо-контролируемое испытание показало, что у женщин, принимавших гомеопатическое лекарство, длительность родов была на 40% меньше, чем у тех, кто получал плацебо. Также у женщин, получавших плацебо, в четыре (!) раза чаще развивались осложнения родов по сравнению с опытной группой.”

Существенная часть обзора посвящена данным исследований гомеопатических препаратов в лабораторных условиях. Автор считает, что “будучи столь же ценными, как и клинические исследования, лабораторные работы могут выявлять биологическую активность гомеопатических средств, которую невозможно объяснить как ответ на плацебо - типичный упрек скептиков. Лабораторные исследования могут пролить свет на возможный механизм действия гомеопатических лекарств.”

Автор упоминает некоторые наиболее известные работы. Одна из них была проведена еще в 1941-42 году шотландским гомеопатом-ученым W.E.Boyd. “Эта работа показала, что микродозы хлорида ртути оказывают статистически значимый эффект на активность диастазы (диастаза - фермент, вырабатываемый при проращивании зерен). Эта работа была настолько правильно разработана и выполнена, что получила следующий комментарий одного из председателей Американской медицинской школы: “Точность методики [Бойда] служит примером научной работы высочайшего уровня”. В хорошо известной в настоящее время работе, проведенной во Франции уважаемым врачом и иммунологом Jacques Benveniste, изучалось действие высоких разведений антител на базофилы. Данные были воспроизведены в шести различных лабораториях четырех университетов (Университет Paris South, Университет в Торонто, Еврейский университет, Миланский университет). Несмотря на публикацию работы в престижном журнале Nature, одновременно была опубликована редакционная статья, ставящая полученные результаты под сомнение.” К сожалению, это обвинение не было снято даже после неоднократного убедительного подтверждения результатов опыта независимыми исследователями. Все это “свидетельствует о предубежденном отношении “защитников науки” к гомеопатии.”

В лабораторном эксперименте возможны токсикологические исследования, недоступные для клинических испытаний. “Выполнено более 100 работ по оценке профилактических и лечебных эффектов гомеопатических доз токсичных веществ. Совместными усилиями ученых исследовательских институтов Германии и американского Walter Reed Hospital проведен мета-анализ этих работ. Как и в уже описанном мета-анализе клинических испытаний гомеопатических лекарств, те или иные погрешности были найдены в большинстве работ. Однако среди наиболее качественных из них положительные результаты встречаются на 50% чаще, чем отрицательные. Наиболее интригующие результаты получены при тестировании доз субмолекулярного уровня (потенции выше 24 десятичной): в наиболее четко построенных работах чаще обнаруживались статистически достоверные результаты действия таких микродоз. В частности, несколько исследователей давали животным (обычно крысам) значительные дозы мышьяка, висмута, кадмия, хлорида ртути или свинца. Результаты показали, что у животных, получавших гомеопатические дозы этих веществ до и повторные гомеопатические дозы после введения больших доз, наблюдалось более активное выделение этих токсических веществ с мочой, фекалиями и потом, чем у животных, получавших плацебо.” Такие результаты свидетельствуют в пользу более широкого применения гомеопатических средств при токсических поражениях у людей.

Получены данные о некоторых радиопротекторных свойствах гомеопатических лекарств. “Мышей-альбиносов облучали рентгеновскими лучами в сублетальных дозах 100-200 рад и затем оценивали через 24, 48 и 72 часа. Перед и после облучения мышам вводили Ginseng 6x, 30x, 200x и Ruta graveolens 30x и 200х. По сравнению с мышами, получавшими плацебо, у животных, получавших одно из указанных гомеопатических средств, отмечены гораздо меньшие хромосомные или клеточные повреждения.

Белых морских свинок облучали небольшими эритемными дозами рентгеновских лучей. Показано, что Apis mellifica 7с или 9с обладает защитным и примерно у 50% - лечебным эффектом при эритеме, вызванной рентгеновским облучением. Apis mellifica (пчела медоносная) - гомеопатическое лекарство, показанное при покраснении, отеке и зуде, характерных симптомах пчелиного укуса.”

Автор приводит несколько работ по изучению свойств гомеопатических потенций гормонов и фармакологических средств. “В одном интересном исследовании в воду головастикам добавляли Тироксин 30х (тиреоидный гормон). По сравнению с головастиками, получавшими плацебо, в опытной группе морфогенез головастиков в лягушек был замедлен. Известно, что тиреоидные гормоны в больших дозах ускоряют морфогенез, поэтому с гомеопатической точки зрения объяснимо, что в гомеопатических дозах они его замедляют.” “Профессор гематологии из Фармакологической школы в Бордо провел восьмилетние исследования эффектов ацетилсалициловой кислоты (активный компонент аспирина) на кровь. Известно, что большие дозы аспирина вызывают повышенную кровоточивость; между тем, данное исследование показало, что гомеопатические дозы ацетилсалициловой кислоты сокращают время кровотечения у здоровых людей.”

Есть свидетельства об изменениях свойств самой воды, в которой разводится лекарство. В одной работе “для того, чтобы определить, можно ли измерить какие-либо эффекты, оказываемые гомеопатическими лекарствами в высоких потенциях при растворении, был использован ядерный магнитный резонанс (ЯМР), иначе называемый магнитно-резонансной томографией (МРТ). Не вникая в детали этой технически очень сложной работы, можно сказать, что исследователи обнаружили четкие отличия при растворении высоких потенций Silicea от эффекта на воду плацебо.”

Итак, обзор представляет очень широкий спектр аргументов, которые, вероятно, позволят развеять сомнения некоторых скептиков из числа врачей академической медицины. С другой стороны, он может помочь гомеопатам говорить на сухом языке статистики.

Между тем, все же ставится вопрос именно о конкуренции двух методов лечения, а не о сотрудничестве. “Недавно в журнале Lancet опубликовано исследование гомеопатического лечения астмы. В комментарии редакции к этой работе подчеркивается, что хотя гомеопатические лекарства могут помочь больным астмой, средства академической медицины значительно эффективнее.

По двум причинам это утверждение кажется странным. Во-первых, в работе сравнивается не гомеопатия и академическая медицина, а гомеопатические лекарства и плацебо. Представленные данные не дают оснований для других догадок. Во-вторых, в конечном счете Lancet отказался открыто признать, что гомеопатические лекарства действенны. Это не вызывает ничего иного, кроме удивления, как если бы человек смог полететь, и наука бы это подтвердила, а редакторы некоторых медицинских журналов отметили: “Но он ведь не может летать так же высоко и быстро, как реактивный самолет!”. Несмотря на сопротивление переменам в целом и гомеопатии в частности, ученым и врачам становится все труднее сомневаться в пользе гомеопатических лекарств.” По-видимому, все же следует в дальнейшем знакомить аудиторию с последовательным и обоснованным сравнением эффективности гомеопатических лекарств и фармакологических средств. Это позволит не столько разрешить вопрос амбиций, сколько найти путь к более действенному лечению.


Перевод: Мартюшев Андрей Васильевич.

А исследования независимых экспертов есть, которые не входят в общество гомеопатов? А то знаете ли уфологи тоже на конференции собираются и у них есть "доказательства". 

Ага, а исследователи "ци" находят подтверждение существование ци, любители выпить стакан мочи за ужином продвигают доказательства уринотерапии, а исследователи хилеров удивительным образом находят доказательства операции голыми руками.
Разгадка одна: ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА должна работать при любых клинических исследованиях.

Выше я привел статью, в которой действительно независимые исследователи проводят эксперименты с гомеопатией и приходят к выводу, что эффективность гомеопатии не превышает эффективность плацебо эффекта.

Ну даже если плацебо,но эффект же есть! Что вы сейчас пытаетесь доказать друг другу? Я больше чем уверенна каждый останется при своем мнении! Дима ты всё равно не убедишь людей те кто верят в гомеопатию перестать ей доверять! Я как-то тут тебе писала-ты во что веришь?

Начнем разбор.


Опять же все эпичные результтаты исследований публикуются в своих же журналах. А ведь нобелевскую премию можно отхватить просто за открытый принцип. Достаточно малюсенькой публикации на последней странице академического издания. Но как всем понятно, статьи по исследованию гомеопатии не пускают в большую науку из-за лобби фармацевтических гигантов. Иначе же и быть не может, ага.

Действительно, в словарях-то этот закон есть, но современная его научная интерпретация совершенно далека от гомеопатии. Этот закон в общем виде означает, что если человека бить слабым током, то ему хорошеет и вообще организм как-то оживляется, а если человека трахнуть высоким напряжением, то он умрет. В 19 веке это посчитали удивительным эффектом подобия, то есть малые дозы смертельного явления безопасны, а большие дозы - смертельны. И распространили закон на другие опасные для жизни штуки. например, яды. Позже выяснилось, что механизм действия этого закона отнюдь не в дозировании и законе подобия. А например в том, что при разной силе тока меняется электропроводимость мышц и так далее. Гомеопатические чудеса оказались не при чем. Но все было уже пофиг, и на основе псевдовыводов из этого закона сформировалась лженаука гомотоксикология.

НА самом деле термин введен в 1943 году.
И означает он "стимуляция какой-либо системы организма внешними воздействиями, имеющими силу, недостаточную для проявления вредных факторов" (ссылка). Гомеопатические дозы в размере одной молекулы на галактику не имеют никакого отношения к гормезису. Это тоже самое, что выпить кофе с утра и взбодриться  или обожраться кофеина до перегрузки нервной системы.
Гомеопаты притягивают к своим фантазиям все, что хоть как-то похоже издалека на их идеи.

Вот на таких вот передергиваниях и подставах строится вся великая наука. Неудивительно, что из не пускают в научные журналы. Ах, ну да, там же лобби фармацевтических компаний.

Прямо уверовал. Хотя бы имена профессоров бы привели. А то некие люди что-то опубликовали в British Medical Journal. А одного моего знакомого ВСД-шника на днях показывали по телевизору. Верьте мне!


То есть три профессора провели анализ анализов? Взяли некие исследования и на основе их провели оценку их достоверности. Ну это как по Библии изучать космологию: мета анализ сотворения мира за семь дней. 

Описания про дальгейшие примеры исследований можно даже не читать. Подмечаются забавные вещи: выборка маленькая, НО ГОМЕОПАТИЯ РАБОТАЕТ, процент близок к плацебо, НО ГОМЕОПАТИЯ РАБОТАЕТ, во время эксперимента допущены нарушения, но ГОМЕОПАТИЯ  РАБОТАЕТ

Про это мы я уже писал. Популярная ироническая энциклопедия лучше всего отражает суть:

Но самая мгла гомеопатического ада начинается гораздо дальше. Апофеозом является разведение с индексом C200, как, например, у популярного «средства» от гриппа:Оциллококцинума, где действующее вещество — сердце и печень мускусной (по ошибке называемой производителем барбарийской) утки — разбавлено именно в такой концентрации. Разведение до 10 в 400 степени — это даже не одна молекула в Тихом океане. Сторона куба из гугола гуголов гуголов гуголов (ну или десяти секссексагинтиллиардов) молекул воды будет на много порядков превосходить размеры Вселенной, которая в поперечнике, по разным оценкам, составляет от 75 до 150 миллиардов световых лет. В видимой Вселенной атомов, по современным данным, от 10 в 67 степени до 10 в 77. В любом случае, это на триста с лишним меньше нулей, чем у 10 в 400 степени.


Очень радуют незаметные комментарии в статье о том, что гомеопатические средства иногда не помогают, так как требуют индивидуального подбора. Замените выражение "гомеопатическое средство" на "волшебное ведьмино зелье". Смысл абсолютно не изменится.

Плацебо эффект это случайный эффект. Его невозможно предсказать. Это означает, что тебя в равной степени вылечит гомеопатическая крупка за тысячу рублей и купание в луже в соседнем дворе.
Улавливаешь разницу?

Возможно это фишка плацебо-терапии, просто у многих людей есть сложившийся стереотип - чем дороже лекарство тем оно лучше действует.

Да и Клевцов Дмитрий вы получили дополнительное образование по психотерапии и изначально вы не психиатр, я так понял? Вопрос задан потому что вы закончили Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет. Если что не так проясните.

Дим,но почему этот эффект практически у всех кто встречается на моем пути! Вот я раньше не сталкивалась с таким количеством людей которые принимают гомеопатию! А теперь когда мы ходим в школу,я удивилась,что каждая вторая мама дает своему чаду препараты именно гомеопатии! Дим,но не могут же быть все на голову тю-тю:)) Ладно у меня всд,а они здоровые люди))) 

Отвечаю по пунктам.

1. Распространение гомеопатии в обществе связано с растущим невежеством. Химию и физику сейчас уже не знают даже на уровне школы. Скоро наступят времена как в начале прошлого века, когда в деревнях лечились навозом - им натирались, его разводили, ели и пили (это не шутка, есть интересный отчет врачей того времени о состоянии медицины в русских деревнях, когда врачам не верили, а слушали знахарей, колдунов и травников).
2. Ты не встречаешь тех, кому не помогла гомеопатия потому, что обычно  люди помалкивают об этом (кому охото признаваться, что спустил пару-тройку тысяч на глупости), а также потому, что ты замечаешь только тех, кому помогло. Это известный в науке эффект. Те же гомеопаты видят только положительные результаты, игнорируя отрицательные.
3. "Успех" гомеопатии у детей обусловлен также тем, что дети (да и люди вообще) не такие уж слабые существа. И многим болезням свойственно проходить самостоятельно. Это только ипохондрикам кажется, что без лекарств жизни нет.
4. Плацебо это нормальное явление. Это не признак сумасшествия. Плацебо может подействовать и на меня. Я вполне допускаю, что если совершу паломничество к какой-нибудь православной святыне на Кудыкиной горе, то у меня вырастут новые зубы. Плацебо не зависит от моих убеждений, так как это глубокий подсознательный процесс.

Не возможно, а точно.
В исследованиях плацебо-эффекта и его зависимостей на первых местах стоят мнения других людей о пользе чудо лекарства и цене этого лекарства. Порошок из мела за 5 тыс.руб даст большую вероятность плацебо, чем этот же порошок за 30 руб.

Например, многие сейчас упиваются "Иммуналом", восхваляя его пользу на каждом углу. Хотя на самом деле это обычная настойка эхинацеи, которая без торговой марки стоит гораздо дешевле.

Меня еще больше убивает то,что гомеопатия это дорого! Если 2500 это дорого,то, что тогда дорого? У нас посетить терапевта который точно ни чего не сделает 2000 сдерет, а гомеопат с тобой час хоть поговорит и уже не жалко! А пойди сейчас узи сделай тыс 5000 отвалить за то,что он напишет пару слов! Ну я прям не знаю,что уж лучше! Сейчас скажите,чтобы по полису пройти, но после поседелок в очереди, точно невроз обеспечен! А узи и терапевта бесплатного у нас уже нет! Димусь не убедил!     

Навоз вообще ничего не стоит. Выбирай экономно!

Да не скажи, у нас машина навоза от 12 тыс рублей стоит 

Тем более поможет.

http://natural-medicine.ru/1495-navoz-protiv-artrita.html

Спасибо за совет! Буду искренне верить,что сей рецепт мне не понадобится! А вообще раз ты знаешь такие источники,значит тебе это интересно! В общем я заканчиваю наш бессмысленный разговор на эту тему! 

Да, я увлекаюсь псевдонауками. Невежество и идиотизм мои любимые темы.
Например, Клевцов куда-то пропал, приходится самому выискивать антинаучную фигню.

А разговор не бессмысленный. Поверь, я не тебя пытаюсь переубедить. И даже не Клевцова...

Добрый день! столкнлась с такой проблемой как деперсонализация, расскажу в краце с чего началось мое хождение помукам. И так в декабре 2012г. пережила сильнейший стресс, в результате которого мою голову и в груди обожгло огнем, начались ПА. я пошлак неврологу, диагноз поставили ВСД , но ПА были настолько сильными, что я легла в псхоневрологический диспансер, тамошние врачи поставили мне диагноз депрессия,т.к. я немогла уснуть иза этих ПА. растройство сна мне сняли за 1 день, но деперсанализацию(на которую я жаловалась доктору) мне оставили(напамять наверное?). Вобщем я опять пошла к неврологу, мне прописали пить тираледжин и колоть витамины, но у меня лишь слабые "просветы" сознания("просветы"-это моменты ,когда я себя чувсвую как до стресса,т.е. нормальным человеком), сходила на МРТ, оно показало, что у меня расширен чуть-чуть какой-то сосудик в голове. Щас наданный момент я не испытываю никаких эмоций и чувств(ужасное состояние) и все, никакие тревоги , ПА, растройсво сна меня не тревожат. Насчет своего состояния сходила к псиатру, мне выписали очередную порцию антидеприссантов, после приема которых меня бросает(в прямом смысле слова) по всем стенам , что есть у меня дома. Вопрос: подскажите, как лечит гомеопатия?(всмысле эффективности и мягкости лечения) есть смысл начать лечение именно ей?нехочется прожить оставшуюся жизнь "камнем" без чувств и эмоций Буду признательна за любой ответ

Никак) Эффект сравним с плацебо. При деперсонализации тем более - лучше обратись к психиатру за нормальными эффективными препаратами.

Ну стоимость некоторых гомеопатических препаратов однозначно приносит лечебную пользу. Тут даже я соглашусь.
Как бы слабительное за полторы тысячи рублей действует мягче и нежнее, чем за десять.

Видимо глубинные причины разные. У кого с детства такое - тут пиши диагноз "дефект нервной системы". У других может быть взывана стрессом, интоксикацией, гормональными сдвигами, еще хзчем. Вегетатика - это подсознание. Мы все живем в обусловленном мире, подвержены стереотипам поведения. Когда происходит конфликт со своим "сверх Я" тут как тут всд.

Дичайше извиняюсь, если не заметила ответов на такой вопрос: "Кто пил тенотен от тревожных состояний и фобий ?", какой эффект? Я понимаю вы все обсуждаете гомеопатию в серьезном смысле слова, т.е. врача гомеопата с каким-то прибором, который индивидуально пообщавшись с вами назначает круглишки которые стоит пить, НО в моем городе нет таких хороших гомеопатов и поэтому невролог выписала тенотен. Поэтому если кто пил наишите свои ощущения от приема, заранее всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО

Я его пил в самом начале ВСД. Эффекта никакого что пьешь его что нет. Лично меня лучше всего успокоил курс фенибута. А в случае ПА Валидол и пустырник)

--Мир находиться в развитии: все течет, все изменяется...


Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) разработала «Стратегию развития традиционной медицины на 2014-2023г.г.» для интеграции методов комплементарной/ традиционной медицины, включая гомеопатию, в систему оказания медицинской помощи.
Цель этого документа – обеспечить каждому человеку возможность профилактики, лечения и реабилитации высокоэффективными методами в соответствии со свободным выбором по приемлемой цене и в соответствии с высокими стандартами ВОЗ.
В настоящее время гомеопатия практикуется в более чем 80 странах – в Центральной и Южной Америке (США, Бразилия, Чили, Колумбия, Коста Рика, Куба, Эквадор, Мексика и др.), в Азии (Индия, Пакистан, Бангладеш, Шри Ланка и др.), в Европе (Германия, Франция, Великобритания, Бельгия, Болгария, Венгрия, Румыния, Россия и др.).
Индия при этом является единственной страной, в которой гомеопатия полностью интегрирована в государственную медицину. Правительство Индии выделило специальное Министерство, которое занимается только вопросами развития комплементарной/традиционной медицины. Таким образом, именно в Индии забота о здоровье людей осуществляется государством разными путями и это дает свои плоды в виде увеличения продолжительности и улучшения качества жизни.

Почему этой инфы больше нигде нет кроме " 25й Конгресс Азиатской Гомеопатической Лиги в России" секрет? А карта это члены НАТО с небольшими измерениями )

Да и ссылку на сайте ВОЗ http://www.who.int/ пусть на английском пойму. А вдруг я ошибаюсь чем черт не шутит )

Но к счастью в цивилизованных странах наконец-то начинают ее запрещать.

Есть такая умница-красавица - научный журналист Ася Казанцева. Недавно она выпустила книгу-пособие по холиварам  с фриками. Вот там она немного пишет и про гомеопатию.

Касаемо Евросоюза. Чудод-врач Клевцов не договаривает:

И опять же врач-гомеопат Клевцов не договаривает про российскую официальную гомеопатию:


А вот как лечат наши гении-гомеопаты. (Спойлер: тоже самое можно подешевле заполучить в поликлинике):

Немало примеров применения гомеопатии для лечения животных и детей(младенцы). Где доказательство плацебо?  Полагаю, что не понимание сути воздействия гомеопатических препаратов не дает возможности судить о гомеопатии.

Как раз есть доказательства плацебо и существуют. А вот гомеопатия всегда и везде проваливается.

Если понять суть воздействия гомеопатических препаратов, то можно со смеху лопнуть - настолько это дешевый развод лохов.

Жил-был Иван. И прихватило у Ивана бок, да так, что ходить тяжело. Решил Иван, что надо ему в клинику. Но как выбрать самую лучшую, он не знал. Вспомнил Иван, что Серега недавно болел. Звонит Сереге, но тот трубку не берет. Василий тоже недавно нездоров был. Но и Василий к телефону не подошел.

Зато ответил Ивану Петр:

– У тетушки моей бок болел, прямо как у тебя. Вылечили ее за семь дней и семь ночей в клинике волшебной. Но только ты учти, методы у них весьма необычные – револьвероционные.
– Революционные? – удивленно переспросил Иван.
– Нет, револьвероционные. Нигде больше таких нет. Кого не спроси из пациентов – все довольны.

Заинтересовался Иван клиникой волшебной. Позвонил сестре Алене, но та про клинику не слышала. А подруга Маша слышала и тоже хорошо отозвалась: за пять дней ее от гайморита вылечили. И тетю Олю за три дня от астмы избавили.

Отправился Иван в клинику волшебную проведать, что за методы револьвероционные там практикуют. Два часа врач опрашивал Ивана. Узнавал про диету его и про сны, которые ночью снились. Выяснял, какие фильмы тот предпочитает, любит ли вестерны, сколько раз в церковь ходит и имеются ли у него мысли греховные. Про детство вопросы тоже задавал.

А потом врач объяснил:

– Дело твое, Иван, плохо, но мы тебя вылечим. Положим в палату. Зарядку будешь делать по утрам. Воздухом свежим дышать. На пробежку выходить. Сладкого, соленого и кислого тебе нельзя, но яблоки свежие можно. А еще вот тебе револьвер медицинский, специально для тебя отобранный, и инструкция к нему. Вот счет за услуги, просим оплату авансом. Как почувствуешь себя лучше – выпишем.

Пришел Иван в свою палату и стал инструкцию к револьверу читать. А там написано:

«Натощак, перед обедом, раскрутить барабан, поднести к виску, спустить курок. Терапевтический курс – 7 дней. Каждая осечка револьвера приближает вас к полному выздоровлению».

Испугался Иван и звонит Петру. Спрашивает его: «Не опасно ли револьвер к виску подносить?» А тот ему отвечает, что, мол, сам, когда лечился, подносил. Холостой, говорит, револьвер. Семь раз стрелял, всегда щелчок – и никакого выстрела. А потом и выздоровел.

Но Иван все еще сомневался и спросил у врача: «а как работает ваша терапия? Револьвер использовать обязательно?»

– Револьвер необходим! Наука не может пока объяснить, почему это работает. Но разве это важно? Посмотрите, скольким людям это помогло!

Врач показал Ивану книгу отзывов, а там сплошные благодарности от довольных пациентов. Всех вылечили. Кого за день, а кого за неделю. После этого врач продолжил объяснять:

– Мы просим всех прошедших курс лечения до конца поделиться своей историей. Все дело в том, что пуля, пущенная в висок, убивает. Холостой выстрел подобен обычному, но не убивает, а исцеляет. Использование именно револьвера основано на русской народной традиции. А главное – никаких антибиотиков.

– Вы от всех болезней одним револьвером лечите? – продолжал удивляться Иван.

– Отнюдь! Мы подбираем револьвер каждому индивидуально. Вот вы сказали, что в детстве любили играть в казаков-разбойников. Этот револьвер как раз разбойнику принадлежал. Он из него человека в бок подстрелил.

Успокоился Иван, дождался обеда, да и выстрелил себе в висок. Раздался щелчок. «Забавно», – подумал Иван. Но лучше ему не стало: бок продолжал болеть.

На второй день Иван снова поднес револьвер к виску. И снова раздался щелчок. Так случилось и на третий день, и на четвертый. Но здоровье пациента не улучшилось. А на пятый день раздался выстрел – и Ивана не стало.

На шестой день телефон Ивана зазвонил, но никто не взял трубку. А потом зазвонил телефон Петра.

– Ты Ивана не видел? – спросила Алена.
– Он в клинике лечится. Я ему посоветовал.
– Хорошая клиника? Мне бы горло подлечить.
– Отличная! Меня там вылечили. И вообще, ни одного плохого отзыва об этой клинике нет.

Ага. Верным путем идете, товарищи. Чем меньше будет тех, на кого будут уходить налоги, тем будет лучше. Вопрос только-кому)
Но мне Ваши мысли ясны еще со вчерашнего дня.

Гомеопаты проиграли суд журналу «Вокруг света»
21.12.2016

«Национальный совет по гомеопатии» проиграл суд журналу «Вокруг света». Об этом сообщил в своем фейсбуке главный редактор издания Сергей Апресов. Подробности Апресов пока уточнять не стал, написав лишь, что иск гомеопатов отклонен в полном объеме.

Некоммерческое партнерство «Национальный совет по гомеопатии» подало в суд на издательство «Вокруг света» из-за статьи научной журналистки Аси Казанцевой «Растворенная магия». В материале приводились научные доказательства неэффективности гомеопатических препаратов.

http://chudo.tech/2016/12/21/gomeopaty-proigrali-sud-zhurnalu-vokrug-sveta/

Гомеопаты ответили таки РАНу!!!

"На основании научных исследований последних лет, мы имеем основания предполагать, что гомеопатический препарат - это есть совокупность квантовых полей, образующихся при реализации технологии потенцирования (ступенчатой динамизации), которые биорезонансно взаимодействуют с подобными квантовыми полями организма, т.е. подобное взаимодействует с подобным, что позволяет, на основе многолетнего опыта практического применения гомеопатических компонентов в отдельности и в комплексе, устранять причину болезни. Обоснование или опровержение данной гипотезы требует проведения научно–практических исследований с участием специалистов в области квантовой электродинамики, представителей медицинской науки и специалистов в области гомеопатии. http://sampan.ru/dairy/otvet-gomeopatov-cemberanu

Где то я видел такое уже. Ах да, вот же оно:

— А вот все-таки у меня есть вопрос, — продолжал Хлебовводов. — Как же это она все-таки отвечает?

Я обалдело воззрился на него. Роман и Витька мрачно веселились. Эдик пришел в себя и теперь, жестко прищурившись, разглядывал Тройку. Выбегалло был доволен. Он извлек из бороды длинную щепку и вонзил ее между зубами.

— Выпрямители там, тумбы разные, — говорил Хлебовводов, — это нам товарищ врио все довольно хорошо объяснил. Одного он нам не объяснил: фактов он нам не объяснил. А имеется непреложный факт, что когда задаешь ей вопрос, то получаешь тут же ответ. В письменном виде. И даже когда не ей, а кому другому задаешь вопрос, все равно обратно же получаешь ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего необъясненного нет. Не сходятся у вас концы с концами. Непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука.

Наука в моем лице потеряла дар речи. Хлебовводов меня сразил, зарезал он меня, убил и в землю закопал. Зато Выбегалло отреагировал немедленно.

— Эта… — сказал он. — Так ведь я и говорю, ценное же начинание! Элемент необъясненности имеется, порыв снизу… Почему я и рекомендовал. Эта… — сказал он старику. — Объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.

Старичок словно взорвался.

— Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…"
Братья Стругацкие. Сказка о тройке: http://www.bookol.ru/fantastika/yumoristicheskaya_fantastika/93867/fulltext.htm

отсюда: http://zergulio.livejournal.com/4611289.html

Led))

Достоточно знать, что внутре у нея неонка

У дочки отток крови в 2 раза улучшился за несколько месяцев после приёма гомеопатии и прошли вспышки агрессии, смотрю многие все бьються рогами в стену мол "плацебо", "лохи"...
Вопрос, при всд, тревоге и депрессии помогла кому-то гомеопатия?