следующая тема »

Я не знаю ответ на вопрос "зачем?" Если б знал, то был бы или пророком или психом. Однако теистический ответ меня не устраивает. Поэтому придерживаюсь агностической позиции - пусть сначала докажут.

Ответ устраивает.  Кстати поиск смысла и ответа на вопрос "Зачем" вполне уравнивает атеистическую и религиозную позиции. Хотя, истинно религиозные люди для себя уже ответили на этот вопрос ;)

Из строфы следует, что не заключаются браки.

Согласен.

Любовь там есть, но только к Христу, а не друг к другу.

Не согласен. Христос говорил: "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Про любовь к себе он ничего не говорил ;)

Христианский брак это отнюдь не половой акт.

Согласен.

Стругацкие привели удачный пример иного смысла, который мне импонирует больше теистического. Описывали они чистилище в политическом смысле, а не в с позиций веры и науки.

Мне кажется, что они описывали чистилище в ШИРОКОМ смысле, не придавая конкретной окраски, политической, научной или религиозной. К;аждый читатель нашел там что-то свое. Поэтому, собственно, эта книга и является гениальнейшим произведением.

Выбор за вамиhttp://www.tinypic.ru/?do=view&pic=20100829152559_903.jpg

Выбор за вамиhttp://www.tinypic.ru/?do=view&pic=20100829152559_903.jpg

Программер, а кто, по Вашему, Бог?  Судя по рисунку Вы считаете, что все верят в некоего бородатого дядьку на небе, на которого можно переложить всю ответственность за происходящее? 

Однако даже в в Библии сказано, что человек:
1. Создан по образу и подобию божьиму.
2. Человек - суть храм божий.

То есть Бог внутри каждого из нас. А из этого следует, что если молиться абстрактному дядьке - то картинка правильная, а если богу внутри себя, то нет ;)

Ну вот, вы меня уже судите, а вам же сказано было не суди ближнего своего...
Что и требовалось доказать.

Ну вот, вы меня уже судите, а вам же сказано было не суди ближнего своего...
Что и требовалось доказать.

Подловили 

Только это ничего не доказывает. Во первых я не называл себя религиозным человеком. Во вторых - Христос таки гнал батагом торговцев из храма. 

И вобще тема какая, Церковь и ВСД. Так?

И вобще тема какая, Церковь и ВСД. Так?

Тема не совсем правильно названа. Какая церковь? Православная? Католическая? Протестантская? Иудейская? Мусульманская? Индуистская? Будистская? Сатанинская?

Правильно было бы назвать тему : Религия и ВСД.

На сколько я понимаю, за грань темы "Религия и ВСД" мы особо не выходили. Хотя... последнюю страницу про ВСД там не было :-[

По теме:

Когда сильно накатывало зимой - много раз заходил в храмы и молился. Заметил, что в храме становилось на много легче.
Итог молитв и занятий собой - сейчас большинство симптомов ушло, осталась всякая мелочь.

я не называл себя религиозным человеком

Тогда зачем спорите, просто в кайф?

я не называл себя религиозным человеком

Тогда зачем спорите, просто в кайф?

Неверующим я себя тоже не называл. И я не спорю, а пытаюсь найти истину, которая, как известно, рождается из обсуждений.

А мне когда у меня накатывало, я стал читать книги, особенно про различные религии. Это просто отвлечение сознания и подсознания.

Да, даже возникало желание пойти покреститься, но после многих прочитанных книг, я сделал вывод.

Мне кажется, что они описывали чистилище в ШИРОКОМ смысле, не придавая конкретной окраски, политической, научной или религиозной. К;аждый читатель нашел там что-то свое. Поэтому, собственно, эта книга и является гениальнейшим произведением.

"Град обреченный" это исключительно политический памфлет. Писался братьями, как говорится, "в стол". Когда он был опубликован, тема повети уже была не актуальна. Поэтому и воспринимается ныне, как более глубокое и философское. Вся повесть пронизана намеками на советский режим и Сталина.

Не согласен. Христос говорил: "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Про любовь к себе он ничего не говорил ;)

Главный догмат христианства "Бог есть любовь". Но любовь к ближнему не равен любви между двумя людьми. Поэтому любовь к ближнему в раю останется, но индивидуальной она не будет. В раю мы будем любить всех одинаково, независимо от того, были это наши жены, мужья, соседи или даже враги.

У мусульман рай поинтереснее. Девы, ублажающие убийцу неверных, более желанны, чем холодный рай христианства.

"Град обреченный" это исключительно политический памфлет. Писался братьями, как говорится, "в стол". Когда он был опубликован, тема повети уже была не актуальна. Поэтому и воспринимается ныне, как более глубокое и философское. Вся повесть пронизана намеками на советский режим и Сталина.

Когда они писали - Сталина и Борьбы с культом личности и в помине не было, хотя намеки на него и присутствуют в отдельных эпизодах (Дом из красного кирпича). И хотя роман политизирован, он несет в себе более глубокий смысл, чем политические игрища.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%28%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%29#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.81.D0.BE.D0.B7.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F

"Как пишет Б. Стругацкий, задачей романа было показать, как «под давлением жизненных обстоятельств кардинально меняется мировоззрение молодого человека, как переходит он с позиций твердокаменного фанатика в состояние человека, словно бы повисшего в безвоздушном идеологическом пространстве, без какой-либо опоры под ногами»"
То есть в итоге описан процесс некоего ПОИСКА истины или смысла, к политике никак не относящегося.

Главный догмат христианства "Бог есть любовь". Но любовь к ближнему не равен любви между двумя людьми. Поэтому любовь к ближнему в раю останется, но индивидуальной она не будет. В раю мы будем любить всех одинаково, независимо от того, были это наши жены, мужья, соседи или даже враги.

А это плохо, что любовь утратит конкретную субъективную цель и будет всеобъемлющей? Субъективная направленность любви сродни эгоизму, а эгоизм - не лучшее из качеств.

У мусульман рай поинтереснее. Девы, ублажающие убийцу неверных, более желанны, чем холодный рай христианства.

Мусульманам и живется посложнее ;)  А если без шуток - я в торре (первоисточник для корана) ничего про ублажающих дев не видел, а то, что это было отсебятиной Мухамеда (или еще кого-то), имеющей цель усилить влияние и повиновение полудиких кочевников - так это я вполне готов допустить.

Когда они писали - Сталина и Борьбы с культом личности и в помине не было,

Почему не было? Эта борьба длилась с 1953 по 1991. Игра Воронина в шахматы с Великим Стратегом и есть прямая ссылка на Сталина. Весь социальный эксперимент, в котором, например, жители города меняют работу - также намек на утверждение большевиков "и кухарка может управлять страной". И неизбежное скатывание эксперимента в тоталитаризм и фашизм опять же аллюзия на социализм.

Да и вообще более библейское произведение у Стругацких - это "Отягощенные злом". Вот там действительно глубокий смысл. Иисус Христос сам не может победить материю, которая отягощена злом и вынужден искать Нового Учителя, Человека с Большой Буквы. Так что никакие христианские сказочки не выдерживают реального положения дел, стоит лишь на секунду оставить очки веры и посмотреть на мир скептически.
И атеизм такая часть мировоззрения, которая является более эффективной для выживания в современном мире.

Вспоминается анекдот: "Акция от святой инквизиции: Иисус или кипячение! Вы все еще не верите? - тогда мы идем к вам!" 

А это плохо, что любовь утратит конкретную субъективную цель и будет всеобъемлющей? Субъективная направленность любви сродни эгоизму, а эгоизм - не лучшее из качеств.

Есть философские и мировоззренческие системы, где эгоизм - ценное качество, причем гораздо лучше, чем альтруизм. Более того, когнитивная и бихевиористская  психология признают эгоизм на уровне инстинкта (вспоминаем пресуппозиции НЛП о лучшем поведении), иначе говоря, можно лишь прикрывать эгоизм громкими названиями, но от этого он не перестанет быть эгоизмом.

а то, что это было отсебятиной Мухамеда (или еще кого-то)

Сам и лукавишь. Это уже не вера, а отсебятина верующего. Я вот тоже утверждаю в статье выше, что христианство это отсебятина апостола Павла, основываясь на рукописях Мертвого моря. Однако, нельзя вносить собственные коррективы в устоявшиеся догмы, иначе религия развалится. Для изучения истины остается только позиция атеиста, к которому только одна претензия - гадкий безбожник гореть ему в аду. Но с этим я как -нибудь справлюсь 

Почему не было? Эта борьба длилась с 1953 по 1991.

Дмитрий, ну какая борьба с культом в 70-х, 80-х. Там уже карибский кризис случился, вовсю холодная война началась. Там уже другие приоритеты у партии были.
Про "кухарка управляет страной" - согласен, но я все равно вижу это произведение шире. Кстати наша суровая действительность очень сейчас в него вписывается :(

Так что никакие христианские сказочки не выдерживают реального положения дел, стоит лишь на секунду оставить очки веры и посмотреть на мир скептически.

Честно говоря этот вывод из упоминания "Отягощенных" мне не совсем ясен.

И атеизм такая часть мировоззрения, которая является более эффективной для выживания в современном мире.

Кто б спорил. Как говориться, с волками жить - по волчьи выть. Однако мы ведь не волки.

Есть философские и мировоззренческие системы, где эгоизм - ценное качество, причем гораздо лучше, чем альтруизм. Более того, когнитивная и бихевиористская  психология признают эгоизм на уровне инстинкта (вспоминаем пресуппозиции НЛП о лучшем поведении), иначе говоря, можно лишь прикрывать эгоизм громкими названиями, но от этого он не перестанет быть эгоизмом.

Мы же говорили про христьянство. В христьянстве эгоизм - грех.

а то, что это было отсебятиной Мухамеда (или еще кого-то)

Сам и лукавишь. Это уже не вера, а отсебятина верующего. Я вот тоже утверждаю в статье выше, что христианство это отсебятина апостола Павла, основываясь на рукописях Мертвого моря. Однако, нельзя вносить собственные коррективы в устоявшиеся догмы, иначе религия развалится.  

В чем же я лукавлю? Известно же, что мусульманство создал пророк Мухамед в VII века нашей эры. Основой корана послужила иудейская Тора (Ветхий завет Библии). В Ветхом завете я описаний ублажающих дев в раю не помню, значит это уже отсебятина пророка.

Что же касается христьянства, то тут не один Павел виноват, хотя был и активным проповедником. Однако Евангелия (фундамент христьянства) писали Матвей, Марк, Лука и Иоанн.

Для изучения истины остается только позиция атеиста, к которому только одна претензия - гадкий безбожник гореть ему в аду. Но с этим я как -нибудь справлюсь

А кто Вас в ад посылает? Не нужно так на себя наговаривать, а то, знаете ли, говорят, что мысль - материальна и преобразует пространство вокруг человека ;)
Что же касается поиска ИСТИНЫ, то я согласен, тут лучше всего быть беспристрастным, но главное в этом процессе - не увлечься беспристрастием, а то ведь можно и что-то важное и стоящее пропустить, не так ли ?

В чем же я лукавлю? Известно же, что мусульманство создал пророк Мухамед в VII века нашей эры. Основой корана послужила иудейская Тора (Ветхий завет Библии). В Ветхом завете я описаний ублажающих дев в раю не помню, значит это уже отсебятина пророка.

Я вот тут не догнал. Ты за основу мирового монотеизма принимаешь Тору?

В чем же я лукавлю? Известно же, что мусульманство создал пророк Мухамед в VII века нашей эры. Основой корана послужила иудейская Тора (Ветхий завет Библии). В Ветхом завете я описаний ублажающих дев в раю не помню, значит это уже отсебятина пророка.

Я вот тут не догнал. Ты за основу мирового монотеизма принимаешь Тору?

Нет, причем здесь монотеизм? Я говорил лишь про историю мусульманства. Коран полностью основан на Торе.

Что же касается монотеизма как такового, то первым, на сколько я помню, был Заратустра, проповедовавший Зороастризм.

Ну, ты как бы сравниваешь Коран с Торой, и последняя для тебя значительнее. То есть либо ты иудей, либо подходишь к достоверности документов по степени их историчности (а это признак исследователя, который не вяжется с верующим), иначе говоря, ты таки скрытый атеист 

Ну, ты как бы сравниваешь Коран с Торой, и последняя для тебя значительнее. То есть либо ты иудей, либо подходишь к достоверности документов по степени их историчности (а это признак исследователя, который не вяжется с верующим), иначе говоря, ты таки скрытый атеист 

      Пять баллов! Латентным атеистом меня еще никто не называл!