следующая тема »

Вот этим Герман ты меня просто убиваешь
ты клинический психолог, что бы об этом рассказывать?
у тебя есть большей опыт работы с больными одержимостью, что бы решать кто одержимый а кто нет?
или ты придурок просто?

Увидеть, что человек негативно реагирует на определенные раздражители может не только клинический психолог.
Это могут, например, учителя, HR-работники, руководители и т.д. Это простое различение, умение читать человека.

Да, согласен.
С разной степенью достоверности, конечно, но то же самое применимо и к специалистам.
Правда, у них более точные выводы обычно.

Более точные выводы - это более точно выраженные в некой терминологии?
Это не проблема, я тоже могу выразить это терминологически, только кому это здесь будет понятно? А если нет, то какой смысл?

У сущностей есть имена и они здорово отличаются по характеру.
В фильме "остров", который сегодня вспоминали, это показано.

я не знаю как лечат клинически больных людей
но по поводу неуравновешенности, эмоциональной нестабильности
вначале находят то что вызывает напряжение и потом с этим работают ну никак не сущность или молитвы.  

Медикаментозно)

необязательно зависит от состояния. Медикаменты обычно прописывают когда не знают, что делать.  

Естьтолько два пути-консервативное и оперативное) Ну, или сразу туда

Уходим от ответа, скрываясь за красивой метафорой?
Так дело не пойдет.

Если на Ваш взгляд оценка грамотного клинического психиатра или психотерапевта сродни оценке слепца - ну тогда и говорить дальше не о чем.

Я имел ввиду, что речь идет об описании того, что невидимо, и все мы, словно слепцы, это невидимое пытаемся измерить своим аршином.
Аршин у каждого свой, в соответствии с придерживаемой концепцией.

У каждого свой путь и познание. Нельзя навязать всем свое видение. Поэтому и спорить бесполезно.

Спор ради спора, действительно, бессмысленный.

Я же здесь пытаюсь описать некое явление языком, который применялся тысячелетиями.
Кому-то это не понятно и он хочет описывать его на новом языке. Пусть так, это сути дела не меняет.

Главное - каков итог?
Идеальным итогом было бы восстановление душевной гармонии и устранение болевых точек.

я так понимаю вы изгоняете сущность?

Уходим от ответа, скрываясь за красивой метафорой?
Так дело не пойдет.

Если на Ваш взгляд оценка грамотного клинического психиатра или психотерапевта сродни оценке слепца - ну тогда и говорить дальше не о чем.

Я имел ввиду, что речь идет об описании того, что невидимо, и все мы, словно слепцы, это невидимое пытаемся измерить своим аршином.
Аршин у каждого свой, в соответствии с придерживаемой концепцией.

Вроде бы у нас речь шла об оценке состояния пациента грамотным врачом (психиатром или психотерапевтом)
Какой уж там "свой" аршин?

Грамотность специалиста - это его соответствие некой системе знания, методологии и т.д.
Разве не так?

Я не на спортфаке учился, можешь успокоиться.

А как же тебе физиологию преподавали?
Это только физкультурникам давалось.
Или и в этом ты наврал?

Я институт закончил в 23 года. Сейчас мне 42. За 20 лет можно и еще поучиться, и не раз, не находишь?

Не нахожу, медобразования у тебя точно нет, даже физкультурного.
Тебя вообще к телу допускать нельзя!
Ты в курсе?

Уходим от ответа, скрываясь за красивой метафорой?
Так дело не пойдет.

Если на Ваш взгляд оценка грамотного клинического психиатра или психотерапевта сродни оценке слепца - ну тогда и говорить дальше не о чем.

Я имел ввиду, что речь идет об описании того, что невидимо, и все мы, словно слепцы, это невидимое пытаемся измерить своим аршином.
Аршин у каждого свой, в соответствии с придерживаемой концепцией.

У каждого свой путь и познание. Нельзя навязать всем свое видение. Поэтому и спорить бесполезно.

Спор ради спора, действительно, бессмысленный.

Я же здесь пытаюсь описать некое явление языком, который применялся тысячелетиями.
Кому-то это не понятно и он хочет описывать его на новом языке. Пусть так, это сути дела не меняет.

Главное - каков итог?
Идеальным итогом было бы восстановление душевной гармонии и устранение болевых точек.

"Было бы"-тут ключевое. И смотря для кого. Опять же-это касается исключительно выбора индивида. Кому это доказывать,зачем? Совершенно ни к чему. Кому надо-тот выберет Ваш путь. остальные будут только раздражаться.

я так понимаю вы изгоняете сущность?

Это слишком громкое заявление.
Скажем так: Есть простые правила соблюдения гигиены души.
Если их придерживаться - сущности уходят и не прилипают больше.

Еще раз повторю - у нас всех сложился киношный стереотип об экзорцизме.
Но это просто кино!  

я так понимаю вы изгоняете сущность?

Это слишком громкое заявление.
Скажем так: Есть простые правила соблюдения гигиены души.
Если их придерживаться - сущности уходят и не прилипают больше.

Еще раз повторю - у нас всех сложился киношный стереотип об экзорцизме.
Но это просто кино!  

Прилипают. Еще как. Если ты не в космосе и не в скафандре. И то не факт)

я так понимаю вы изгоняете сущность?

Это слишком громкое заявление.
Скажем так: Есть простые правила соблюдения гигиены души.
Если их придерживаться - сущности уходят и не прилипают больше.

Еще раз повторю - у нас всех сложился киношный стереотип об экзорцизме.
Но это просто кино!  

и каковы же правила? молитвы?