Агорафоб, социофоб, клаустрофоб - улица, общество, лифт. Если убрать погрешности, когда по каким-то случайным причинам обходится без атаки, то вполне можно говорить о достоверности.
А мы о чем говорили о фобиях или о панических атаках? Панические атаки могут не сопровождаться какой-либо отдельной фобией, или фобии будут сменяться одна за другой, заменяя друг друга, а панические атаки будут продолжаться. Человек может чего-то бояться, но сказать что конкретно не в состоянии, нет предмета страха. А фобия может спровоцировать паническую атаку, но опять же не всегда. Фобии и панические атаки это разные расстройства, которые могут пересекаться, но не равнозначны друг другу.
Получается, что причина лежит в бессознательном. Так? А сознание под уже свершившееся явление только подводит базу из своего опыта, ну, т.е. подыскивает объяснения. Так? Теперь пара вопросов.
Возможно это именно так.
Во-первых. Почему бессознательное интерпретирует импульсы как опасные? С какого бодуна? Особенно интересует первый раз. Ведь не было опыта, который мог бы спровоцировать подобную трактовку. Значит весь механизм запускает сознательное? Может быть всё-таки в нём причина?
Это интересный вопрос. И о нем можно отдельно очень долго разговаривать. В психологии существует такое понятие как защита от аффектов. Он работает так: когда человек попадает в пугающую, травматическую ситуацию, то у него не всегда появляется аффект, эмоции как бы замораживаются, для того чтобы как можно быстрее решить проблему, не теряя способности к мышлению. И в таких случаях аффект может проявиться гораздо позже. А вот запуском этого аффекта может быть любая ситуация лишь косвенно напоминающая о травмирующей ситуации. Какую-то конкретную ситуацию назвать нельзя, у каждого она своя. Зарегистрировать ее тоже нельзя, так как она не осознается. У бессознательного нет логики, привычной нашему сознанию, и опыт у него больше, чем у того же сознания.
Во-вторых. Предположим, что причина в бессознательном. Можно ли на него воздействовать через/с помощью сознания? Я как человек эмоциональный и иррациональный, как ни странно, больше доверяю традиционной рациональной психологии. А НЛП и всякие гипнозы, не очень в них верю, да и работают они вроде не продолжительно и не надёжно.
Бессознательные процессы можно осознать и работать уже на сознательном уровне. То есть привести к общему знаменателю. Бессознательное сильнее чем сознательное, так как в филогенезе появилось намного раньше. На бессознательное, минуя сознание, можно воздействовать только гипнозом.
А под традиционной рациональной психологией что нужно понимать бихеоворизм, гештальт-психологию, гуманистическую, экспериментальную - какую? Психоанализ эта одна из самых первых отраслей психологии. Современная психология собирает в себе все методы всех отраслей. НЛП работает не с бессознательным, оно ближе к бихеоворизму.
Кстати, психоанализ может давать пролонгированный и хороший результат. Только он очень трудный и требует значительных энергозатрат от клиента и времени. Он не всем подходит в силу этих причин. Можно ему и не доверять, но он действует.
А вот для установления причины это не ошибка, а, наоборот, зацепка. Чтоб поймать за хвост проблему и с ней работать. А то, что большинство страхов субъективно, это верно.
Да, это зацепка. А почему собственно ошибка в чьих-то реакциях не может использоваться для установления причин, которыми она вызваны. Толька сама ошибка остается ошибкой.
Никогда не слышал, чтобы человек занимал за две недели очередь, лишь для того чтобы прийти и сказать врачу, что у него всё отлично. Это было бы точно расстройством.
Панические расстройства, это практически единственное расстройство, с которым пациенты сами бегут к психиатру. Во всех остальных случаях, даже ощущая дискомфорт, предпочитают ни к кому не обращаться. И у большинства все в порядке, у них мир не в порядке, зачем им к врачу? Хотя любой психиатр скажет "шизофреник".
А почему по-твоему любые эмоции в чрезмерном протекании являются расстройством? По твоей логике и любовь является расстройством, а влюблённость уж точно.
Это не по-моему мнению, это мнение науки. Есть целый класс - аффективные расстройства называются. И повышенная агрессивность требует коррекции, и повышенная влюбленность. Есть такие бабульки, которые пермаментно в кого-нибудь влюблены. Это все расстройства, так как эмоции проявляются несвоевременно и чрезмерно. То есть не выполняют свою основную функцию - объективная реакция на внешние факторы.
Влюбленность именно можно рассматривать как необычное состояние, так как биохимия мозга изменена и влияние на другие психические процессы огромно. Но это не психическое расстройство в привычном смысле, так как наблюдается у большинства людей.
Про детство не буду выделять, просто отвечу.
Во-первых, у тебя явная идеализация детства, но это не важно.
Во-вторых, ребенок воспринимает мир по-другому. Он воспринимает мир целиком, не разделяя отдельные объекты. Так что, если у него что-то случилось хорошее, то у него весь мир прекрасен. Ребенок чаще удивляется и способен непосредственно смотреть на вещи. Да, в принципе, ребенок бывает чаще радостен в течении дня. Но в состоянии постоянной эйфории он не находится. У него в целом более положительное мировоззрение, ну как и у влюбленных.
Потом это постепенно растворилось, такие состояния уже получалось достигать только искуственно, всякими психоактивами.
Брр, да не верю, мне аж даже грустно стало. Естественно, совсем как ребенок воспринимать мир не получиться, но удивляться в жизни маленьким открытиям, просто радоваться жизни доступно и взрослым людям. Не каждый день, но все таки. Кстати, от психоактивов я себя чувствую скорее обдолбанной взрослой, чем ребенком.
Но есть люди, которые с детства сохранили это состояние. Называют их таким затертым словосочетанием как "позитивный человек". Живет человек, не ноет, не копит злобу, не мстит, а посто радуется жизни. Постоянно, в "длительном протекании". Какое же у него расстройство? Расстройство - это когда есть дисгармония с окружающим.
Для меня позитивщики и люди, сохранившие в себе детство - разные люди. Позитивщики зачастую просто хоронят и подавляют в себе все отрицательные эмоции, так как их бояться. И как раз у них жизнь делится на явные черные полосы и белые. А люди, хранящие в себе детство, не избегают отрицательных эмоций. У них в целом более положительный взгляд на мир, но они не постоянно находятся в состоянии безудержной радости. Если у ребенка спросить как у него прошел день, то он может выразить целую палитру эмоций, начиная обидой и злостью, печалью, и заканчивая счастьем и радостью. Дети более эмоционально лабильны, склонны переживать свои эмоции сразу, и отвлекаемы в эмоциональном плане. И все же ребенок способен на очень глубокие и сильные эмоции.
Постоянная примитивная радость бывает только у олигофренов, так как эмоциональная сфера у них не развита. Так что вот как раз у них, либо неуемная радость, либо печаль. Причем, у них еще самокритики нет, они постоянно довольны. Это называется гармонией с окружающим?
У человека должна быть целая палитра эмоций разной глубины и если хоть одна становится сильной и неуправляемой, значит человек нуждается в коррекции. Даже, если это постоянное удовольствие. Это все равно, что человек не способный ощущать боль. Да боли у него нет, но это не значит, что у него все в порядке. Эмоции нам даны для наиболее оптимального взаимодействия со средой как и физиологические боль и удовольствие.
Это верно, но для того чтобы бороться с расстройством нужно купировать приступы паники. Иначе, если они во время лечения расстройства будут снова и снова повторяться, то это будет отбрасывать всё время назад.
Можно купировать, можно научиться с ними управляться. Если приучиться только купировать приступы паники, то человек сам никогда не научиться управлять своим страхом. Мне кажется это важным.
ЗЫ я тут долго калякала, но нужно было мыслям форму придать.
