АнтиВСД.ру - Вегето-сосудистая дистония, возникновение и симптомы, лечение и профилактика, остеохондроз

Бегаю где-то 3 раза в неделю по 5км в темпе 25-30мин. И последнее время после остановки (даже переходе на быстрый шаг) чувствую головокружение и шаткость, которая проходит где-то через 5 мин.
У здешних бегунов как с этим делом?

Если говорить по простому, то происходит следующее. Когда ты бежишь, то ритмичное сокращение мышц ног, сжимает сосуды и помогает прокачивать по ногам кровь вверх, облегчая таким образом работу сердца. Когда ты резко останавливаешься, то эта помощь пропадает и на период, пока организм адаптируется к новым условиям, кровь скапливается в ногах и понижается давление. В этот момент можно испытать потемнение в глазах и головокружение. Это нормально.

А Вы не по кругу бегаете?

Причин для такого состояния может быть много, и все они не серьезные.

Прична одна НЕВРОЗ. А вообще сильно сказанно, с позиции медика

Все ясно...

 
Ну да, конечно невроз. Кружится голова — невроз, шаткость (атаксия, по сути) — невроз, вспышки в глазах — невроз, болит голова — невроз, не болит — невроз, хрустит спина — невроз, чешется нога — невроз. Супер диагностика! Зачем вообще идти в мед. вуз если всё можно списать на невроз?
Как по мне, из-за таких медиков как вы, люди на форумах и ищут совет.
А у автора скорее всего детренированность и гиподинамия, что наблюдается практически у всех здешних наблюдателей.

Ты случайно не за рулем той машины сидишь, что у тебя на аватаре? Если да, то дави на газ. Пипец Ибн Сина местный. Глупости не пиши!!!

Потрясающая аргументация! Прям подробно описали где я не прав, с доказательствами и фактами.

Sizeable, если ты врач, то должен знать, что в медицине принято считать неврозом любую болезнь неизвестной природы. Еще недавно эпилепсия и каталепсия считались неврозами. А по теме - при беге с всд ущербная вегетативка не держит в норме все параметры организма.

Не надо все валить на невроз. И дело не в том, что это типа общий и не правильный диагноз, а дело в том, что ты постоянно в течении жизни будешь испытывать тот или иной дискомфорт в своем организме. Если все отклонения в организме от «нормы» привычно объяснять собственным неврозом, то мысль о неврозе очень прочно укоренится в сознании. И таким образом, ты добровольно превратишь сам себя в «невротика». А осознание себя невротиком (читай ВСД’шником) накладывает массу ограничений на образ жизни, рождая фобии и негативные мысли, которые выливаются в телесные реакции (типа мне плохо, сердце стучит не так, голова кружится, тошнит и т.д. и т.п.). Все эти телесные реакции в свою очередь подпитывают негативные мысли, которые снова усиливают эти реакции. Порочный круг замыкается.
Короче говоря, если в каждом своем чихе винить невроз, то со временем выбраться из болота собственного надуманного невроза будет очень сложно. Надо искать максимально простые причины своего недомогания и никогда не копать глубже. А лучше вообще не искать никаких причин, а просто продолжать жить дальше. Жить надо в окружающем мире, а не внутри своего дрожащего организма.

Что-то не припомню чтобы этому учили. Только балбесы неизвестные им симптомы спихивают на невроз, не пытаясь даже разобраться в ситуации. И ведь действительно часто причиной многих неприятных симптомов является невроз, но в половине случаев (как минимум) причина совершенно в другом.

Все верно - надо разбираться. Да вот только существует ли врач, который разберется, что вся причина в "раздражении унковертебральными разрастаниями ОХЗ нерва Франка, из-за которого возникает патологическая иннервация позвоночных артерий и спазм, приводящий к преходящим нарушениям мозгового кровообращения".

Проще списать на невроз.

Ибн Сина, давай расскажи в чем причина?
Те симптому, которые перечисляют туда сюда постоянно, при отсутствии органной патологии характерны для невроза. У невроза есть психосоматика. Только болбесы – а ты не балбес? Такой умный что ли? А чо тогда здесь сидишь? Ты сам то вылечил себя? Болеешь ли ты сам? Можешь вылечть весь форум и оставить Диму без царства?

2A18-U4 Будьте корректны по отношению к собеседнику и не переходите не личности. Вам 

Ну так это совсем другое дело. Но ведь это не значит, что так должно быть, просто не много врачей заинтересованы в банальных ситуациях, поэтому списывают всё на невроз. Но вообще это не есть правильно. Вообще заметно по постам, что почти все пользователи данного форума малую часть жизни посвящают физической активности и соблюдению режима дня со всеми его составляющими (в т.ч. питанием), что как бы намекает на причину большинства состояний.

Ну какой бы человек бегающий через день несколько лет по утрам и занимающийся каким-то видом активного времяпровождения (во как завернул) боялся бы остановки сердца? Ан-нет, так не бывает. Большинство, как я заметил, боящихся, что сердце остановится, просто не уверены в свое организме. Еще бы, если он почти не подвергается тренировкам.

Но это дело такое, на правильность своих изречений я не намекаю, лишь говорю, что сделал такие наблюдения.

 

toshibar,если ты не врач,то должен знать,что в "медицине и футболе разбираются все",примерно на одном и том же уровне..А если врач,то тебе просто необходимо освежить и привести в порядок свои глубокие медицинские знания,чтобы не выглядеть как минимум некомпетентным..Примерно таким,каким был бы далёкий от юриспруденции человек,имеющий свои представления о законе,но не знающий его догм и свои бредовые домыслы преподносящий как "если ты юрист, то должен знать"..Suum cuique..А по теме-если описанная симптоматика отмечается как недавно появившаяся,то сначала надо оценить,не изменились ли условия пробежек-погода,перенапряжение на работе или в быту,возможное присоединение острых состояний типа простуды и др.в этот период..Если нет,то надо снижать нагрузку,по-крайней мере временно до восстановления нормальной адекватной постнагрузочной реакции..Хотя подобное может быть и есть у каждого спортсмена или,как угодно,физкультурника..

У меня после бега сначала кружилась голова и в глазах темнело. Сейчас видимо организм привык и такого почти нет,а если есть,то стараюсь не замечать,ведь всё равно проходит

Николс, хорошо, берем утверждение, что в медицине принято списывать на неврозы все болезни непонятной природы.
Вот ссылка для начала на это утверждение в книге Свядоща А.М. "Неврозы и их лечение" (напомню, это известный советский и российский психиатр, психотерапевт и сексолог. Доктор медицинских наук (1954), профессор (1956).)
http://www.syntone.ru/library/books/content/2061.html?current_book_page=all
Абзац 2,3

"В настоящее время в понятие невроз разными авторами вкладывается различное содержание. Со времени расцвета целлюлярной патологии ряд авторов в основу определения данного понятия берет морфологический критерий. Неврозами обозначались заболевания нервной системы с неизвестной патологоанатомической основой, т. е. без органических поражений, открываемых современными методами. А многие авторы, как, например, Wilson, автор трехтомного английского руководства по невропатологии, придерживаются этого взгляда и в настоящее время.

Такое определение неврозов, основанное лишь на негативном признаке, зависящем к тому же от уровня развития техники исследования, является недостаточным; по меткому определению Axenfeld и Huchard, это — незнание, возведенное в степень нозологической формы. Не удивительно, что до тех пор, пока не были выяснены причины столбняка, болезни Базедова и ряда других заболеваний, их относили в группу неврозов.

Опровергните Свядоща более компетентным источником или воздерживайтесь резких комментариев в отношении того, в чем неуверены. Кстати Вам известно такое понятие как "гомеостаз"?

Дополню Свядоща, что из "нашего" еще надавно эпилепсию, каталепсию, гиптоаламический синдром, дсициркуляторную энцефалопатию и др. еще недавно тоже считали неврозами.

Но вот, как раз из-за врачей придерживающихся такой "тактики" многие и страдают. Ну вот шатает человека каждый день, а пишут невроз, ведь органических поражений нервной системы не находят. А кто сказал, что дело в нервной системе? Может это анемия?
В общем, подведём итог: "если врач не считает состояние пациента опасным, или не считает нужным проводить углубленные исследования, спихивать всё на невроз — плохо". Ведь у нас каждый второй с ВСД, если послушать местных врачей. А каждый первый с остехондрозом и гидроцефалией, тогда как в Европе эти "патологии" сравнительно редки. Вот уж действительно интересно получается.

Абрам Моисеевич,безусловно,был и является авторитетным врачом,умным профессором и прекрасным человеком..Чего стоит только одна его монография "Женская сексопатология"..Однако все его лучшие труды были написаны задолго до того как в медицине была принята классификация как таковая ..Возможно,в юриспруденции не существует понятия давности,а компетентными считаются источники,которые таковыми быть не могут в силу элементарной временной разницы(дата написания,ссылки на труды других авторов 40-х,50-х годов),и вообще ввиду отсутствия,например,международного признания монографий(перевод на венгерский язык не впечатляет) и т.д.Опровергать мнение любого человека глупо,тем паче если сделать это предлагается далёким от понимания сущности обсуждения темы субъектом.. "Резкие комментарии" в отношении некорректных рекомендаций типа "что должен знать врач" уверен-просто необходимы во избежание утраты всех медицинских канонов в результате перевоплощения медицины в "обывательскую",а также,в частности, для профилактики паранойяльного синдрома у отдельной категории граждан.."Дополнять" тезисы столь уважаемого профессора столь авторитетному человеку в медицинских кругах,даже знающему,что такое гомеостаз-наиболее конкретная и показательная оценка его трудов..Думаю,Абрам Моисеевич,был бы несказанно рад такому сотрудничеству.. Кстати, toshibar,вы знаете,что звания доктора права и доктора медицины-это не одно и то же,особенно,если нет ни того,ни другого?Или вам неизвестны эти понятия?Знаете,что такое "модерация"? Кстати,понятие "грамматика" предполагает присутствие предлога в выражении "воздержитесь комментариев"..Дальше вообще галиматья "ещё надавно...ещё недавно"..Или знание термина "гомеостаз" даёт право не только на попрание медицинских канонов,но и правил русского языка?

В юриспруденции, кстати, чем "старее" действующая норма закона (т.е. чем раньше она была принята), тем она считается более авторитетной. Если суд, например, ссылается в решении против тебя на нормы 30-х годов прошлого столетия, то пиши пропало, такое решение не оспоришь.
Еще о "отнесении в неврозам неизвестных болезней" в своих трудах конца 20 - начала 21 века говорит Академик Вейн, но не буду себя утруждать поиском ссылки, так как вы не парируете ссылки адекватно, вам нечем крыть (уж я то это знаю), поэтому ничего не остается делать, как писать, что профессора идиоты. Вы и про Вейна напишете что то вроде: "Да этот старый маразматик Вейн...".
Неоднократно дискутируя на медицинских форумах с врачами (не только здесь), к сожалению, вынужден констатировать их очень низкий именно теоретический уровень. Такое впечатление, что литературу по своей профессиональной деятельности они брали в руки последний раз в институте перед выпускным экзаменом. Все их аргументы заканчиваются на уровне вы все дураки, а надо делать так, потому что я так знаю или придиркам к пропущенному случайно предлогу.
Или, как вы пишете по теме "Да это простуда, да это у каждого здорового человека бывает", совершенно, видимо, не ведая, что при вегетативных расстройствах, кои имеются у автора, почти всегда резко уменьшаются возможности адаптации организма и в этом и есть истинная причина данных отклонений.

 Забавно пишете,почти без ошибок..Видимо,не пришла ещё пора администрации форума задуматься о введении должности "модератор модератора"..Таки что нибудь на этот бред отвечу,только лишь затем,чтобы завершить бессмысленную полемику..Любопытно,хотели бы вы,чтобы сейчас лечили согласно так аргументированно вами пропагандируемым "нормам прошлого"? В 30-годы прошлого столетия вас,как и любого другого ВСДшника,отвезли бы в чудной решетчатой карете без тройки с бубенцами в ближайший околоток,одели бы смирительную рубашку и оставили бы в одиночестве развивать мысль об "авторитете старых законов",причем лечили бы не АД-ми,а пиявками в лучшем случае..Или предпочитаете оказаться во времени,когда лечение таких состояний проходило на костре "изгнанием беса"? Про труды академика Вейна,такого же столпа,глыбы в медицине,как и профессора Свядоща,чьи знания сейчас,к сожалению для них,уже не являются новаторскими,я уже где то высказывался,можете себя не утруждать..Крыть нечем только безнадёжно прохудившиеся крыши некоторых пациентов,(то,что вы знаете об этом,кстати,несколько настораживает),да и вроде никогда  от ничегониделания не писал "профессора идиоты".. А вот дальше совсем как то скучно) Пишете,что вы дискутируете с медиками..А они с вами?Дискутируют? Видимо,со столь авторитетным в понимании их качества знаний человеком,далёким от медицины,им не приходилось сталкиваться никогда..Вы часто себя теперь видите доктором? Нет ли какого то раздвоения в ориентации в собственной личности,в частности,сознаете ли вы,кто по профессии на самом деле? И понимаете ли,что сколько лошадь не возила бы почту,писать она всё равно не научится никогда? Читать,медицинскую литературу,безусловно,нужно,только вряд ли это повод после прочтения представлять себя человеком,имеющим право оценивать уровень знаний любого  врача..Последний абзац вашего эссе просто оставляю без комментариев..Как и любую другую чушь..

Согласен, прекращаем спор. Мое утверждение о отнесении к неврозам неизвестных болезней вы все равно не опровергли, а остальное так, флуд и личное имхо каждого. Парадокс - врачи не любят пациентов, которые имеют медицинские знания, почему - загадка, возможно потому что образованный пациент может заметить некомпетентность врача. Мне, наоборот, в юридической деятельности нравятся юридически подкованные клиенты - вдвоем проще достигнуть результата.

Хороший врач ( как и любой другой спец) не боится грамотного пациента . Боится лишь тот, который "плавает" в своей области .

Почему вы решили,что с вами спорят? Для спора обычно лучше выбирать достойную тему и оппонента..Уж не себя ли вы относите к грамотным пациентам,которых должны любить? И как вы предполагаете,особенно врачи? Как можно опровергнуть полную чушь? "Утверждение о(кстати, очередная грамматическая ошибка-в русском языке в таких случаях употребляется предлог "об")отнесении к неврозам неизвестных болезней"-что значит неизвестных болезней? У болезни может быть неизвестными этиология(для грамотных пациентов поясняю-причины),методы лечения,диагностики и т.д.Если болезнь существует,следовательно,она известна,не так ли? Да,в прошлом некоторое короткое время,до получения названия,считались неклассифицируемыми,заметьте,не неизвестными,ВИЧ,лихорадка Эбола,болезнь легионеров...Вы утверждаете,что они относятся к неврозам?? По аналогии могу предложить вам,как юристу,опровергнуть утверждение-все неизвестные преступления надо отнести к изнасилованиям..Причём что подразумевается под "неизвестными"-придумайте сами.. Считал,что представители юриспруденции,занимающиеся ею в свободное от модерирования форумов время,более конкретны и близки к реалиям,не способны на абсурдные высказывания..Ничего личного,только я всегда очень живо реагирую на неуважение к людям своей профессии и верующим, ваше высказывание "sizeable,если ты врач,то должен знать..",помимо абсолютной некорректности,ещё и с долей фамильярности..Скажи,toshibar,почему ты считаешь правильным обращаться к медику вот так? Тыж модератор,ёпт..Ты ли сможешь,как он,всю свою сознательную профессиональную деятельность,бывшую или предстоящую, копаться в человеческих экскрементах,ты ли в состоянии,забыв  о прочитанных монографиях,мгновенно принимать решения по спасению жизни,не спать неделю подряд на дежурствах,с первого раза попадать в вену больному,когда нет ни секунды времени и т.д.,получая за это мизер и при этом не заниматься самолюбованием?Приведённый мною выше пример с лошадью,возящей почту,думаю,здесь кстати.. Да,и не по существу,думаю,вряд ли настоящий юрист нуждался бы  в адвокатах..

Николс, взрываете мозг, вверху вы первый написали "отвечу вам, чтоб завершить полемику...", а сейчас пишете, что спора не было.  Так был спор или нет? Или вы думаете что полемика и спор - это принципиально разные вещи?
Да, я грамотный пациент, о, если б вы видели как взрывается терапевт, которому говоришь, что некорректно писать ВСД в графе диагноз!
Термин "неизвестные болезни" я использовал после окончания спора с вами, поэтому некорректно использовать этот аргумент. До этого я использовал термин "болезни неизвестной природы"(его дословно так любит использовать Академик Вейн в своих научных трудах).
Ура, наконецто конкретный контраргумент против моего базового утверждения (про ВИЧ, лихорадку, вирус Эбола), дождался.
Все остальное поток эмоций. Я не считаю, в отличие от вас, что врач (равно как и адвокат) это богоизбранная профессия и  заслуживает какого то особого отношения. Врачи( еще менты и евреи ) любят стонать о сложностях жизни и профессии. Как будто кто то вас заставляет? У меня товарищ мент так любит стонать о работе, аж слезы наворачиваются, я ему - так переходи ко мне будешь работать с 9 до 18 понедельник пятница, 500 долларов гарантировано, какой там у него и заработки  выше в разы и драйв и экстрим и возможность чухнуть от жены на пару дней под видом дежурства и санаторий 2 раза в год и еда бесплатно и спортзал и машина служебная, а главное власть, пистолет, возможность пытать людей.
Реальный случай: я недавно лежал в ортопедии, так санитарка-бабушка рассказывала, что когда привозят поломанных, хирурги и медсестры аж танцуют от радости (деньги приехали). В других профессиях связанных с людскими несчастиями все также надо признать. Но я к тому, что медики ничем не лучше и ничем не хуже остальных и уж точно не менее порочны, чем все остальные. За что вам льготы за что считать вас Sizeable (значительными)? 
Кстати про вашего коллегу Sizeable есть даже тема на форуме о его непрофессиональности. От людей не скроешься за белым халатом.

в точку
Мне Sizeable казался грамотным чуваком.А насчет того что  не ахти какие врачи недолюбливают грамотных пациентов правда.Не раз на приеме  замечал ошибки мед характера в словах но просто не спорю особо с ними