АнтиВСД.ру - Вегето-сосудистая дистония, возникновение и симптомы, лечение и профилактика, остеохондроз

Дим, ты видео посмотрел?
Или по запаху смысл определяешь?

Понятно.
Любое мнение. отличное от твоего - частное и неверное.
Время тратить на него смысла нет.

Так и запишем 

Мне кто нибудь объяснит зачем удалили тему "Есть ли Бог", такая баталия была и все фтопку

Но Наука и уничтожит жизнь на нашей Планете

жизнь на планете уничтожили бы вирусы и бактерии

Да никто не спорит, просто засерем сами эту планету с помошью технологий, нефть, химия, гмо, новые вирусы созданные в лабараториях... Грубо говоря после химии почва несколько сот лет непригодна для посевов. А например эхо буйки которые америкосы понаставили вдоль берегов Новой Гвинеи заставляют там тысячи обитателей океана выбрасываться изза импульсов которые эта техника издает. Точно уничтожим сами все.

. Те кто живет обособленно заражению не подвержен.

сам не понимаю.


жизнь на планете уничтожили бы вирусы и бактерии, но наука придумала антибиотики и противовирусные.

Бред!
За сотни миллионов лет не уничтожила, а в 20-м веке вдруг все испугались.

Это все гипотетические разговоры а есть практика и многомиллионнолетняя статистика. И если за это время вирусы и бактерии не смогли нас одолеть, то почему они могут это сделать сейчас? А может по тому что люди сами их создают?

вирусы и бактерии эволюционируют. Они уже научились не бояться антибиотиков - нам совсем скоро придется искать новое оружие, уже есть случаи когда не сработали антибиотики последнего резерва.
Свиной грипп ведь появился  на Земле потому что смог эволюционировать на базе двух гриппов - человеческого и куриного.

не жрите свинину,и все пучком будет.

А зачем ты такие картины смотришь?

Опиши максимально подробно, как для первоклассников.

Процесс мутации управляем?
Или хаотичен?

хаотичен

по этой причине нельзя создать биологическое оружие или какой-то целенаправленный вирус... вернее создать-то можно, только ненадолго. Биологическое оружие бычтро мутирует и либо не сработает, либо убьет своих же создателей.

И у меня один вопросик к Дмитрию:
- сделал ли он в этом сезоне прививку от гриппа?

1. Сколько времени живет один вирусный объект. Один фрагмент цепочки.
2. Сколько нужно таких объектов, мутировавших идентично в одном организме для того, чтобы мутация закрепилась?
3. Если ты указал число 30 аминокислот, то это означает 30! комбинаций. Почему мутация идет в одном направлении, а не в 30! направлений?

Я и говорю наши разработки убьют нас же. Допустим выпустили антибиотик, через 5-10 лет вирус к нему приспособился мутировав и уже не воспринимая антибиотик как вред. Выпустили новый антибиотик посильнее опять вирус умер и через некоторое время он приспособится и к этому антибиотику. Прививки от гриппа они уже не работают, вирусы и к новым лекарствам приспособятся. Не говоря уже об организме который не то что сам будет не в состоянии победить новорожденные укрепленные виды вирусов, которые стали сильнее изза мутаций и приспособленческих условий к данным антибиотикам. Получается если заразить человека этим вирусом и не давать антибиотик, он сто процентов умрет.

Я не говорю щас о России где ситуация может более менее

Все взаимосвязано, если одно умрет, второму нечем будет питаться оно тоже погибнет, и там по цепочке. Например лосось который плывет на нерест по реке вверх плывет и откладывает икру после чего умирает и тем самым своими трупами обогощают все лесные массивы где протекала река, ими же питаются медведи и лесные животные и птицы. Если из этой схемы выбить лосося все остальные умрут включая сам Лес. Это всего лишь пример, что убив одного мы потеряем остальных которые были завязаны в круговороте природы.

Человек нарушил законы природы, в связи с чем сам уничтожит природу по своей тупости и глупости! Хотя человечество себя мнит самым умным разумным, не думая о Планете! Имея науку и умнейших людей Планеты, поступаем во вред в итоге себе же думая что тот или иной метод наладит экосистему, что то или иное дерево возобновит систему, что химия или еще что научное чтото исправит. Нет не исправит. Самое разумное на планете якобы человек, но как саранча все изничтожит. Увы печалька. Если не станем жить в гармонии с Природой мы обречены, Баланс должен быть в Природе! Должен быть баланс Науки и Природы.

А вообще наука ЕСТь! Гаджеты с которых мы пишем сюда, лекарства, техника, многие блага для удобства человека. Все это благодаря науке. В первобытном строе естественно скучно было бы.  Всегда хотел побывать на других планетах. Попутешествовать по вселенной и далее

К примеру чтоб мне в горы на джипе сьездить нужно проехать 50 км в одну потом 50  обратно. С учетом дороги 40 км и 5-10 по горам. Если бы не техника я бы вечность туда добирался.

Есди бы не телефон и ноут +интернет мы бы не смогли мгновенно обмениваться мнением и новостями с друзьями. Ну

Еслиб не было порошка и стиралки я бы
На реку стираться в повозке с женой ездил км 10.

Без всего этого морды соседей меня уже бы задолбали и я бы спился с ними же.

На самом деле все самое интересное не в гаджетах, и марсах на который мы возможно никогда не полетим, а у нас в душе. И раньше это даже понимать не нужно было. А сейчас полный.ахтунг с этой современной картиной мира. Заметь, лет двести назад у обычного крестьянина все его имущество помещалось в один мешок, а сейчас столько ненужного барахла напридумывают, и каждый день по телеку промывают нам мозг что без этого мы не полноценные горилы, макаки и.т.п. Короче зомби мы, только этого не замечаем.

Опять же несколько сотен лет назад считалось безумием ездить отдыхать на море например.

В чем польза от обмена новостями не понятно. Например если прийдет болезнь аналогична испанке то уже будет поздно для всех.

Люди побогаче как раз ездили на моря, курорты. Вон например Карловы Вары - тот еще курорт был со средневековья.

Кто ездит на курорты при прочих равных меньше живет, это научный факт.

на научные факты принято давать ссылки.


сразу видно, что у Негра детей нет :)))))

Об этом академик РАМН пишет 

На самом деле все самое интересное не в гаджетах, и марсах на который мы возможно никогда не полетим, а у нас в душе. И раньше это даже понимать не нужно было. А сейчас полный.ахтунг с этой современной картиной мира. Заметь, лет двести назад у обычного крестьянина все его имущество помещалось в один мешок, а сейчас столько ненужного барахла напридумывают, и каждый день по телеку промывают нам мозг что без этого мы не полноценные горилы, макаки и.т.п. Короче зомби мы, только этого не замечаем.

на научные факты принято давать ссылки.


сразу видно, что у Негра детей нет :)))))

Это точно жители туманности андромеда и альфа центавра будут на безопасном расстоянии от Земли и людей... и слава Богу а то бы и их зацепило Только о катастрофе предупредите я два ящика водки прикуплю нажрусь

А я читал что кто то собирает Генный материал Русских, чтобы сделать оружие избирательное и президент этим озабочен.
А вдруг мы тоже жертвы такого оружия.
Распылят из космоса на нас бактерии и будем дома сидеть боятся.
Даже фильм такой был.
Там всех Агора празила.

А я читал что кто то собирает Генный материал Русских, чтобы сделать оружие избирательное и президент этим озабочен.

Сто раз сказано, что биологическое оружие, которое работает выборочно, не возможно.


лучше бы учебник по биологии читали, а не всякую пропагандистскую истерию. 90% наших страхов от невежества.

Вот герпес на лице высыпал, раньше только на губах, а теперь по лицу, это наверно тоже что то значит, и его наука лечить не может.

Такое оружие уже давно разрабатывается. Но на нас оно не подействует, т.к. мы от европейцев мало чем отличаемся, очень велико родство. А вот китайцам есть чего боятся.

А я читал что кто то собирает Генный материал Русских, чтобы сделать оружие избирательное и президент этим озабочен.

А я читал что кто то собирает Генный материал Русских, чтобы сделать оружие избирательное и президент этим озабочен.

вот предложу вашему вниманию товарища Никиту Жукова и его две книжки "Модицина" и "Апология".
ща среди сторонников и противников доказательной медицины начнется

это вброс,предупрежаю заранее


и еще немецкий справочник химических веществ,но это для Димана лично.
ну и для особо интересующихся

Саша, особо интересуюсь, что не так с немецким справочником?

Задачка.

Следите за мыслью.

10 коп * 10 коп = 1 руб.

но 0.1 коп * 0.1 коп = 0.01 коп.

Почему так?

Задачка.

Следите за мыслью.

10 коп * 10 коп = 1 руб.

но 0.1 коп * 0.1 коп = 0.01 коп.

Почему так?

деньги на деньги какой дурак умножает?
деньги на количество предметов умножают!

10 коп взять 10 раз, тоже самое, что 0,1 руб взять 10 раз.

сдается мне,что отец Димитрий кредит изволили взять
а теперь нам мозги пудрит

10 коп взять 10 раз, тоже самое, что 0,1 руб взять 10 раз.

Нет. Мы умножаем о,1 на 0,1 а значит мы ничего не понимаем в арифметике. На самом деле нужно делить, тогда все верно получится.

Да рубль получится) Хоть дели, хоть не дели) Вообще суть деления - это умножение на дробь.

Ты задачу правильно процитировал? 0,1 руб тогда умножай, чтобы сравнить.

Прикольней задачка: почему 96% спирт разбавляют 1 к 3, а получается водка 40%?

кто придумал название темы дурачек? или провокатор?. Надеюсь второе )

И кто придумал название темы дурачек? или провокатор?. Надеюсь второе )

Полусинтетический организм с шестью основаниями ДНК теперь умеет размножаться
https://geektimes.ru/post/296021/

Хе-хе, скоро ученые захватят мир армией клонов, вот уж тогда экстрасенсам и лювбителям тонких энергий не поздоровится.

к нам,Дима!к нам!
к травникам и массажистам

нет, на Большую Дорогу я не пойду. Совесть не позволит

Полусинтетический организм с шестью основаниями ДНК теперь умеет размножаться
https://geektimes.ru/post/296021/

Хе-хе, скоро ученые захватят мир армией клонов, вот уж тогда экстрасенсам и любителям тонких энергий не поздоровится.

Какие клонкы.))) Самое главное написано в последнем абзаце.

Лизун, по самые гланды.

Обоснование в студию, а то будешь **здун. Просто прочел название темы и подумал что попал во время Коперника и ВСЕ.

Обоснование в студию, а то будешь **здун. Просто прочел название темы и подумал что попал во время Коперника и ВСЕ.

Исследования работы головного мозга «телефонных наркоманов» показало, что подобное увлечение схоже с реальной наркоманией. Развитие телефонной или интернет-«наркомании» действительно меняет работу мозга на химическом уровне. Самые серьезные нарушения в его работе наблюдались в той части коры, которая отвечает за импульсивное поведение и чувство тревожности, что может объяснять то, как возникает подобная зависимость.

Старовер.

Это вторая часть обширной лекции..

Основная идея указанного фрагмента - "наука - это религия хаоса"

я вроде услышал, что не наука религия хаоса, а как минимум социологическая наука.

Ты просто НЕ ВИДИШЬ того, во что не веришь.

Высшая сила упорядочивает тот хаос, который наблюдается в микромире в тот порядок, который мы наблюдаем в макромире.

Санта Клаус существовал реально. Это Святой Николай,

Функция - это некая закономерность. Она существует по какой-то причине.

не бывает Законов без Законотворца

Почему? Как ты приходишь к этому выводу? Интуиция подсказывает, не более?

Можешь ли ты привести хотя бы один пример (доказуемый), когда хаос организуется в устойчивые структуры случайным образом?

Теория хаоса уже как лет пятьдесят в этом направлении работает и доказывает кучу вещей.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81%D0%B0

Что бы не доказать, только бы не существование Творца!

Я о том, что научная парадигма сознательно исследует хаотичность мироустройства и отказывается попытаться обосновать управляемость.
Фиксирует следствия, но закрывает глаза на Первопричину.

Когда это нас пугала сложность гепотизы?

Хорошо. Давай обсудим Перуна и дождь.

Если все осадки на планете определяются круговоротом воды по школьному учебнику, то почему эта система так устойчива?
Почему реки и моря всегда в своем русле? Почему нет заметных колебаний береговой линии (за исключением таяний больших объемов снега, да и то, после этого система возвращается к балансу)?

В хаотических системах наблюдались бы иные следствия. Иное распределение.

То же касается, например, размеров звезд.
Они потрясающе устойчивы по массе, размерам, светимости, положению в своих системах и т.д.
Уравновешенны в хаотической среде, так сказать.
Я вижу в этом гармонию и порядок.

Хорошо. Давай обсудим Перуна и дождь.

Если все осадки на планете определяются круговоротом воды по школьному учебнику, то почему эта система так устойчива?
Почему реки и моря всегда в своем русле? Почему нет заметных колебаний береговой линии (за исключением таяний больших объемов снега, да и то, после этого система возвращается к балансу)?

Мне иногда даже стыдно за тебя. Вопросы начальных классов, и мне не хочется быть твоим учителем природоведения.
Ответ на твой вопрос: гомеостаз и законы термодинамики.

Вкратце: хаос хаосом, но всё в природе стремится по наименее энергозатратному и экономичному пути.  Поэтому береговая линия "устаканилась", но она снова изменится, если члучится что-то глобальнее и воде будет экономичнее создать другой ландшафт берега.

То же касается, например, размеров звезд.
Они потрясающе устойчивы по массе, размерам, светимости, положению в своих системах и т.д.
Уравновешенны в хаотической среде, так сказать.

Законы Вселенной откуда взялись?
Из хаоса? Случайно?

ЭТО ВОПРОС ВЕРЫ!
Наука верит в хаос!

Дим, я все это понимаю. Не начинай "на колу мочало".

Речь о том, что наука верит в то, что из хаоса выстраиваются сложные системы.
Безо всякого вмешательства, без высшего умысла.
Об этом и был ролик.
ЭТО ВОПРОС ВЕРЫ!
Наука верит в хаос!
Я верю в управляющую волю Творца.

Наука не опирается на веру, вы видимо в ней не слишком сильны. На каком основании вы делаете выводы об истинности науки, если не знаете её азов (судя по вашим вопросам выше)? Вы не разбираетесь в предмете, не понимаете почему научная картина такова, какой является, но берётесь судить.

Опять на личности переходишь?
А по теме высказаться?

О, "атеист" с ярко выраженным медицинским образованием!

Даааа, он у нас такой. Замечательный экземпляр нашего вивария :)))))))

Тебе в сотый раз говорят. Законы Вселенной взялись из хаоса, но неслучайно. Потому что хаос имеет свойство упорядочиваться. Видел, например, какие красивые дюны в пустыне? Они лежат упорядоченными сложными фигурами, но созданы из хаоса песчаной бури. Как думаешь, почему? Высшее существо складывало песчинку к песчинке или хаос имеет свойство создавать диссипативные системы.

Также и в начале после большого взрыва была всего одна сила - но потом по мере организации хаоса в структуры эта сила разделилась на электромагнитную, электрослабую и т.д. То есть хаос уравновешивался и получались законы физики

Пример про дюны напоминает передачу про хаос, которую крутят по телеканалу Davinchi-learning
Иногда телевизор приносит пользу  и почему многие хотят его выкинуть))

Сегодня на том же канале услышала в принципе не новую фразу: каждое новое открытие влечёт миллион загадок (примерный пересказ)

Может среди этого миллиона скрывается Бог. Во всяком случае тайна начала Вселенной точно.

В целом я за науку! Но ОКР не даёт отвергнуть веру в высшую силу. Вернее это не вера, а страх, взращенный невежественным суеверием, навязанным с детства.
А ещё моя "вера" это желание иметь доброго покровителя, родителя (из за недостатка ласки и ощущения безопасности в детстве).

Охота как Дмитрий заявить о своём неверии, а сознание не даёт - вдруг накажут.  че делать? По мне плачет психотерапевт, да? 

Такой бог, каким его малюет большинство людей, скорее всего нигде не скрывается по причине отсутствия. Если бог и есть (наука это не опровергает, равно как и не поддерживает - абсолютный нейтралитет), то явно не такой, каким его видит большинство людей. Ибо видят они существо с ЦНС, эмоциями (любовь к "детям своим", вера в них, доброта) и прочими механизмами, выработанными в процессе эволюции. Просто смешно.

Хочу вас также разочаровать: тайна начала Вселенной вряд ли скрывается во Вселенной. Во всяком случае находясь в замкнутой системе наблюдатели (например, мы) не смогут полностью понять ее устройство. Если уж где и скрывается тайна Вселенной, то за ее пределами, где, как считается, ничего нет (даже пространства).

Позвольте полюбопытствовать (вопрос серьезный): что вам, как верующему человеку, даст факт существования бога? Ну, предположим что это доказано и он действительно есть. Мне правда очень интересно узнать, были бы вы счастливы. Оно ведь вроде и хорошо, что смерть не конец и у нас есть истинный родитель. Но разве не должна посещать голову мысль, что мы все равно марионетки? Что бог может передумать? Что свободы нет?

Если кто еще из верующих прочитает это сообщение, прошу вас: ответьте. Мне правда очень интересно узнать ход ваших мыслей, а то друзья обычно на такое отвечают "ну и че? ну и пофиг!".

Позвольте полюбопытствовать (вопрос серьезный): что вам, как верующему человеку, даст факт существования бога? Ну, предположим что это доказано и он действительно есть. Мне правда очень интересно узнать, были бы вы счастливы. Оно ведь вроде и хорошо, что смерть не конец и у нас есть истинный родитель. Но разве не должна посещать голову мысль, что мы все равно марионетки? Что бог может передумать? Что свободы нет?

1. Говорил. Кто верит, тот услышал.
2. Эгоцентрическая логика - тоже логика.
3. Мировоззренческая картина любого человека проявляется в тех прилагательных которые он употребляет для описания объектов; аналогий и оценок. Это я к словам "зомби", "марионетки" и прочее. Это Ваше личное мнение. Ваша личная оценка в этом вопросе. Она совершенно не универсальна и не объективна, лишь отражает Вашу картину мира.

Насколько мне известно, бог никому и ничего не говорил (не считая пациентов психиатрических клиник). Во всяком случае никаких фактов мы не имеем, только россказни из разных книжек, а в книгах пишут всякое. Следовательно, придерживающийся богоцентрической картины мира человек верит в ничего. Весьма познавательно.

Но еще забавнее выглядит отношение к так называемой эгоцентрической картине мира. Мол, человек, который руководствуется логикой и здравым смыслом, опирается только на факты и фальсифицируемые догадки, истинно верующим не является. Выходит, истинно верующий должен просто верить, дескать "чувствовать душою". Проще говоря, быть зомби, который вопрошать не должен, равно как и сомневаться.

Потрясающий ход мысли. Напоминает отношение "депутаты-население".

Вы плаваете в этой теме. Сначала подучите матчасть а потом пишите. Я с негром общался и на вопрос есть ли Бог, он сказал, что для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно начинать с матчасти.
Был тут на форуме один, звали Василий, по уровню понимания причино-следственных связей вы очень похожи.

Я тоже могу иногда где-то ошибится в какой нибудь науке, но чтобы так и прям с первой фразы  

Правда скучновато. Я, став на защиту науки, могу вам буквально картинками (фотографиями) подтверждать ее правдивость. Да что там картинками! Мы опыты можем поставить, имей соответствующее оборудование под рукой.

Вы же можете только говорить, говорить, говорить, никаких опытов и картинок. А, ну разве что писанина в стиле "ну вам материалистам только пощупать да увидеть надо, вы столь далеки от духовного!". Это единственное что огорчает в таких дискуссиях.

Насколько мне известно, бог никому и ничего не говорил (не считая пациентов психиатрических клиник). Во всяком случае никаких фактов мы не имеем, только россказни из разных книжек, а в книгах пишут всякое. Следовательно, придерживающийся богоцентрической картины мира человек верит в ничего. Весьма познавательно.

Но еще забавнее выглядит отношение к так называемой эгоцентрической картине мира. Мол, человек, который руководствуется логикой и здравым смыслом, опирается только на факты и фальсифицируемые догадки, истинно верующим не является. Выходит, истинно верующий должен просто верить, дескать "чувствовать душою". Проще говоря, быть зомби, который вопрошать не должен, равно как и сомневаться.

Потрясающий ход мысли. Напоминает отношение "депутаты-население".

1. Как все просто оказывается! Позвольте полюбопытствовать, а что конкретно говорил бог вам?
И почему бог отвечает лишь тем, кто верит? Откуда у него поведение, свойственное животным с высшей нервной деятельностью? Почему бог оперирует людскими понятиями, хотя должен далеко выходить за их рамки? Или он снисходит до людей, общаясь на понятном им языке? Тогда почему не снизойдет к неверующим?
3. А бывают объективные личные оценки? Вы делитесь своим мнением, я своим. Это вроде как в объяснениях не нуждается.

Socrates, эта тема была создана после удаления темы "Есть ли Бог?", потому что...

...кое-кто захотел лизнуть по самые гланды.

 
ПРАВИЛА ФОРУМА ANTIVSD
Запрещаются:
14. Продолжение обсуждений вопросов из тем, закрытых/удаленных администрацией.
В подобных случаях топикастера отправляют в  

Я не очень хорошо поняла, кому и что я "лизнуть" захотела, ну да ладно.

Это, на сколько я поняла, было написано не вам.  Но всё равно очень грубо и невоспитанно.

Тема с другим названием, не содержит оскорблений чувств верующих, дискуссия пока не выходит за рамки нормального общения.
Если у вас есть какие-то конкретные претензии по поводу содержания темы, то выскажите свои нормально сформулированные и обоснованные предложения.

Ну особого срача не заметила- так, столкновение мнений и желание доминировать)))
 Тема разговора интересная, почему бы не обменяться мыслями?

столкновение мнений и желание доминировать

С чего ты взял что ту тему удалили администраторы? Я не видел ни каких следов на эту тему. Может просто сервер глюканул и тема пропала.

Удалена.

Раньше обычно просто закрывали 

Герман хитрец. Название темы специально придумал в противовес удаленной "Есть ли Бог"

Нель, ты меня раскусила 
 

Дело не в теме разговора, а в самих разговаривающих.

Дело не в теме разговора, а в самих разговаривающих. Некоторые умудряются в теме про ЖКТ и клистиры разругаться

Нормальная тема для обычных разговоров. Герман , - 

Именно потому, что .
И вообще, в данной теме доминируют моральные уроды и извращенцы
Смотри правила форума -
ПРАВИЛА ФОРУМА ANTIVSD
Запрещаются:
14. Продолжение обсуждений вопросов из тем, закрытых/удаленных администрацией.

Тема ЕСТЬ ЛИ БОГ? удалена  администрацией во избежание срача на религиозные темы.


Допишу, для тех, у кого память отшибло

ну зануда  

Ну и выражения у вас, Асур. 

Я вас поняла.)

1. Доказательств существования Бога больше чем вы думаете.
2. В психиатрических клиниках лечаться исключительно атеисты.
3. Факт в том, что любой человек в здравом уме и с непредвзятым отношением никогда не поверит, что все эти химические элементы из которых состит наша реальность не могли случайно образоваться и соединиться таким образом, чтобы создать жизнь на планете.

1. Это личное. Он отвечает всем, но не все слышат, даже верующие.
2. "Откуда у него поведение, свойственное животным с высшей нервной деятельностью?" - это ложное утверждение. Он оперирует теми понятиями, которые могут быть приняты. Так же, как и мы говорим с детьми в их понятиях и образах. Он никому ничего не должен. Он общается и помогает всем из Любви. К неверующим он нисходит сильнее, чем к верующим. "Не здоровому нужен врач, но больному"
3. Вопрос веры субъективен. Оценки тоже субъективны. В научной среде принято верить некой логике, изложенной на бумаге. В религиозной среде принято верить в Слово Божье, изложенное в Писаниях.

...кое-кто захотел лизнуть по самые гланды.

И вообще, в данной теме доминируют моральные уроды и извращенцы

Кстати, есть тема только для верующих, но лизун не стал там писать, а создал тему в которой его имеют как хотят. Прям как в анекдоте про охотника и медведя -
"Мужик, я что-то не пойму, ты охотник или педераст?"

То есть, лизун сам сознался что создал клон темы удалённой администрацией. А за это полагается

1. Но они, естественно, никакими измерительными приборами не выявляются? Можно мне, как человеку неверующему, но желающему усомниться в своей "невере", привести хотя бы два наиболее серьезных доказательства? Мне действительно интересно. Или опять начнете о том, что кому надо — сам найдет доказательства?
2. Доказывайте, ибо бремя доказательств лежит на утверждающем. Слишком громкое заявление, которое уже выходит за рамки вашего собственного мнения, ибо вы создаете впечатление, будто знаете статистические данные по пациентам в психиатрических клиник. Предоставьте их.
3. И опять вы обобщаете без каких-либо подтверждений, что свойственно типичной софистике и демагогии. Если это факт, как вы говорите, предоставляйте доказательства. В противном случае ваши слова звучат как "пффук". Но ставлю пять баллов за типичный демагогический прием в стиле "всем умным людям и так известно, что...".


1. Очень распространенное утверждение, постоянно с ним сталкиваюсь. И что же некоторым людям мешает слышать то, что говорит всемогущий создатель?
2. Он может оперировать любыми понятиями, и они могут быть доступны любому человеку, ибо он всемогущее существо, способное на любые фокусы. Теоретически он даже может музыкой общаться с человеком, и тот должен его понять, ибо если всемогущее существо этого захочет, то его поймут. Любовь сугубо эволюционный механизм, ничего общего не имеющий с духовным. Сейчас вы любите свою семью — а вот сейчас мы вам понизим уровень гормонов, или вы заболеете раком надпочечников, и вы всю семью убьете ночью. Разве можно медикаментозно влиять на такую неосязаемую духовную величину, как любовь? Выходит, что можно.
3. Видите, в научной среде пользуются наблюдением, фиксацией каких-то циклов, событий, с последующим их анализом. В религиозной среде достаточно прочитать книжку и поверить на слово во все, что там написано. И анализируй-не анализируй тексты в "священных писаниях", толку от этого мало, ибо они непроверяемы и недоказуемы.

Я не могу ничего предоставить, тут запрещено обсуждать религиозные вопросы. Грозный Асур утверждает что модераторы закрыли прелыдущую тему, так что извиняйте. Тем не менее ответы на ваши вопросы есть в открытых источниках.

С понятиями определитесь, господа-товарищи спорщики. Создается впечатление из дискуссии, что наука и религия- антонимы. А это вопиющая ложь. Далее, атеист- не синомим высокообразованного интелектуала с научными степенями, а верующий- не синоним мракобеса и необразованного человека с тремя классами церковно-приходской школы и дипломом с трудом оконченного ПТУ. Уважаемые Дима и Сократ, если ваша речь наполнена терминами из статей по физике или в ней часто употребляется словосочетание "научная картина мира" - сей факт не делает вас людьми , близкими к науке, напротив, доказывает обратное. Сейчас не сложно выглядеть в инете высоколобым интеллектуалом, достаточно умело цитировать и почаще переходить в снисходительный тон.   Религия и наука никоим образом друг друга не опровергают и не мешают существованию друг друга. Справедливости ради, само зарождение науки произошло под крылом религии. Можно быть ученым-атеистом, или верующим ученым. Никаких проблем. Важнее  быть, а не казаться. Кстати, озвучте заодно ваши достижения научные,где публиковались, отцы , в каких областях трудитесь? А то может зря тут кровь проливаете, в это время могли бы открытия делать, а не с нами мракобесами тут тусить.

Гормональный фон зависит от эмоционального. Не наоборот. Следовательно когда человек не ощущает любви, то его гормональный фон меняется. Впрыском гормонов повлиять на это, наверное, можно, но это косвенное влияние.
Остальные пункты комментировать не буду. Это спор ради спора. Это будоражит некоторых нестабильных посетителей.

Ложь? А что общего у религии и науки в современном мире?

А кто-то здесь утверждал, будто атеист является синонимом высокообразованного интеллектуала? Кроме того, с чего вы взяли, что я атеист? Может я агностик? Может я восхищаюсь молниями Индры? Сами придумали - сами начали мусолить.

Под крылом религии наука развивалась? Вы сторонник альтернативной истории? Религия под крылом держала только ту науку, что ей была выгодна. Например, ложные учения Аристотеля. Как только находились данные не в пользу божественной задумки мира — начинались гонения, как на высшем уровне (церковь, папа), так и на низшем (всякий люд гнобил ученых, даже примерно сто лет назад, почитайте как Мечникову пришлось уезжать во Францию, когда он представил общественности своего рода дженерики прививок от бешенства).

Ну и напоследок выпад в сторону научных достижений. Ха-ха, classic. Нужны научные достижения, чтобы дискутировать о научной картине мира? А если я студент и мне пока еще рано? А можно ли считать ученым Маркова, хотя из-за занятий популяризацией науки он никаких открытий делать не успевает? Неплохой приемчик вы использовали, по всем канонам жанра. Но нет, не прокатит.

А что плохого в споре ради спора? Я вот о своих проявлениях тревожности и мнительности забываю, пока общаюсь тут. Полезно же дело. К тому же, в спорах якобы должна рождаться истина.

Видать, не донесла свою мысль))) Наука-система доказанных знаний. Религия- мировоззрение.  Вы по каким критериям собираетесь их сравнивать или противопоставлять, м-м?                                                                                                                                                      Может, вы агностик? -это вы у меня спрашиваете? С самоидентификацией я вам , увы, помочь не смогу

Не, я не сторонник альтернативной истории)) Аристотеля , пап, костры инквизиции и прочие вопиющие факты не имеет смысла сваливать в кучу и любоваться винегретом. Суп отдельно, мухи отдельно. Если в поликлинике все анализы граждан сольют в одну баночку - анализ, конечно, получится, но смысл потеряется

Очень удобно. Все плохое давайте отделим, как бы в сторону уберем. Ну, было такое, и что? Было же и хорошее!
Вау, просто ВАУ! Я когда интернет провел в 2007 году, то в дискуссиях на популярных тогда чатах (биззар, вайперс чат, юничат) пользовались такой аргументацией и таким ходом мысли. Прошло 10 лет — и все еще это в ходу.

Если не секрет, с кем перепутали? Хотелось бы увидеть что именно писал тот человек, раз он так на меня похож. Жуть как интересно.
Мое мировоззрение очень пессимистическое, я даже не думаю, что стоит его озвучивать. Но там все плохо, уверяю вас.

Нет, не бывает.
А что плохого в том, что индивид отрицает всякий смысл своего существования? Это делает его ненормальным?

Во время двух своих путешествий на остров Святого Михаила, как ни странно это прозвучит, я впервые перестал мучиться религиозными сомнениями. То, что произошло на краю земли с беззащитными детьми, выглядело намного более осмысленно, если признать, что Бога нет. Когда мы сталкиваемся со злом, будь оно делом Сатаны или рук человеческих, наша задача — с ним бороться. Но при этом важно его понять. Меня успокаивала и придавала мне сил мысль, что речь идет всего лишь об одном дурном человеке и одной коррумпированной организации, действующей исключительно в собственных интересах.

Изменилось для меня и кое-что другое. Теперь я видел, что вера в Бога, какие бы ни приводились в ее пользу логические и рациональные доводы, требует «прыжка веры». Либо у тебя есть дар веры, либо нет. Это не вопрос выбора. Я привык думать, что мы просто принимаем решение: верить в Иисуса или нет. Собираем факты и выносим вердикт. Но все оказалось не так просто. Вера рождается где-то в глубине души, под влиянием воспитания, семьи, друзей, пережитого опыта и желаний. Это совсем не похоже на голосование, где берешь бюллетень и ставишь галочку за демократов, республиканцев или за независимого кандидата. Христиане часто обращаются к отпавшим от веры так, словно те отвернулись от Бога намеренно, по собственному желанию. Но я страшно тосковал по своей вере, изо всех сил старался ее вернуть — и тем не менее голова моя не могла приказывать сердцу. Я теперь знал: то, во что я хочу верить, — неправда. Я просто больше не верил в Бога, хоть и цеплялся за свою веру изо всех сил. Веру нельзя вызвать усилием воли. И даже имитируя отсутствующую веру, можно обмануть других, но не самого себя.

Религиозные ритуалы, в которых я прежде находил утонченную красоту, например рукоположение священника, теперь кажутся мне почти комичными. К чему все эти благовония, брызги святой воды, пышные одеяния, зачем новопоставленный священник простирается на полу? Но тут же я вспоминаю, что еще совсем недавно смотрел на неверующих с жалостью: бедняги, они не знают Господа! После всего, что со мной произошло, едва ли я вправе кого-нибудь судить.

Нет, не бывает.
А что плохого в том, что индивид отрицает всякий смысл своего существования? Это делает его ненормальным?

Асур, ... вот тогда случается вот такое:

Оправдываться поздно.

К несчасть, такое случилось с тобой -

Это ты разжигаешь здесь ненависть и нетерпимость.

Это ты провоцируешь слабых на проявление агрессии.

Это ты просил у Бога исцеления, но не получив его мстишь и Богу, и всем верующим.

Это ты, в страхе терзаясь сомнениями о грядущей Божьей каре, ищешь всё новые и новые доказательства Его отсутствия.

Это ты просрал форум антивсд, просрал форум "Клуб антивсд", а на твоём нынешнем форуме нет никого потому, что ты привечал на нём близких тебе по духу моральных  уродов, извращенцев и всякое отребье изгнанное с антивсд. На собственном форуме тебе и поговорить не с кем, поэтому ты идёшь сюда, но не для того чтобы созидать, а чтобы разрушать и гадить.

P.S. Гордыня, ненависть и страх плохие советчики, но они тебе помогут… построить личный ад в земной жизни.

сократ это вася?

Вообще забавно, что вся ненависть или злоба на последних нескольких страницах темы исходит из приверженцев божественной картины мира.

Тут все умные собрались, кто знает, сила трения зависит от площади соприкосновения?

сократ это вася?

интересно,  вот почему Асур не относит себя к близким мне по духу отребью,  моральным уродам и извращенцам.  сам то на всех указанных форумах сидел ясным солнышком    

на твоём нынешнем форуме нет никого потому, что ты привечал на нём близких тебе по духу моральных  уродов, извращенцев и всякое отребье изгнанное с антивсд. На собственном форуме тебе и поговорить не с кем, поэтому ты идёшь сюда, но не для того чтобы созидать, а чтобы разрушать и гадить.

Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. Иоан.8:44

Да, зависит.

Вот допустим едет фура со скоростью 90 км/ч, а прямо за ней велосипедист на велосипеде. Фура начала резко притормаживать одновременно с велосипедистом. Будет авария? Вроде физика 6 класс.

P.s. вашим же оружием.

Вот допустим едет фура со скоростью 90 км/ч, а прямо за ней велосипедист на велосипеде. Фура начала резко притормаживать одновременно с велосипедистом. Будет авария? Вроде физика 6 класс.

условий задачи мало. тормозной путь фуры и велосипедиста,  параметры дороги,  скорость реакции велосипедиста и т. д.  это не задача.  а по физике без учета этих параметров велосипедист не врежется,  потому что у него меньше масса и его тормозной путь меньше

все проще чем ты думаешь: мне просто надоела  тема ВСД.  мне неинтересно поддерживать то что мне скучно

У автомобиля больше пятно контакта всех четырех колес с асфальтом. И больше пятно контакта тормозных колодок с диском или барабаном.
Так что влияет.

Ху из Вася? Вы не первый в этой теме, кто считает будто я он. Мне уже даже обидно такое сравнение, ибо, как я понял, он был не самым умным человеком.

По формулам считать надо.
Нужно светочей науки просить сделать расчет.

Да расчеты там не сложные, и школьник справится если найти исходные данные по коэффициенту трения покрышки об асфальт.

А ты в булевой алгебре сечёшь?

Ну биты складывать и отнимать умею.

Смотря какой вопрос. Я немного программирую, но булеву алгебру знать особо не нужно для этого. Она скорее больше нужна для схемотехники.

Ага, это не сложно

Ога, собственный форум стух, на сайте атеистов тебя веруном обзывают

Где же бедненькому гурую свою умность показать, ЧСВ потешить, да так чтоб по рогам не получить?

На фига это преподают?

Диспут
Пока свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света (Ин. 12:36)

На праздник Рождества Христова я поехал к своим родственникам в село Покровское, и там произошло событие, которое побудило меня написать эту работу.
Перед праздником по селу были расклеены объявления, что в помещении Дома культуры состоится лекция «Как произошла вера в Бога». В объявлениях также указывалось, что после доклада лектора общества «Знание» товарища Матюхина И. П. состоится диспут.
Покровка испокон века слыла в области оплотом Православия. Почти в каждом доме была религиозная литература. Уже с раннего возраста дети воспитывались в православном духе: усваивали молитвы, ходили со старшими в церковь. А потом в школе из них выбивали, как могли, религиозный «туман».
Подбор лектора для Покровки имел поэтому особое значение.

Народу пришло много: врачи, учителя во главе с директором школы, школьники; молодые и пожилые, верующие и атеистически настроенные люди заполнили зал Дома культуры. Слово «диспут» магически притягивало людей.
Чтобы не ударить в грязь лицом перед приезжим лектором, директор Дома культуры позаботился о соответствующем оформлении зала. В зале развесили плакаты: «Религия — это опиум для народа», «Религия — это дурман» и «Ни одного отстающего в пути».
Подобные мероприятия проводились в Покровском редко, поэтому представлял лектора сам директор Дома культуры Альтшулер. В противоположность тучному, с холодным надменным взглядом и пискливым голосом Альтшулеру, лектор Матюхин выглядел спокойным, общительным: добрые глаза и приветливая улыбка располагали к себе. На вид ему было лет около сорока.

Альтшулер представил лектора и напомнил, что после лекции состоится диспут, в котором могут принять участие все желающие. Выйдя на трибуну, Матюхин преобразился: с губ слетела улыбка, в глазах погасла доброта, лицо стало самоуверенным и решительным.
— Как известно, — уверенно начал он, — атеистическое мировоззрение — самое передовое мировоззрение в мире…
Альтшулер бросил в зал взгляд, который как бы говорил: «Это вам не со мной, сейчас товарищ покажет вам кузькину мать, а то, ишь, размолились тут».
— Религиозные представления формировались в обстановке невежества, страха, бессилия человека перед природой, — продолжал внушать лектор. — Солнце, луна, планеты, звезды казались людям могучими богами, к ним они обращались с молитвами, приносили дары.
На присутствующих обрушился поток цифр, цитат, высказываний ученых и писателей, отвергающих религию. Матюхин ссылался на верования народов и племен Азии, Африки, Австралии. Избитые факты в его устах приобретали какой-то особый смысл. Он упивался своими знаниями, ошеломлял слушателей своей ученостью. Все было направлено на то, чтобы не оставить от религии, от веры в Бога камня на камне.
— Перед лицом современной науки наглядно видна безнадежная устарелость религиозных воззрений, — продолжал Матюхин. — Мы живем в век, когда человеческий разум проявляется во всей своей силе и мощи: космическое пространство сегодня превращено в гигантскую лабораторию, опытную площадку; запущены тысячи спутников Земли, межпланетные аппараты побывали на Луне, Венере, Марсе. Полеты людей в космос стали обычным явлением, человек уже ступил на поверхность Луны, — он сделал паузу, оглядел зал, развел руками и с издевкой заметил: — и представьте себе, никто не видел в небе Бога! Все это и многое другое опровергает религиозные догмы, содействует угасанию религиозных пережитков. Просто не хочется верить, чтобы в наш век, когда человеческий разум достиг своего апогея, религия, вера в таинственное, в сверхъестественное сохраняла еще власть над умами и сердцами людей.

Матюхин обвел взглядом зал, довольного Альтшулера и, почувствовав, что выполнил поставленную задачу, убежденно закончил:
— Религия — это старое дерево. Главные корни этого дерева мы уже подрубили, и мы уверены, что скоро придет время, когда религию можно будет сдать в музей, как какую-нибудь допотопную прялку.
Альтшулер встал из-за стола и радостно захлопал. Люди, зараженные атеизмом, тоже дружно зааплодировали. Да-а, «наверху» знали, кого послать в Покровку! Верующим же было прискорбно и от самой лекции, и от того, что их односельчане успели заразиться духом безбожия.
После доклада был объявлен перерыв. Многие подошли к Демьяну Лукичу, местному пасечнику.

Это был старик лет шестидесяти, с небольшой рыжеватой бородкой и чистыми, спокойными глазами. Он слыл среди односельчан человеком знающим: был весьма любознательным, много читал, внимательно следил за происходящими в мире событиями. А еще он очень любил природу, по-детски умилялся ею, благоговея перед всяким созданием Божиим, будь то растение какое-нибудь или животное, птица, насекомое. Во всем он видел премудрость Творца.
Сельчане относились к Лукичу с уважением, называли мудрым и часто обращались за советом. Всех он называл на «ты», и у него получалось это как-то мягко, ласково… Больше всего Лукич любил потолковать о Божественном. Говорил просто, понятно, а главное, убежденно.
На лекцию Демьян Лукич пришел со своим внуком, десятилетним Трофимушкой.

— Очень уж мудрено говорил этот лектор, — заметил кто-то из сельчан. — Каких только народов нет на свете, и у каждого своя вера. Страсть! Что тут ему скажешь?
— Ну как, Лукич, чувствуешь себя? — поинтересовался другой. — Найдется, о чем с ним потолковать?
— Да уж, как Бог вразумит, — ответил тот смиренно.
— А не пойти ли нам, Лукич, домой? — предложил самый близкий его друг. — Что связываться с безбожниками, засмеют, да и только.
— Я так думаю: защищать веру нужно не ради безбожников, а чтобы предостеречь от соблазна верующих. А то некоторые стали колебаться… Посидим, послушаем, что они еще скажут, — и Демьян Лукич пошел на свое место.
Он сидел и думал: «Какой народ нынче маловерный! Свои и те готовы бежать, боятся насмешек… Раньше христиане шли за Христа на мучения, на смерть, как на праздник. Неужели можно сомневаться в Боге?»
Демьян Лукич не мог себе представить, чтобы разумный человек мог жить без Бога. Всех безбожников он считал обманщиками: они только притворяются, что не верят в Бога, а в душе вера у них все-таки тлеет… Разве они не обращаются в мыслях к Богу, пусть и бессознательно, а то и бегут в церковь в трудную минуту! А лектор этот? Наговорил много чего, а доказать ничего не доказал. Посмотрим, как он ответит на некоторые вопросы…

Начало диспута

Перерыв кончился, все расселись по местам. Директор Дома культуры Альтшулер пригласил желающих выступить, но никто не отозвался. Он повторил приглашение, и тогда в первом ряду не спеша поднялся Демьян Лукич. Альтшулер пристально посмотрел на него.
— Вы желаете? Пожалуйста.
Демьян Лукич откашлялся.
— Много ты, милый человек, — обратился он к докладчику, — нам тут всякого наговорил. Сравнил даже религию с прялкой — мол, ее тоже скоро в музей сдадут… Да разве может такое быть? Религия — ведь не предмет какой-то, взял да выбросил, это жизнь народа, а к серьезным вещам надо относиться серьезно. И насчет того, что Бога дикари выдумали от страха, тоже скажу: это не так! Дикари выдумали не Бога, а богов, идолов, потому что — ты сам говорил — обожествляли природу, поклонялись солнцу, деревьям, камням. Это были языческие боги, а мы в таких не верим. Мы верим в единого Бога, Творца неба и земли, и нам нечего Его выдумывать, потому что Он есть, был и всегда будет, — Демьян Лукич немного помолчал.
— Говоришь, Бога нет. Не ты первый, не ты последний! Тут как-то выступал один, бывший священник, отрекся от Бога. «Я, говорит, вас раньше обманывал, внушал, что Бог есть, а на самом деле Его нет». Я, конечно, не вытерпел, спросил: «Если ты раньше нас обманывал, кто же тебе теперь поверит?» Ну а ты, милый мой, можешь доказать нам, что Бога нет?
— А что тут доказывать? Я только что говорил, что об этом ясно свидетельствуют величайшие достижения науки. ХХ-й век — век науки и техники, век космических полетов. Религия уже отжила, — убежденно повторил Матюхин.
— Ошибаешься, дорогой, — возразил Демьян Лукич. — Наука Бога не ищет, у нее задачи совсем другие. Наука изучает природу, ее законы, открывает их, и ты, конечно, знаешь, что очень много знаменитых ученых были верующими. Например: Ломоносов, Пирогов, Павлов, Филатов, Циолковский… Вера в Бога не мешала и не мешает им делать открытия, напротив, помогает: Бог вразумляет их, чтобы они, видя в природе премудрость Его, прославляли Творца. Вера в Бога была, есть и всегда будет. Почему? Да потому, что человеческая душа стремится к небу, как птица, тоскует по нему, такой она создана Богом. Даже наши писатели это признают. Читал я недавно книгу Владимира Солоухина — может, знаешь? — так он там интересно сравнивает. Жили, мол, в пруду караси, жили — не тужили, и вдруг одному, вроде бы карасиному космонавту, пришло в голову выпрыгнуть и посмотреть, что за жизнь там, наверху. Выпрыгнул — и задохнулся, и давай быстрее на дно! «Ну, что там?» — спрашивают его сородичи. «Да ничего. Ничего там нет!» Вот так и люди: слетали в космос, на вершок от земли подпрыгнули и уже кричат: «Мы летали, а Бога не видели! Бога нет!» Да разве Бога из ракеты увидишь! Он живет в свете неприступном… А как мы можем узнать о Нем? Через Его творение. Оглянись — и увидишь, всюду Его следы…
Зал внимательно, напряженно слушал.

Пчелы

— Есть у меня на пасеке пчелы, — продолжал Демьян Лукич. — Сколько я наблюдаю за ними и все удивляюсь: как мудро они работают! Как дивно строят соты — такие правильные и красивые ячейки мастерят, нам таких ни за что не сделать. А как собирают и откладывают мед! Я читал, что даже ученые удивляются пчелиной мудрости. Вот и хочу спросить тебя: откуда у них эта мудрость? Кто научил их?
— Никто их не учил, — тут же ответил докладчик, — и эта, как вы выражаетесь, мудрость не что иное, как инстинкт, или интуиция. Инстинкт свойствен и человеку, и животным, и насекомым — короче, всем живым существам. Действует он всегда бессознательно, но целесообразно, то есть достигает нужной цели. Вот и пчелы: они не сознают, что делают, хотя действия их полезные, целесообразные. Поняли вы теперь?
— Понять-то понял, да не о том я спрашивал. Я спрашивал: откуда у них эта мудрость, или инстинкт этот?
— Откуда? — переспросил Матюхин. — От привычки. Привычка — это тоже свойство человека и животных. Например, мы привыкли ходить, привыкли писать, и делаем это бессознательно, механически. Подобные привычки есть и у животных. Приобретаются они не сразу, а вырабатываются сотнями, даже тысячами лет…
— Смотри-ка, — удивился Демьян Лукич. — Что же получается? Получается, что пчелы тысячи лет назад были умнее нынешних архитекторов?
— Как так? — не понял Матюхин.
— Да так. Если они давным-давно привыкли делать такую работу, какую ученые и поныне не осилят! Ведь ученым мед с цветочков ни за что не собрать, а пчелы справляются с этим быстро и легко. Да еще, я читал, прибавляют к меду двадцать пять процентов воды и какого-то противогнилостного вещества, чтобы предохранить мед от брожения. Кто научил их? Мы, люди, и то сами не можем научиться читать и писать, даже ходить нас учат, а тут пчелы, насекомые — неужто они сами научились?
Матюхин ответил не сразу: видно было, что он немного растерялся. Альтшулер попробовал его выручить.
— Выступайте по докладу! — сказал он. — «Как произошла вера в Бога» — вот тема доклада. Прошу не уклоняться.
— А он и не уклоняется! — бросил кто-то из зала. — Он дело говорит. Нечего увиливать. Пусть докладчик отвечает!

Дарвинизм

— В науке существует особая теория, называемая дарвинизмом, — снова заговорил Матюхин. — Как известно, она названа так по имени английского ученого Дарвина. Этот ученый доказал, что в мире все постепенно развивается и совершенствуется. Происходит с природой так называемая эволюция, то есть постепенное развитие. Миллионы лет назад животный и растительный мир был совсем не такой, как сейчас. В природе постоянно идет борьба за существование, в процессе которой слабое, неприспособленное гибнет, а здоровое, сильное выживает, укрепляется и развивается. Этот процесс по-научному называется естественным отбором. Помимо него существует отбор искусственный, с помощью человека. Скотоводы, к примеру, скрещивают разные породы животных, улучшают их, то же делают садоводы с растениями путем прививок. Новые приобретенные качества передаются по наследству, закрепляются в последующих поколениях, и таким образом происходит усовершенствование отдельных видов.
— Ну, ладно, — внимательно выслушав все это, согласился Демьян Лукич, — пусть будет эволюция, но даже если она есть — это ведь только следствие! А я тебя спрашиваю о причине, о начале начал, то есть о Боге, от Которого и эволюция, и интуиция, и все прочее.
Матюхин снова замолчал, и Альтшулер воспользовался паузой.
— Вопрос исчерпан, — сказал он. Но Демьян Лукич и не думал отступать.
— Какое там исчерпан, — смиренно заметил он, — у меня, ты уж меня прости, вопросы только начались… Я вот тоже хочу сказать о садовнике — есть у меня знакомый в городе. Какие он цветы выращивает — настоящее чудо! Как-то спросил я его: «А можешь ты вырастить какой-нибудь цветок, ну, скажем, из крапивы?» — «Нет, конечно!» — удивился он моему вопросу. — «Ну а из дерева сделать железную скамейку?» — «Это уж совсем чепуха!» Почему? Да потому, что в природе есть законы, и их не переступишь. Попробуй привить что-нибудь к засохшему дереву — хоть всех садовников собери, ничего не получится, потому что в нем нет жизни… И с пчелами не так-то просто. Не садовник же и не скотовод, и даже не пчеловод научили их строить соты и собирать мед, и ни с кем их не скрещивали, не прививали. Откуда же известны им такие хитрости? Вот на этот вопрос я никак не добьюсь у тебя ответа! Не скрой же, почтенный, пчелиного учителя, скажи, кто научил пчелу мудрости?
Матюхин все молчал. Демьян Лукич хотел, чтобы ему ответили конкретно! Бог научил пчелу или природа? И чтобы добиться ответа, привел пример.
— Давайте возьмем самолет и птицу, — начал он. — В полете и по своему строению они похожи, ведь самолет создавали по подобию птицы. Но вот какое интересное дело: птицу можно убить, разобрать по косточкам, и самолет можно разобрать на части. А что легче собрать — самолет или птицу? Ясно, что самолет собрать можно, а птицу никому не удастся, потому что она — живое существо. Теперь ответь: кто сделал самолет?
— Разумеется, человек. Конструктор.
— А птицу? Ее кто сотворил?
Матюхин молчал, и за него тут же ответил Альтшулер:
— Разумеется, природа!

О природе

— Значит, и пчелиный учитель, и конструктор птицы — природа, так я тебя понял? — переспросил Демьян Лукич.
— А кто же еще? Природа, никто иной, — сказал Матюхин. — Она есть великий учитель и конструктор. Она производит, она делает отбор, она создала птицу. Все она делает.
— Смотри-ка, — снова удивился Демьян Лукич. — Тогда ответь мне: что такое природа?
— Природа — это все, что нас окружает, — принялся объяснять Матюхин. — Все, что мы видим, и все, что существует. Небо и звезды, моря и земля, и растения, и весь животный мир — все это природа.
— Стало быть, — начал вслед за Матюхиным рассуждать Демьян Лукич, — природа состоит из одушевленных существ и неодушевленной материи, так ведь? Теперь давай возьмем одушевленных — человека, животных, птиц — и мысленно уберем их из природы и спросим: «Земля, воздух, вода и прочее будет одушевленно, если все живое убрать?» Нам скажут: «Нет, это неодушевленная материя». А имеет она разум?
— Нет, неодушевленная материя не мыслит.
— Значит, есть природа одушевленная и неодушевленная, мыслящая и немыслящая, — заключил Демьян Лукич. — Мы отделили одушевленную природу от неодушевленной и теперь поразмыслим: кто же из нее создал птицу? Человек? Нет. Животные? Нет. Сама себя птица создать не может… Или земля создала? Или вода, воздух? Или они все вместе сели за стол и общими силами все продумали? Опять же нет! А почему? Да потому, что если уж разумный человек не может создать живое существо, то что говорить о неодушевленной природе! Неодушевленная природа никогда не создаст одушевленное существо, как яблоня не уродит вместо яблока морского ежа. Из мертвой материи, не имеющей разума, может ли сам собой получиться разумно устроенный мир и разумный человек? Или по-другому сказать: мертвая женщина, имеющая во чреве плод, может родить живого ребенка? Как ты думаешь?
— Нет, конечно.
— Вот и разъясни, — попросил Демьян Лукич, — кто же из природы, одушевленной или неодушевленной, создал птицу и научил пчелку такой великой мудрости? Известно ведь, что сто дураков одного не сумеют сделать умным, а умный один может сто дураков уму-разуму научить. Какое же такое существо создало птицу и научило пчелок уму-разуму?
— Ведь я уже разъяснил, что пчелы делают все не по разуму, а по инстинкту, — с оттенком раздражения ответил Матюхин. — У них нет своего сознания и воли.
— Это-то еще дивнее, — заметил Демьян Лукич. — Легко научить человека, у которого есть разум и язык, а вот попробуй корову или лошадь научи читать и писать! Это было бы настоящее чудо. А еще большее чудо — научить маленьких пчелок делать дивные дела, на какие неспособны самые ученые люди. Скажи, наконец, кто же это чудо совершил. Кто?!
Молчание. И в зале было тихо. Спор всех захватил.
— Читал я, что в далекие времена, — продолжал Демьян Лукич, — многие языческие народы — египтяне, финикийцы, греки — представляли себе происхождение мира так: раньше был вечный хаос, первобытный океан, из этого темного бессмысленного скопления стихий возник наш разумно устроенный мир. Это древнее языческое учение воскресили современные атеисты. Они тоже объявили, что вселенная возникла из бессмысленной неразумной материи, и науку они используют в своих интересах: что им подходит, признают, а что не подходит, отбрасывают…
Альтшулер недовольно поморщился.
— Я запрещаю обсуждение посторонних вопросов!
— Тут надо серьезно подумать и рассудить, — не обращая внимания на окрик, говорил Демьян Лукич, — проверить надо, правильно ли это учение? Для примера давайте возьмем книгу «Война и мир» Льва Толстого. Прочитаем ее, потом разрежем на отдельные буквы и всю эту огромнейшую кучу букв рассыплем по земле. Получится у нас книга «Война и мир»? Нет, получится хаос. А чтобы из этого хаоса снова создать книгу, что надо?
— Ясно, что, — усмехнулся Альтшулер, — голова нужна.
— Э, милый, голова и у обезьяны есть, а она тебе даже из готовых слов книгу не составит. К голове-то что надо? Разум. Чей? Писателя Льва Толстого. Так ведь?
Матюхин неохотно кивнул.
— А чтобы из первобытного океана, из хаоса получился наш разумный, прекрасный мир — для этого что надо? — не отставал Демьян Лукич.
— Тоже разум нужен, — пробормотал Матюхин.
— Чей, человеческий?
— Нет…
— Чей же?
— Надо полагать… высший какой-то.
— Да! И этот высший Разум есть Бог!

Последние слова Демьян Лукич произнес громко, радостно. В душе его зазвучал торжественный призыв псалмопевца: «Научу беззаконный путем Твоим и нечестивии к Тебе обратятся». Матюхин же чувствовал себя скверно, точно в западне. Что отвечать этому старику? Смешно же утверждать, что солнце или звезды, растения или животные создали птиц и научили пчел. Все они не имеют разума. И… Неужели, подумал он вдруг, весь этот разумный мир сам собой образовался из мертвой, неорганизованной материи? Как возник мир? Вот вопрос вопросов! Случайно? Из стечения обстоятельств? Но тогда вокруг был бы беспорядок, хаос… Откуда же такая дивная гармония в природе, такая точность во всем, такой глубокий смысл?
Матюхина бросило в пот, и он жадно пил воду. Альтшулер опять пришел ему на помощь: объявил перерыв.

Перерыв

Чтобы верить, будто из немыслящей, неодушевленной материи сам собою возник наш разумный прекрасный мир, — да это надо быть сумасшедшим, надо быть фанатиком!
Большой знаток русской души Ф.М. Достоевский о вере атеистов писал:
«Легко сделаться атеистом русскому человеку, нежели другим нациям, живущим во всем мире! И русские не просто становятся атеистами, они верят как бы в новую веру, не замечая того, что уверовали в нуль…»
Люди в коридоре шумели, громко спорили. Многих серьезно интересовал вопрос о вере в Бога. Демьяна Лукича окружили тесной толпой, благодарили, засыпали вопросами… Ведь у многих, особенно у молодежи, атеизм был непродуманный, налетный; точно пыль с одежды, его легко было сдуть. До сих пор они вряд ли задумывались всерьез, есть ли Бог? Просто повторяли то, о чем всюду говорят. А говорят и пишут, что Бога нет, что Его выдумали темные неграмотные люди, и наивная молодежь приняла эту ложь за истину…
А сейчас Демьян Лукич немного расшевелил ее, заставил призадуматься. Некоторые уже говорили, что Матюхин провалился, несмотря на свою ученость, и простой деревенский пасечник доказал ему как дважды два, что Бог существует…
Между тем Матюхин с Альтшулером сидели в комнате за сценой. Матюхин рассеянно перелистывал блокнот со своими записями.

— Вот не ожидал, что вылезет этот дед, — раздраженно сказал Альтшулер. — Думал, встанет кто-нибудь из нашей интеллигенции, задаст один-два вопросика, и по домам. Вы же понимаете, что никакого диспута не планировалось, объявили так, для рекламы, чтобы народу побольше собрать…
— Что ему все же ответить? — с беспокойством спросил Матюхин. Альтшулер пожал плечами.
— Убедите его, что природа создала пчел, напустите побольше туману или еще чего… В общем, вам виднее, вас же там специально учили.
— Очень уж он смекалистый, начитанный, да и упрямый: так и гнет свою линию. Я ему про инстинкт, а он: кто его дал? Я ему эволюцию, а он снова свое: откуда она взялась? Я ему природу, он опять: какая такая природа научила пчел? Вот и изворачивайся! Его не затуманишь.
…Время перерыва давно прошло. Матюхин сидел, задумавшись… Народ нетерпеливо шумел.
— Пойдем, и так сильно запаздываем, — сказал Альтшулер. Они вошли в зал. Как только лектор появился на трибуне, стало тихо.

Непостижимая сила

— В своем выступлении Демьян Лукич говорил о том, что пчелы обладают особыми качествами, которыми они якобы наделены от Бога, — начал он. — Я уже ответил, что не Бог, а природа научила их мудрости. Этот ответ не удовлетворил моего собеседника, но лишь потому, что у него неверное представление о сущности природы.
Наука признает, что природа состоит не только из видимого вещества, или материи, но и еще из многих заключающихся в материи сил. Посмотрите на небо: там солнце, луна, планеты, звезды. На чем они держатся? Оказывается, в природе есть сила притяжения. Ученые выяснили, что каждая планета обладает такой силой и притягивает к себе другие планеты. Силу эту нельзя ни видеть, ни осязать, но она несомненно существует.
Во вселенной весьма много таинственных, непостижимых, невидимых сил. Они проявляют себя в так называемой мертвой материи, но особенно много тайн и неразрешимых загадок содержит живая природа. Взять хотя бы все тот же инстинкт пчел. Какая-то таинственная, непостижимая сила действует в этом инстинкте. Ее нельзя видеть, может быть, даже нельзя до конца познать. Но она, несомненно, существует. Вот эта сила и есть учитель, о котором вы спрашиваете, — обратился к Демьяну Лукичу Матюхин и на этом кончил свою речь.

Книга природы… кто ее Автор?

Демьяну Лукичу это объяснение пришлось по душе. Казалось, он все вопросы задавал для того, чтобы подвести Матюхина к такому ответу.
— Спаси тебя, Господи, за твои пояснения! Сразу видно, что ты человек умственный и рассудительный! — похвалил он Матюхина. — А то как-то пришли ко мне два товарища и завели спор. Твердят одно: ничего, кроме природы, в мире нет, никаких тайн, непостижимых сил. Одна только, говорят, материя, и больше ничего. Вывели меня из терпения — прекратил с ними разговор: дурака ведь ни в чем не убедишь, напрасно только время потратишь… А ты вот другое дело, с тобой, почтенный, можно побеседовать. Ты только поясни мне насчет пчелиного учителя: какая же непостижимая и таинственная сила научила их?
— Неизвестно, — неохотно отвечал Матюхин. — Я только что сказал: наука не знает природы этой силы. Она остается пока загадкой.
— Но все-таки это сила разумная? Зрячая или слепая? Толковая? Как ты, почтенный, думаешь?
— Да ничего неизвестно, — с неудовольствием повторил Матюхин. — Решительно ничего нельзя сказать о ней!
Но Демьян Лукич на этом не успокоился. Вопрос о таинственной силе, научившей пчел мудрости, был, казалось, совсем ясным, понятным даже малорассудительной публике. И только Матюхин почему-то не хотел признать этого.

И Демьян Лукич начал снова:
— Непонятно тебе? Ну, давай возьмем другой пример. Вот книга. Что надо, чтоб она появилась? Сначала ее надо придумать, не так ли, дорогой? А потом уже писать. И когда человек напишет ее, мы можем сказать, что она — плод его ума. Откроем книгу, прочитаем, познакомимся с писателем, узнаем, способный ли он, — из книги все можно узнать о ее авторе… И вот Макарий Великий говорит, и ученые подтверждают, что природа — тоже Книга, раскрытая Книга, ее корки — небо и земля. Читай со вниманием, в ней все написано.
Вот ученые и читают, познают, сколько в этой Книге премудрости. И вот что самое главное: законы в природе они не устанавливают, а только открывают! Но если мы признаем законы в природе, то должны признать и Законодателя, не так ли? Человеческий разум не может вместить все, что сокрыто в природе, но он может увидеть, может убедиться, что все здесь написано красиво, мудро, разумно, как ты говоришь — целесообразно. А что это значит? Это значит, что воссоздано Разумом. Каким? Наш конечный разум не в состоянии постигнуть бесконечный Разум, который есть Бог.

Как точно и убедительно рассуждал этот деревенский старик о таких сокровенных понятиях! И правда, если взять две книги: Книгу природы и книгу, написанную человеком, и сопоставить их, то какой можно сделать вывод? Книга, написанная человеком, — это плод его ума, а Книга природы — плод творческого Разума, Бога. Человеческая книга имеет вес, объем, то есть материальную форму, но что в ней первично: эта материальная форма или заложенная в книге идея? Любой мыслящий человек скажет: чтобы написать книгу, она сначала должна сложиться в сознании — иначе что напишешь? Стало быть, первична идея, а форма вторична.

Возьмем Книгу природы. Что первично: эта видимая материя или заложенная в ней идея? Конечно, идея. Первична не материя, а сознание, то есть первичен Бог как вечность, материя же есть воплощенная в видимых формах идея Бога.
Когда мы читаем книгу, мы не видим ее автора, но знаем, что он есть. Так же мы не видим Творца мира, Бога. Но как не может появиться книга без писателя, так вселенная не могла возникнуть без Творца. Он сокрыт от нас, но мы видим то, что Он создал.
Божия Книга природы поражает нас своим необъятным величием, абсолютной гармонией и таинственной непостижимостью. Наш ограниченный разум не в состоянии постичь или объять ее. Откуда произошло такое количество звезд, солнц, планет, комет, созвездий, звездных туманностей, вечно снующих светил? Кто дал им движение?

Ясно, что сама материя дать себе движение не может, тем более разумное, упорядоченное. Чья же воля и сила привела в движение миры? Ученые должны сознаться, что наука не в силах этого объяснить и основывается только на догадках и предположениях.
Матюхин молчал, и Демьян Лукич все старался вытащить его из туманностей науки на свет Божий.

— Есть люди, они как-то очень странно все объясняют. Их спросишь: «Кто создал вселенную — пространство, планеты, звезды, Землю?» Они отвечают: «Природа». «Ну, а природу кто создал?» — «Она сама себя создала». Значит, было время, когда ее не существовало? А если так, как же она могла создать себя? А если существовала, зачем ей было тогда создаваться? Нет, милый мой, природа — это творение Божие, через нее мы познаем Творца невидимого. Так и апостол Павел говорил в Послании к Римлянам, первая глава, что невидимый для наших плотских очей Творец вселенной становится видимым через рассмотрение Его творений, потому Господь и предлагает людям: «Поднимите глаза ваши на высоту небес и посмотрите, кто сотворил их» (Ис. 40:26).
Демьян Лукич замолчал, оглядел зал. Лица у всех были серьезные, задумчивые… Матюхин стоял на трибуне, опустив голову.
— Чтобы ты лучше понял, приведу еще такое сравнение, — снова заговорил Демьян Лукич. — Вот приехали мы с тобою в город. Увидели высотное здание. Подходим к нему, смотрим, какое оно величественное, удивляемся. И наверняка похвалим архитектора: способный, видно, человек, какое здание создал. А если нам кто-нибудь скажет, что это здание появилось само собой, без всякого архитектора — мол, откуда-то с гор летели камни, складывались один на другой, и крышу ветром принесло, и окна, и двери — разве мы этого человека не засмеем, не скажем, что он сумасшедший? Так если у здания обязательно должен быть архитектор, неужто могло без Архитектора появиться это огромное мироздание, где мы с вами живем со всеми удобствами: и ванны у нас водяные, солнечные, воздушные, и благоухающий воздух, и всякие плоды земные… Нет, милый мой, тут надо поверить, что есть Творец мира, что Архитектором вселенной является Бог, и мы верим в это, свято верим. А вы не верите, вот и твердите: все создала природа. Так ведь? Ну, что молчишь?

Путь к Богу

Матюхин стоял на трибуне унылый и несчастный, словно общипанный петух. Куда девалась его прежняя уверенность? Словно ветром ее сдуло… Теперь он, как покорная лошадь на поводу, шел по следам Демьяна Лукича, и тот вел его все дальше и дальше от безбожия, все ближе и ближе к Богу.
— Во все времена, — говорил Демьян Лукич, — человека интересовало: откуда он, зачем живет, куда исчезает, то есть каждому любопытно приоткрыть завесу неведомого, таинственного мира, узнать, кто так премудро устроил и нас, и все, что нас окружает…
Вот и пчелка, малая тварь, говорит нам, что создал ее и научил не слепец какой-нибудь, не глупец, а великий Мудрец и Учитель. Ведь ты вдумайся, какие мудрые вещи знает пчела! Отыскивает вещество, которое предохраняет мед от порчи. Откуда она его знает? Говоришь, пчелы делают все бессознательно, безвольно. Значит, не своим сознанием, не своей волей. Значит, кто-то за них думает, кто-то ими повелевает! Да и как думает-то… Нужно ведь не просто отыскать это вещество в лесу или в поле — надо знать его свойства. Доктора вон всю жизнь учатся, как лечить болезни, а такое лекарство сразу бы не нашли, пчела же нигде не училась, а находит его легко, быстро. Кто показывает ей? Тот, Кто знает свойства всех вещей; Кто может и маленькое насекомое, козявочку сделать такой мудрой, что ее делам удивляются ученые; Тот, Кому повинуется вся природа, Кто дал ей законы, Кто управляет всем миром…
— Кто же это? — отозвался Матюхин рассеянно.
— Всемогущий Бог! — торжественно, с молитвенным благоговением произнес Демьян Лукич. — Он «вся премудростию сотворил».
— Каждый волен думать по-своему, — пожал плечами Матюхин.
— Тогда скажи, милый мой, как ты думаешь; кто научил пчел мудрым делам?
— Хватит, вопрос исчерпан! А по докладу вы ничего не можете сказать? — опять вмешался Альтшулер, но Демьян Лукич и на этот раз ничего ему не ответил, а продолжал допытываться у Матюхина:
— Ты, милый мой, конечно, согласен: по книге мы узнаем, что ее написал писатель, по машине — что ее изобрел какой-нибудь инженер. А ведь пчела, мы с тобой видим, куда мудрее книг и машин. Значит, и создало ее Существо, Которое выше всех писателей и инженеров, какие только есть на свете. Ну, сам подумай, разве не правильно я рассуждаю?
Матюхин не ответил. Он размышлял о чем-то, и так сосредоточенно, что вряд ли заметил обращение к нему Демьяна Лукича. Он даже сошел с трибуны и сел рядом у стола.
— Да вы по делу говорите! — опять не вытерпел Альтшулер. — Вам было разъяснено, что вера в Бога возникла вследствие невежества людей. Вот об этом и должны говорить, нечего людям мозги затуманивать…

Зал зашумел.

— Это еще неизвестно, кто кому затуманивает! Отвечайте на вопросы! — крикнул молодой парень.
— Что молчите? Ну-ка говорите, кто пчел создал? — требовала старуха из первого ряда.
— Одна пчелка, — заговорил Демьян Лукич, и шум сразу затих, — одна пчелка так ясно и понятно говорит о премудрой силе Божией! Что тут можно возразить? Не люди Бога выдумали, вера в Него была с самого начала мира и всегда будет в душе человеческой. Как в семени дерева все уже есть: и ствол, и корень, и ветки, и плоды, так в душе человека заложены Богом и чувства, и вера. Но дерево может вырасти кривым, больным, бесплодным, смотря на какой почве растет, каков климат, уход. Так и человек часто вырастает душою уродливым, больным, если не признает Бога, живет в беззаконии, а это зависит от его воспитания и более всего от его воли. Потому что Бог дал человеку разум и свободную волю, и он может выбирать сам: доброе или дурное.
Почему же есть на свете люди, которые не признают Бога? Причин тут много, и главная из них та, что не все имеют возможность узнать правду о религии. Некоторые из-за душевной лени отмахиваются от серьезных вопросов вместо того, чтобы задуматься над ними. Иногда обида на верующих мешает обращению к Богу, ведь многие не умеют отделить личных обид и счетов от истины. Немало таких, кому в детстве внушили, что все верующие — темные люди, и, вырастая, они не хотят проверить, правильно ли то, чему их учили. Однако в человеке заложено чувство благоговения перед чем-то высшим, и потому неверующие в Бога ставят на Его место какого-нибудь идола и ему поклоняются, будь то наука, искусство, будущее человечество или человек вроде Гитлера или Мао Цзэдуна. Но в глубине души тайно тоскуют они об истинном Боге. Таких людей надо жалеть…

Матюхин задумался. Припомнилось ему детство в деревне, Пасха, колокольный звон. Бабушка водила его в церковь, и он любил стоять рядом с ней, смотреть на горящие, потрескивающие свечи, на крестящихся и кланяющихся старушек; нравился ему и запах ладана, и потемневшие лики на иконах, и священник в блестящей ризе, который всегда гладил его по голове, когда он подходил к кресту… Потом вырос, уехал в город, стал студентом. Казалось бы, все забылось, но нет, что-то отложилось в душе и сейчас всплыло, откликнулось…
В студенческие годы ему приходилось много читать об ученых, которые твердо верили в то, что мир создал Бог, и преклонялись перед Творцом. Запомнилось ему, как английский ученый Флеминг, открывший пенициллин, на торжественном собрании, где в его адрес было сказано много похвальных слов, заявил: «Вы говорите, что я что-то изобрел — это неверно. На самом деле я только увидел. Увидел то, что создано Богом для человека и что мне было открыто. Честь и слава принадлежат Богу, а не мне». А недавно попала в руки книжка, изданная на Западе: «Мы верим». Пятьдесят три современного ученого, из них немало лауреатов Нобелевской премии, говорят о своей вере в Бога, о том, что вера помогала им делать величайшие открытия. Он не придавал этому значения, он твердо верил в дарвинизм. Но если задуматься…
«В самом деле, — размышлял сейчас Матюхин, — как можно объяснить дарвинизмом способности и работу пчел? Ведь среди них существует распределение труда: одни пчелы строят ячейки, другие собирают нектар, третьи охраняют улей, четвертые убирают мусор, пчелиная матка только кладет яйца, трутни лишь поедают мед. Каким путем приобретают пчелы все эти способности? Что от волка рождается волчонок со всеми волчьими привычками, а от овцы — овечка с овечьим характером, это просто и понятно. Что из семени березы вырастает береза, а из горохового — горох, это тоже естественно. Волк и овечка передают своему потомству то, что у них есть в их природе, так же и растения дают только те ростки и плоды, которые свойственны их природе или привиты им искусственным путем. Но если бы волчонок стал летать, как орел, или петь, как соловей, — это было бы величайшим чудом. Или из березового семени выросли бы розы и хризантемы… И разве эти чудеса не разрушили бы до основания теорию дарвинизма? А ведь пчелы проявляют именно такие чудесные способности, необъяснимые никакими современными теориями…

Нельзя не видеть здесь участия некоей сверхъестественной силы! Да, эта сила существует, и она, без сомнения, столь разумна, что ее не постигнуть самому развитому человеческому уму. А таких чудес во вселенной миллион… В сравнении с ними пчелы со всей их мудростью — только капля великого океана…»

Матюхин прислушался к спору, завязавшемуся между Демьяном Лукичом и директором школы, преподавателем биологии.
— В природе все устроено разумно, не так ли? — спрашивал Демьян Лукич директора. — А то есть люди, сомневаются: мол, что-то тут не предусмотрено, и даже Бога в этом обвиняют. Но виноват-то не Бог, а наше неразумие. — Демьян Лукич, вспомнив что-то, улыбнулся:
— Один такой сомневающийся забрел как-то в огород, где тыквы растут. Смотрит на них, смотрит и думает: «Вот ведь до чего глупо все устроено! Тыква такая большая, а стебелек у нее совсем тоненький. Чепуха, да и только!» Потом пошел в лес, остановился под дубом, оглядел его и давай снова критиковать: «Надо же, дерево огромное, ствол толстенный, а желуди на нем малюсенькие. Ерунда какая-то…» И лег под дубом спать. И вдруг желудь упал с ветки и ударил его по носу, чуть в кровь не разбил. Он вскочил с перепугу: «Слава Богу, — подумал, — что не тыква, а то бы совсем убило!»

В зале дружно рассмеялись.

— Значит, устроено-то все премудро… Вот теперь ты мне и разъясни, — попросил Демьян Лукич директора, — кто научил птиц: улетают они из наших стран в теплые, летят тысячи верст через поля, леса, горы и моря и не сбиваются с дороги, и опять на лето возвращаются и находят свои гнезда. Кто указывает им дорогу?
— Это они делают по привычке, — ответил директор. — Вам было уже разъяснено докладчиком, что привычки передаются по наследству. Многие тысячи лет назад птицы привыкли летать по известному пути, и привычка эта стала инстинктом, который передается от поколения к поколению.
— Ну, милый мой, это ты не дело говоришь, — возразил Демьян Лукич. — Я вон уже больше шестидесяти лет хожу и надеюсь, Бог даст, ходить до самой смерти, и отец мой ходил, и прадед — до самого Адама, от которого пошел род человеческий. Однако родись у меня сын или дочь, год или два их учить надо. Привычка не передалась с рождением, каждого ребенка приходится учить заново. А вот цыпленок, как только вылупится из яйца, сейчас уже бегает, а утенок, тот даже поплывет, и никто их этому не учит. Мы же, разумные люди, не можем передать своей привычки детям, чтобы им, когда родятся, сразу бегать, как цыплята… Наши предки вон сколько лет ходили! Иаред, к примеру, жил 962 года, а Мафусал 969 лет. Если бы куры столько жили, у них и яйца бы стали бегать!

В зале опять засмеялись. Даже директор школы улыбнулся.

— Что, милый мой, смеешься, — упрекнул его Демьян Лукич. — Это по вашему учению так выходит… Вот ты мне и объясни: почему человек не родится с готовой привычкой ходить, хотя предки его ходили много тысячелетий, птицы же, только раз прилетят из теплых стран, а дети их уже знают дорогу и летят впереди без всяких указаний, без всякой выучки и возвращаются обратно. Откуда это у них?
— Такова их природа, — только и сумел ответить директор.

— Кто же дал им такую умственную природу, какой и человек не имеет? Ты вон ученый, а, пожалуй, в чужой деревне заплутаешь без провожатого. Или посади тебя пилотом в самолет — без карты куда полетишь? А птица до году не доросла — головка с наперсток — летит тысячи верст через леса и пустыни, через горы и моря и не сбивается с дороги. Мало того, возвращаясь, находит свое гнездо. Кто же научил ее? Разъясни мне, ради Бога, дорогой! Ведь ты учитель, должен знать… — Демьян Лукич немного помолчал:
— Помню, шли мы как-то с приятелем по лесу и слышим: птицы всполошились. В чем дело? Оказывается, по дереву ползет большая змея. А наверху, в гнездышке — птенчики. Как птицам защитить детенышей? И тут одна улетает, вскоре прилетает, а в клюве у нее какие-то стебелечки. Бросила их в гнездо. Змея, добравшись до гнезда, только хотела сунуть туда голову — и вдруг бросилась в сторону, открыла пасть и зашипела, прямо затряслась. И тут же скрылась. Потом уже узнали, что птица принесла ядовитое растение, которого змея боится… Вот и скажи: какие науки птичка изучила, какой институт кончила? Откуда знает, что для змеи это растение — верная смерть?
— Я уже сказал, что природа наделила птиц такими способностями, — с раздражением ответил директор.

— Природа, природа, — укоризненно покачал головой Демьян Лукич. — У вас все природа да привычка. Если эта природа такая умная, такая всемогущая, почему же вы называете ее природой? Назвали бы уж тогда богом! Да для вас она и есть бог…
А у меня Трофимушка, — кивнул он на сидящего неподалеку внука, — иначе воспитан. Когда был еще маленький, позвал я его как-то в огород. «Вот, — говорю, — Трофимушка, твоя грядка, сей на ней что хочешь». А сам потихоньку засеял ее скорорастущей травой, чтобы получилось его имя. И вот мальчонка прибегает ко мне: «Деда, идем быстрее, что покажу!» — и тащит меня в огород. «Смотри, на грядке мое имя взошло! Кто это сделал?» — «Да это, наверно, природа сделала». — «Как так — природа?» — «Да так: грядка сама написала». — «Не-ет, неправда: откуда грядке знать, как меня зовут? Это ты, небось, написал». — «Да, я, — пришлось мне признаться. — И запомни, говорю: в мире ничего само собой не возникает. Эту зелень на грядке я посеял, потому что у меня были семена, а всю землю нашу кто засеял травами, цветами, кто насадил леса, рощи, кто провел реки, воздвигнул горы?» — «Как — кто? Конечно, Бог!» — Вот видишь, — обратился Демьян Лукич к директору, — ребенок и тот понимает, а по-вашему получается, что природа — мудрец из мудрецов, научила пчел да птиц мудрости, какой нет даже у ученых!

Директор махнул рукой: мол, о чем с вами толковать! — и сел на место. Альтшулер снова решил вмешаться.

— Что вы тут с пчелами и птицами весь вечер возитесь! — крикнул он сердито. — Говорите по делу, иначе прекращу диспут!
Угроза всех возмутила. Люди зашумели, заволновались, как море в непогоду.
— Отвечайте! Отвечайте на вопрос! — неслись настойчивые крики.
— Ага, попались, безбожники, в мешок, теперь вам не вывернуться, — пошутил кто-то в первых рядах. — Одного нажалили пчелки, вон сидит в углу, смирился, другого птицы заклевали…
— Отвечай! Отвечай! — неслось со всех концов зала. Матюхин, которого эти крики вывели из оцепенения, поднялся на трибуну.
— Я должен сказать, — заявил он, — что природа, какой мы ее знаем, в отличие от человека, не имеет разума. У нас есть сознание: мы осознаем свои поступки, размышляем, рассуждаем, решаем и меняем свои решения. Природе же все это не свойственно. Она не рассуждает, не размышляет, не сознает, что делает. Природа неразумна. Природа слепа.
— Спаси тебя, Господи, за такой ответ, — сказал на это Демьян Лукич. — Значит, человек умнее природы?
— Ну, конечно! Я же только что об этом сказал. Не только умнее — он подчиняет ее себе, заставляет работать на себя. Человек — властелин природы!
— Властелин, говоришь? — улыбнулся Демьян Лукич. — А один мудрый старец сказал: «Человек, он, как жук: когда теплый день, солнышко играет, летит он, гордится собою и жужжит: «Все мои леса, все мои луга! Все мои луга, все мои леса!» А как солнце скроется, дохнёт холодом, загуляет ветер — забудет жук всю свою удаль, прижмется к листу и сидит, дрожит»…
— Правда, — вздохнул кто-то в зале, — такие мы и есть, люди…
— А если человек властелин, — продолжал Демьян Лукич, — скажи тогда вот что: может ли он сделать, к примеру, машину, которая говорила бы, вот как мы с тобой?
— Не только может, но уже сделал! — ответил Матюхин с готовностью. — Разве вы не знаете, что давно уже существуют машины говорящие и поющие, и даже ходящие — магнитофоны, роботы и тому подобные.
— Я не о таких спрашиваю. Эти не сами говорят — человек говорит через них. Я спрашиваю, может ли человек сделать машину, чтобы она думала самостоятельно?.. Ну-ка, поди сюда, Трофимушка, — позвал Демьян Лукич внука.
— Видишь этого мальчонку, — Демьян Лукич с любовью погладил Трофимушку по голове. — Отец у него глухонемой, а сыночек вышел резвый, разговорчивый. Глухонемая привычка отца не перешла к нему… Объясни-ка нам, баранам, Трофимушка, как представляешь себе Бога?

Трофимушка громко, серьезно ответил:
— Бог такой великий, что Его не вмещает небо и земля, и в то же время Он такой маленький, что вмещается, — показал он на свою грудь, — в моем сердце.
Все так и ахнули: «Вот это Трофимушка! Вот так ответил!»
А Трофимушка и в школе защищал веру в Бога. Учительница внушала детям, что веру выдумали темные, безграмотные люди, которые не могли объяснить различные явления природы. Однажды она велела хором повторять: «Бога нет! Бога нет!» Потом достала из сумочки маленькую икону, бросила ее в угол: «А теперь, дети, будем плевать на нее и говорить: «Бога нет!» Все, как попугаи, делали это, только Трофимушка сидел серьезный и молчал. Учительница подошла к нему: «Встань! Тебя что, не касается? Почему не плюешь и не говоришь, что Бога нет?» Мальчик встал, подумал и ответил: «Раз вы, Мария Ивановна, говорите, что Бога нет, на кого же нам плевать? А если Он есть, надо относиться к Нему серьезно, с благоговением, надо Его любить».

— Ты что, тоже в Бога веришь? — спросил мальчика Альтшулер.
— Верую, — смело ответил Трофимушка.
— Как же так? Разве вам не говорили в школе, что Бога нет! Что космонавты летали в космос, а Бога не видели?

Трофимушка подумал немного и так же серьезно ответил:
— Низко летали. — И добавил: — А Бога не этими глазами смотреть надо. Его только чистые сердцем узрят…
— Ай да Трофимушка, умная голова, весь в деда! — раздались голоса. — Придет время, он еще себя покажет!
— Ну, скажи все-таки, — снова обратился Демьян Лукич к Матюхину, — может человек сделать машину, разумную, как этот мальчишка? Ведь человек, ты объяснил, умнее природы.
Матюхин не сразу догадался, с какой стороны грозит ему на этот раз нападение.
— Наука успешно развивается, и человек с каждым открытием становится все больше знающим, могущественным, — ответил он. — То, что недавно казалось невозможным, неосуществимым, теперь стало обычным явлением. Если бы наши предки сейчас воскресли, то им наш век показался бы чудесным: мы разговариваем и видим друг друга за тысячи километров, плаваем под водой, летаем на Луну и выше…
Нужно верить, что настанет время, когда будут создавать живые существа, самостоятельно рассуждающие и от себя говорящие…
— Вот хорошо-то будет: пошел на фабрику и заказал себе детей сколько хочешь! А пчелок делать не будут? — спросил Демьян Лукич иронически.

Но Матюхин упрямо ответил:
— Науке все возможно, будут и пчелы искусственные.
— Почему же их теперь не делают?
— Человек еще не дошел до этого.
— А глупая природа дошла? — поставил Демьян Лукич роковой вопрос. — Кто же из них все-таки умнее?
Наконец-то Матюхин понял, что оказался в безвыходном положении. Он обдумывал, что ответить. Ведь в самом деле получается, что материя, природа умнее человека: она уже миллионы лет производит то, до чего человек не дошел и поныне, несмотря на блестящее развитие научных знаний. Человек не может создать какой-нибудь козявки, а природа создает людей!
— Смотри, куда пчелки да птички приводят, — заметил кто-то.
— Знамо, недаром Лукич их пытает, — поддержал другой. — Ума у него палата!
— До точки доводит. У него не вырвешься.
Матюхину оставалось согласиться с тем, что над природой есть Всемогущий Разум, то есть признать существование Бога, или же признать Богом самую природу, рождающую из себя птиц, пчел и даже человека. Но Матюхин только что сказал, что природа бессознательна и слепа, что она намного ниже разумного человека… Смущенный и поколебленный в своих атеистических убеждениях, Матюхин дал привычный ответ, которому и сам уже не верил.
— Я объяснил, — сказал он, — что в природе все постепенно развивается, совершенствуется, приспособляется к существующим условиям. Идет непрерывная борьба за существование, в результате которой и возникают у животных новые полезные органы. Развитие материи происходило постепенно, этот процесс можно сравнить с развитием зародыша в утробе матери. Это и есть эволюция…
— А если в утробе матери нет зародыша, — прервал его Демьян Лукич, — будет эта твоя эволюция?
— Нет, конечно.
— Значит, с него-то должно было все начаться, кто-то должен был создать самую первую клетку! Даже если рассуждать по-вашему, что мир развивался от простого к сложному, то и тогда необходимо признать Бога, без Него никакое живое существо не могло появиться. И человек тоже… Вы вот все твердите: труд, труд создал человека, а на деле что мы видим: сколько лет ишак трудится, а умнее нисколько не стал, все такой же упрямый!
Целесообразность в природе
Зал одобрительно рассмеялся. Альтшулер покраснел, приподнялся, видно, хотел что-то сказать, но раздумал…
— Ты только посмотри, как премудро все устроено! — воскликнул Демьян Лукич. — Я читал, что человеческая клетка в утробе матери — это все равно что точка, поставленная на бумаге остро отточенным карандашом. И в этой крохотной клетке заложены законы природы. Какие?

Законы жизни, питания, размножения, наследственности, характера, смерти и так далее. В этой клетке, кроме того, есть головка, глазки, ручки, ножки, то есть все необходимое для будущего человека. Но скажи, милый мой, нужны человеку глаза, руки, ноги, когда он находится еще в утробе матери?
— Нужны, наверно, — невнятно пробормотал Матюхин.
— Зачем же они ему там? Или он там что рассматривает или ходит?
— Ну, допустим, не нужны, — поправился Матюхин.
— А если не нужны, почему они есть? К чему они там приспособились? Какая борьба в утробе матери их создала?
— Да это все нужно ему, когда родится…
— Значит, тот Архитектор и Мастер, Который создал клетку, предвидел, знал, что когда ребенок родится, ему все это понадобится! Или, может, природа это предвидела и устроила? Но откуда она узнала, что человеку нужны глаза, чтобы смотреть, уши, чтобы слышать, ноги, чтобы ходить, легкие, чтобы дышать? Как она могла создать все это, если она сама этого не имеет, если она неразумна?
Матюхин молча опустил голову, а Демьян Лукич продолжал:
— Взять хотя бы глаза. Какая удивительная штука, а в утробе матери вырабатывается безо всякой борьбы… Это ведь настоящее чудо! Это все равно что научиться плавать без воды, дышать без воздуха или думать без мозга. Право же чудо!

В зале снова раздались одобряющие голоса.

— Ну и мудрый старик!
— Ай да Лукич, ай да молодец! Совсем замотал этих агитаторов!
А Демьян Лукич все выпытывал у Матюхина:
— Скажи, глаза разумно устроены?
Матюхину показалось, что Демьян Лукич издевается над ним.
— Ну, конечно, — с раздражением ответил он. — Кто этого не знает! Разумное устройство глаза поражает всех ученых.
— А для чего они так устроены?
Этот вопрос тоже показался Матюхину насмешкой. Он даже не выдержал своего обычного вежливого тона.
— Да что вы глупости спрашиваете? Говорите дело! — А сам подумал: не расставляет ли этот дед еще каких-нибудь сетей? Но все же ответил: — Всякий знает, даже ребенок, что глаза созданы, чтобы смотреть.
— Правильно, — сказал Демьян Лукич одобряюще, словно учитель похвалил ученика за удачный ответ. — Тогда скажи вот что: Тот, Кто создал глаза, знал, для чего они нужны?
— Надо полагать, знал. Но… — спохватился Матюхин, да было уже поздно.
— Правильно! — опять одобрил его Демьян Лукич. — Но этот Создатель глаз — разумное Существо, зрячее или слепое?

Разумное существо — Творец

Да, Матюхин действительно попал в сети, выбраться из которых было очень трудно. После того, как он, хотя и помимо своего желания, сказал, что Существо, создавшее глаза, знало, для чего их создает, назвать это Существо слепой природой было немыслимо. Тот, кто знает, что он делает и для чего делает, конечно, имеет разум. Стало быть, это Существо разумное и сознательное. Вопрос Демьяна Лукича был так ясен, так убедительно обоснован, что ответить на него можно было только откровенным признанием, что Существо, создавшее глаза, — разумное, сознательное, всевидящее. И Матюхин вынужден был дать именно такой ответ.
— Да, — сказал он, — глаза созданы разумной, сознательной силой.
— А человек может создать глаз? Живой, зрячий?
— Наука пока не дошла до этого, но когда-нибудь наверняка будет создавать. Ведь глаз — это своего рода фотографический аппарат, он так же отпечатывает в себе окружающий мир.
— Так кто же разумнее: наука, которая до сих пор не только не может создать глаз, но и в готовом не очень-то разбирается, или то Существо, Которое этот удивительный аппарат создало? Тот, Кто все видит, дает зрение. Тот, Кто все слышит, дает слух…

Колебания Матюхина

Матюхин прекрасно понимал, куда ведут умные, трезвые вопросы Демьяна Лукича. Они ведут к признанию Бога… Матюхин чувствовал, что в душе его наступает какой-то перелом. Моментами он задумывался, моментами смущался и колебался: то ему приходила мысль сбежать с диспута, то он снова пытался подобрать ответ, который бы отразил прямые, настойчивые вопросы собеседника. А то вдруг решал: не сказать ли прямо, что Бог есть, но только Он непостижим для нас… Зачем идти против очевидной истины? В голове мелькнула мысль: «Какая глупость — безбожие! Какая тьма! Оно против природы человека, противоестественно и страшно… Какая-то мертвая пустыня, черная бездна, без цели, без основания. Это ужасающая, убийственная пустота, и ничего больше…» И он приходил в содрогание от этой безумной пустоты.
На последний вопрос Демьяна Лукича он ответил с проблеском веры:
— Да, это Существо разумное.
— Кто же Оно?
— Это таинственная, непознаваемая и… — он помолчал и произнес с решимостью, — сверхъестественная сила.
Собственно, это уже было признание Бога.

Бегство Альтшулера

Директор Дома культуры Альтшулер, который внимательно следил за беседой и давно понял, к чему она идет, решил, что пора положить этому конец.
— Объявляю диспут закрытым! — возвестил он. Люди, однако, и не думали расходиться. Не трогался с места и Матюхин. Альтшулер бросил на него гневный взгляд, но тот даже не обернулся.
— Требую немедленно оставить помещение! — настаивал Альтшулер. — Иначе нам придется прибегнуть к насильственным мерам.
Выпалив эту угрозу, Альтшулер вышел из-за стола, спустился со сцены и, натянув на себя на ходу шубу и шапку, выбежал из зала. Все молча посмотрели ему вслед. И тут же забыли о нем.
Есть на свете люди, подобные Альтшулеру, — их ничем не убедишь. Если бы им явился Сам Христос, показал бы им Свои раны и сказал: «Я пострадал за тебя, Я пролил кровь, чтобы спасти тебя от вечной смерти», — то и тогда они бы не поверили; пошли бы к врачу и сказали: «У меня галлюцинация».

«Ученый» атеист, отрицающий бытие Бога, напоминает совершенно глухого человека, глухого от рождения, который силится доказать, что музыка Баха, Бетховена, Моцарта не что иное, как мертвые черные точки и завитушки, расставленные на нотной бумаге неизвестно кем и для чего. Но вряд ли глухой убедит в этом человека, который обладает нормальным слухом и наслаждается прекрасной музыкой этих композиторов. Да, таких «глухих» людей можно только пожалеть…
Все с нетерпением ждали, чем окончится спор. Ясно, что победа была за стариком. Но сдастся ли лектор? Признает ли, что потерпел поражение?
Матюхин так и не сошел с трибуны. Он и сам по-новому, всерьез заинтересовался беседой. Ведь до сих пор ему приходилось лишь твердить прописные атеистические «истины», кочующие из брошюры в брошюру, из одной лекции в другую. Попросту, говорить с чужих слов!
Матюхин был человек, искренне верящий во всемогущество науки, которая со временем все объяснит и растолкует. Но за последние годы ему приходилось не раз слышать и читать о так называемых кризисах в науке: то, что лет десять назад считалось неопровержимым, сегодня этой же наукой опровергается. Значит, нельзя ей полностью доверять? Да, правильно сказал этот дед: ученые не устанавливают законы природы, а только открывают их…
Конечно, этому старику куда легче: доверился целиком Богу и живет Им…

Чудесная сложность организма

Демьян Лукич с ласковой понимающей улыбкой глядел на Матюхина: «Смотри-ка, не ушел с этим Альтшулером! Видать, человек неглупый, добрый, просто мозги ему затуманили. А душа ищет правды, чует ее, рвется к свету… Вразуми его, Господи!»
— Расскажи-ка нам, дорогой, — мягко попросил Демьян Лукич, — как устроен живой организм?

Матюхин откашлялся и, подумав немного, начал:
— Наука открыла, что каждое живое существо, будь то растение, животное или насекомое, состоит из многочисленных клеточек. Как кирпичный дом можно разложить по кирпичу, так ученые могут расчленить каждое живое тело — эта их работа называется анализом. Вот, для примера, костюм. Его можно расшить на части, и получатся отдельно полы, рукава, спинка, воротник, карманы. Их, в свою очередь, можно разобрать по ниточкам, а каждую ниточку рассучить на тонкие волокна, и тогда мы узнаем, из каких частей, из какого материала и каким способом сшит костюм. Нечто подобное можно сделать с любым предметом или вещью. Таким путем ученые исследовали природу и установили, что растения и животные состоят из клеточек, столь маленьких, что их нельзя видеть простым глазом. Их рассматривают в особый прибор — микроскоп. Через него можно видеть зародышевые клеточки, из которых постепенно вырастают живые организмы. Вы правильно заметили, что в той клеточке, как в плане, все уже есть: и форма организма, и все его свойства и качества.

Все внимательно следили за рассуждением Матюхина.
— Знаете, как ничтожно мала зародышевая клеточка человека? И в ней уже есть человек со всеми своими членами и органами, со всеми чувствами, способностями, талантами, с наследственными чертами своего племени и рода!.. Нужно еще знать, что зародышевая клетка состоит из множества соединений — молекул, и все они занимают определенное место, все нужны для постройки человеческого организма.
— А из какого материала состоят те клетки?
— Из разного. В живые клетки организма входят углерод, кислород, водород, азот, сера, фосфор, хлор, калий, магний, железо, сахар, крахмал и другие элементы. Клетка — это чрезвычайно сложное соединение.
— Боже мой, как все это дивно! — воскликнул Демьян Лукич. — Значит, каждая клетка — все равно что дом, чудесный дом, построенный из разных материалов!
— Совершенно верно! С той только разницей, что клетка сложнее, замысловатее самого великолепного дворца.
— Так Кто же строит такие чудесные клеточки? Кто их Архитектор? Кто Строитель? Кто вдохнул в них жизнь? — допытывался Демьян Лукич.
Кто создал клетку?
— Ученые много и успешно работают в этой области, — опять ответил Матюхин привычной фразой. — Биология шагнула далеко вперед: давно уже выяснено строение зародышевой клетки, ее состав и способ деления. Это очень сложный процесс…
— Так это ты о готовой клетке говоришь, — прервал его Демьян Лукич, — а я тебя спрашиваю: может ли человек создать клетку заново?
— Попытки в этой области пока ни к чему не привели, — признал Матюхин. — Один ученый даже заявил, что создать клетку так же трудно, как живую лошадь. Однако, ученым удалось получить искусственным образом белок, основное органическое вещество. Это очень важное открытие…
— Но я думаю, этому белку до живой клетки, как земле до неба, — опять перебил Матюхина Демьян Лукич. — Читал я, что есть лаборатория, ученые в ней трудятся, чтобы создать клетку из химических элементов, и, если им удастся, будет событие мирового значения… Да вот видишь, не удается! Легко сварить кашу, когда под рукой крупа и вода — ты попробуй из ничего ее сварить. А тут под рукой все продукты, все есть, да каша-то не получается…
— И все-таки наука достигла многого, — никак не хотел сдаваться Матюхин. — Сейчас, к примеру, целые институты работают над созданием искусственных продуктов. Слыхали, может, что есть уже искусственная черная икра?
— Слыхали! — отмахнулся Демьян Лукич. — Так эту икру можно еще на хлеб намазать с горем пополам, а рыбка, скажи, из нее выведется?
— Нет, конечно, — улыбнулся Матюхин.

— Можно сделать и зерно искусственное, намолоть и испечь хлеб, но кинь такое зерно в землю — оно не прорастет. Почему? Потому, что в нем нет жизни. Мертвое оно. А жизнь всему дает только Бог!
Матюхин молчал. Ему уже не хотелось говорить, что природа создает клетку, он уже сам не верил в эту из пальца высосанную теорию…

И все-таки, кто создал клетку? Кто создал этот мир? Ведь он, Матюхин, уже признал: Разумная, Творящая Сила существует, без нее мир и все в нем не могло появиться. Снова сказать об этом? Но ему еще трудно было перестроиться, трудно мыслить по-новому.
— Можно сделать искусственное сердце, — горячо говорил Демьян Лукич, — но любви в нем не будет, ее никто никогда не сделает. Может, создадут даже искусственный мозг, но он не будет мыслить. Получится только мертвая бездушная материя. А живой, мыслящей она может стать только силою Духа Божия. — Демьян Лукич помолчал, потом добавил с усмешкой:
— У вас с вашей химией и люди стали какие-то синтетические. Сухие, будто сухари.

Матюхин ухмыльнулся. Видно было, что в душе его борются противоречивые чувства. «Да, — думал он, — ХХ-й век — это век атома, радиоэлектроники, радиоактивной техники, биохимии… Но может ли наука соревноваться с Тем, Кто создал этот мир? Наука не создала даже атома, а Он сотворил многие миллионы галактик… Наука бессильна изменить чередование дня и ночи, времен года, она не может вырастить без семени ни одного растения. И… да, этот старик прав, ей никогда не создать ни пчелки, ни птицы!»
— Вот так-то, — проговорил Демьян Лукич. — А теперь скажи, ведь ты так и не ответил: кто создал первую клетку?
— Утверждают, что она возникла сама собой и сама себя строит, — нехотя произнес Матюхин.
— Да как же это так? — изумился Демьян Лукич. — Как она могла себя строить, когда ее еще не было на свете?! Ты что-то странное говоришь, милый мой! Это ведь все равно, что я сам себя родил: вставил себе сердце, легкие, желудок, достал где-то кровь и пустил по жилам, потом голову себе приставил, руки, ноги… Но, спрашивается, кто я был, когда у меня еще не было ни сердца, ни печенки, ни крови, ни жил, не было ни головы, ни мозгов, ни рук и ног, ни тела? Меня же не было — как мог я сам себя создать? Само по себе ведь ничего не возникает, не делается… Знаешь, как наказывали воров? Украли они у крестьян лошадей; воров поймали, а они давай доказывать, что ничего не крали: мол, лошади сами побежали за их возами. «А зачем тогда, — спросили крестьяне, — вы запрягли их в повозки?» — «Да они сами запряглись!» Конечно, никто им не поверил, воров наказали за кражу. Вот так будут наказаны и те, кто не хочет признавать истину, а твердит одно: мир возник сам собой… — Демьян Лукич помолчал:
— Так и с клеткой. Кто подбирал для нее материал? Кто этот опытный и умный Мастер? Заставь нас сделать такую постройку — ничего не получится, хотя бы материала нам навозили целые горы… Мы знаем, из какого материала строится дом, знаем, сколько нужно кирпичей, досок, бревен и прочего. Возьмем все это, свезем в одно место и скажем: «Ну, почтенный дом, все для тебя готово, теперь изволь стройся сам». Век прождешь, а дом не построится без строителя, материал только сгниет. А живая клетка, ты сказал, куда мудренее самого чудесного дворца, да и материал для нее никто еще не привез… Или надо нам написать картину, к примеру, пожар Москвы. Приготовим краски, полотно и скажем: «Ну вот, милая кар-тина, все для тебя есть, начинай рисоваться, да смотри, не спутай: чтобы непременно вышел пожар Москвы, а не хвост какой-нибудь собаки или старая метла покойного дворника». И что же, появится картина?
Демьян Лукич с таким жаром и задором выпалил все это, что даже Матюхин не вытерпел и рассмеялся. Смеялись и в зале. Один только директор школы все больше и больше хмурился.

Планы и законы в природе

— Теперь скажи: клеточка строится по плану или как попало? — спросил Демьян Лукич.
— Конечно по плану, — ответил Матюхин серьезно. — Без плана ничего не существовало бы в мире, был бы лишь хаос, беспорядок, нелепое нагромождение без смысла и цели. А в клетке, мы видим, есть цель и намерение, заранее продуманное, предусмотренное. Мы заранее знаем, что из человеческой клетки непременно выйдет человек, а не дерево и не корова, а из клеточки розы вырастет роза, но не яблоня. В природе существуют строгие законы, по которым живет весь мир со всеми его явлениями.
Демьяну Лукичу вдруг стало казаться, что Матюхин хочет запутать его, хитрит и лукавит. Между тем, именно сейчас Матюхин говорил без всякого лукавства.
Он все тверже убеждался, что вселенной управляет Всемогущая Разумная Сила. Все сильнее, настойчивее звучал вопрос: что же это за сила? И в ответ какой-то внутренний радостный голос шептал: «Бог есть! Без Него ничего нет и не может быть. Он Начало и Творец жизни».
В каждом человеке есть религиозное чувство, но у атеистов оно задавлено, засыпано мусором, точно искра пеплом. Но сдуйте пепел, подуйте на искру — и она может разгореться в яркий пламень. Сегодняшняя беседа с Демьяном Лукичом оказалась для Матюхина таким живительным дуновением: искра религиозности не погасла в его душе, и чем дальше, тем чаще она воспламенялась, тем теплее согревала душу Матюхина. Он чувствовал это тепло и был поэтому совершенно спокоен.
— Я убежден, — добавил он, — что план мироздания и законы, управляющие вселенной, разумны.
— Слава Богу! — облегченно вздохнул Демьян Лукич. Помолчал немного и добавил настойчиво — чтобы дошло до ума и сердца: — Ты, милый мой, вот что запомни: одной наукой Бога не найдешь, не познаешь. Церковь наша стоит на вере, а наука — это только вроде костылей, поддержки, не больше… Филарета Московского, митрополита, в прошлом веке жил, как-то спросили про пророка Иону: в Библии написано, что его кит проглотил, как это может быть, ведь у кита горло узкое, он рыбой питается. И знаешь, что он ответил? «Если бы в Библии, — сказал он, — было написано, что Иона проглотил кита, я бы и этому поверил». Потому что Библия — это слово Божие, а оно непреложно… И еще. Вначале, в своем выступлении ты сказал, что религию надо сдать в музей, она уже отжила. Вы, и правда, перенесли из наших церквей в музеи иконы, кресты, даже мощи святые. Но дух Православной Церкви в музей не сдашь, не выставишь его там, как прялку! Не уничтожишь… Даже если в какой-то день станет совсем мало христиан, уже на следующий их будет во много раз больше. Ты, конечно, знаешь, что в первые века христианства правили Нерон, Диоклетиан, Юлиан, которые хотели всех христиан уничтожить. И что же? Где все эти правители? Память их погибла с шумом, а христианство, Церковь Православная живет и будет жить. Ясно тебе?

Новый, переубежденный Матюхин

Матюхин становился иным. Он ясно и четко осознал, что этот прекрасный, непостижимый, разумный мир, свидетельствует о Высшем Разуме, о Боге Творце, и никто, кроме Бога, не мог этот мир создать. Бог — Источник и Начальник жизни. Он все и вся.
Да, Матюхин становился иным. Он остро чувствовал всю неправду безбожия, всю его нелепость и безумие. И удивлялся: как он мог быть безбожником? Безбожие — это слепота, и он был слепым, а теперь прозрел: душевные очи его открылись. Он жил во тьме, а теперь невидимая рука вывела его из мрака к свету. Это благодать Духа Святого, Духа истины коснулась его души, и она стала возрождаться к жизни…
На вопрос Демьяна Лукича, кто создал мир, он, теперь уже без всякого колебания, твердо ответил:
— Мир создан Великим Всемогущим Разумом. Разумное может произойти только от разумного. Это так же очевидно, как то, что свет происходит от света, а тьма от тьмы.
— Стало быть, Бог есть? — не отступал Демьян Лукич.

Все замерли…

— Да, есть, — мирно, с любовью ответил Матюхин.

Зал облегченно, радостно вздохнул.
И тут вскочил с места директор школы, рванулся к выходу и, хлопнув дверью, скрылся.
Демьян Лукич ликовал. Неожиданно он перекрестился и громко, торжественно запел молитву «Царю Небесный». И люди откликнулись. Молитву подхватили сначала в первых рядах, а потом и остальных охватил молитвенный дух. Пели все, поднявшись с мест. Молитва лилась из верующих сердец и взлетала к небу.
Итак, истина и вера восторжествовали. Простой деревенский пасечник, имея твердую веру в Бога и разбираясь немного в современной науке, сумел поставить на правильный путь, открыть глаза лектору-атеисту, который был специально подготовлен и вооружен новейшими знаниями.

Логика сейчас наше всё. В эпоху компьютеров без подобного мышления можно только в глухих деревнях жить, где электричества нет.

В восьмом задании нужно переменным А и б присвоить истинность выражения. А затем сделать операцию над этими величинами. Все просто.

Проблема в том,что это большинству не пригодится. Особенно,если у ребёнка склад гуманитарный.

Я программист.
 

Нет никакого склада ума. Это старый добрый фейк, позволяющий снять ответственность за то, что не смог приложить достаточно усилий для освоения материала.
Вон бывают люди гуманитарии те еще, а как дело касается расчета заплаты в уме высчитают все надбавки за ненормированный рабочий день и сложные проценты расчета премий.

Да в жизни никогда не было такого,чтобы уже во втором классе не было понятно,кто будет лингвистом,а кто великим математиком. Все это очень быстро выявляется.

Эйнштейн был двоечником.

И Чехов,и Чайковский...

Дим, я был победителем нескольких олимпиад по физике. А книги Перельмана зачитывал до дыр.
при этом я понимаю, что та физика, которую преподавали в советской школе сильно отличается от науки вообще, от того, о чем мы тут дискутируем.
Школьная физика не затрагивала мировоззренческие основы.

Дим, я был победителем нескольких олимпиад по физике. А книги Перельмана зачитывал до дыр.
при этом я понимаю, что та физика, которую преподавали в советской школе сильно отличается от науки вообще, от того, о чем мы тут дискутируем.
Школьная физика не затрагивала мировоззренческие основы.

Да, Герман молодец, хорошо булеву алгебру знает. А какие языки программирования знаешь?

Спасибо, но это как бы совсем простые задания.

Я писал на Pascal/Delphi, на SQL и немного на PL/SQL
Правил код на C++
Ну Basic в институте учили само собой.
Язык командный файлов и т.д.
Сейчас осваиваю php и css

Моя подруга работает на заводе. Электронном. Там,безусловно,есть научный сектор. Старенькие уже ученые. Так вот,один рассказывал,что уж сколько он и кому не писал,показывая свои открытия в сфере науки. Не выгодно нашей стране. Зато это купили 6 стран. Его разработки. Такие дела. И он такой не один.

Моя подруга работает на заводе. Электронном. Там,безусловно,есть научный сектор. Старенькие уже ученые. Так вот,один рассказывал,что уж сколько он и кому не писал,показывая свои открытия в сфере науки. Не выгодно нашей стране. Зато это купили 6 стран. Его разработки. Такие дела. И он такой не один.

Спасибо, но это как бы совсем простые задания.

Я писал на Pascal/Delphi, на SQL и немного на PL/SQL
Правил код на C++
Ну Basic в институте учили само собой.
Язык командный файлов и т.д.
Сейчас осваиваю php и css

И вот куда плетентся не востребованный гений,которого попросту унизили? Он обращается к вере.

И вот куда плетентся не востребованный гений,которого попросту унизили? Он обращается к вере.

Ну не знаю. Гении разные бывают. Вот дать бы им финансы, они бы так раскрутились...

Не дают. Не выгодно. Менеджеров время.

У нас и ракетоносители падают из-за ошибок программистов. А все из-за того что в школах учат какому-то устаревшему трешу, вместо того чтобы как в развитых странах делать профильное обучение. Я вот смотрел видео европейских курсов по программированию, вот там сразу видно как далеко они от нас ушли вперед. Достаточно даже тексты их программ посмотреть. Они пишут чтобы код был легко читаем всем, кто знает эти языки программирования. У нас же пишут так, как понимает этот текст один единственный человек. Если с ним что-то случится, то все прийется начинать с начала.

Ага, кто-то виноват в том, что ты, я, он, они делают не так.
Ломоносов сам дошел до Москвы - так хотел учиться.

Сейчас знания как никогда доступны.
Но Анна-нет вот уже своим отношением к образованию, своим пониманием, каким должно быть обучение, самим императивом насчет "а нафига это надо ребенку" программирует в нем будущего недоучку. Моё имхо ребенка надо настраивать так, чтобы он хватал любые доступные знания - этот багаж не требует места на полке и может пригодиться спустя годы. Я в институте прогуливал ровно один предмет, который меня  бесил - налогообложение по первой части НК РФ. Сейчас моя профессия связана именно с этой сферой деятельности.

Я знаю,что наступает после получения образования в нашей стране,

Знания не зависят от страны. Они либо есть либо нет. И тем они прекрасны.
Но можешь воспитывать идеального гуманитария - может батюшкой станет или матушкой ;-)

Знания не зависят от страны. Они либо есть либо нет. И тем они прекрасны.
Но можешь воспитывать идеального гуманитария - может батюшкой станет или матушкой ;-)

Зачем ты сводишь все темы к одному?
Ты все еще живешь в старой теме о БОГЕ.

Налогообложением он занимается)))
Расскажи,как же головной конторе удаётся так воровать?) И пенсионному фонду)))

Есть такое правило: То, что предначертано делать человеку по судьбе, то направление, в котором следует развиваться, как правило, сильно не нравится индивидам. Но судьба направляет его именно туда.
Твой пример это подтверждает.

И это касается не только профессии, но и взаимоотношений, привычек и т.д.
Душа должна быть целостной и овладеть всеми секторами развития.
И тут уж не отвертишься!

Налогообложением он занимается)))
Расскажи,как же головной конторе удаётся так воровать?) И пенсионному фонду)))

Если учащийся видит,что как бы он не стремился получить знания,все равно впереди будут шагать дети обеспеченных родителей,он заведомо уже запрограммирован на то,чтобы всеми силами свалить отсюда,либо быть середнячков. В то время,как троечник с купленным дипломом может стать его руководителем. Это даже не обсуждается.это-проза жизни. Сколько тот отличник получит? 50-100? Пусть 150...И все. И то завтра может все измениться.

Я понимаю.
Но ты считаешь, раз такая тема в этой стране, то не нужно учиться логике? Лучше сразу растить умелого вора и коррупционера, раз конъюнктура такова?

Ага, можно вообще не учиться - судьба тебя направит по своему пути.
Нет никакой судьбы.

Я по-моему рассказывал. Был у меня знакомый знакомый знакомого. Байкер. Который в один прекрасный день погиб. А погиб так: откуда-то приехал издалека. И ему приспичило поехать куда-то снова. В итоге на шоссе он заснул и вьехал под фуру. Осталась жена и маленький ребенок без папы. Когда его хоронили, все байкеры-товарищи вздыхали и говорили, мол, это судьба. А на мой взгляд это не судьба - это отвага и слабоумие. Он мог бы выспаться и поехать дальше, раз уж так тянет. Но ему тошно нужно было ехать на какое-то там озеро.

Есть такое правило: То, что предначертано делать человеку по судьбе, то направление, в котором следует развиваться, как правило, сильно не нравится индивидам. Но судьба направляет его именно туда.
Твой пример это подтверждает.

И это касается не только профессии, но и взаимоотношений, привычек и т.д.
Душа должна быть целостной и овладеть всеми секторами развития.
И тут уж не отвертишься!

и вот опять эти цифры, и приходится считать сложные проценты исчисления премии и т.д.

Вот тебе задача: Гель  для  душа  раньше  продавался  в  бутылках  по  750  мл,  теперь  же  —  в  бутылках по  1000  мл  по  той  же  цене.  Сколько  процентов  вы  получаете  в  подарок? 

я по своим обязанностям аналитик. И неплохой аналитик. Почему я аналитик? Я учился в школе, в которой в 90-е годы учились дети рабочих из кварталов гетто. Там не было компьютеров, а обучение вплоть до старших классов шло на уровне дай бог научить считать и читать - я это осознал на тех же городских олимпиадах, где моему гению противостояли детишки из центральных элитных школ.
Но откуда у меня аналитические способности?

А дело в том, что я ковырял модный тогда ZX-Sprectrum - небольшие компьютеры приставки с интересным но тупиковым архитектурным решением. Я самостоятельно изучал ассемблер, машинный код и учился вот той самой бинарной логике, которую ты приводишь в пример как бред и мучение детишек. Только у нас не было в школе бинарной логики, не было кванторов и их записи, не было иных систем счисления кроме десятичной. Всё это я узнавал либо методом научного тыка либо переводом учебника по ассемблеру с технического английского, который был у меня на кассете. Сейчас же эти знания в школе обязательны к изучению - как говорится, бери не хочу.
Бинарная логика мне так и не понадобилась, не считая мелких увлечений. Но то мышление, которое она сформировала, сделало меня аналитиком.
И никакие геополитические мотивы здесь не пришьешь.

Да, Анна, в стране творится полный бред! Власти ничего не делают, чтобы что-то изменить.

а мы вообще то не о том говорим,  а о том,  нужны ли ребенку знания,  которые по мнению мамы или бабушки ребенку не понадобятся

а мы вообще то не о том говорим,  а о том,  нужны ли ребенку знания,  которые по мнению мамы или бабушки ребенку не понадобятся

Люди в регионах много не понимают. Кто в столице прожил согласиться с тобой

Люди в регионах много не понимают. Кто в столице прожил согласиться с тобой

Я хорошо осведомлена

Люди в регионах много не понимают. Кто в столице прожил согласиться с тобой

я заметил, что ты в любой теме хорошо осведомлена. Прям как я. Даже интересно, кто больше осведомлён :))))))))))

Но речь не об этом, ты щас как Путин уходишь в сторону от вопроса, мол, Майдан, госдолг США, Саакашвили.

Вопрос был изначально простой: нужна ли ребенку в школе бинарная логика или нет. Вместо ответа да или нет, я читаю вторую страницу рассуждения о системе образования, о воспитании баранов, о рынке труда.

Я свой ответ привел: да, нужна, потому что сейчас эта логика очень важна в современном мире, так как на ней работает вся техника, кроме того логическое мышление само по себе не лишнее и воспитывает в людях критическое мышление.

Разве мы здесь выбираем САМОГО умного или осведомленного?
Дим, никто на твой титул не покушается 

Разве мы здесь выбираем САМОГО умного или осведомленного?
Дим, никто на твой титул не покушается 

Это способ самоутвердиться как непогрешимому Гуру ???

Ненавижу быть гуру - гуру это тупик в саморазвитии.

Анна,  это не углубленные знания.  это поверхностные знания,  азы логики. настоящая логика и булева алгебра очень сложна.

Асур,  сам называешь меня гуру,  и сам же чморишь.  Эффективно,  но не очень в цель

Асур,  сам называешь меня гуру,  и сам же чморишь.  Эффективно,  но не очень в цель

Это зависит не от страны. а от требований конкретного product manager

Очень важно,конечно,кто даёт эти знания,как даёт и как направляет!
Если Тыр-пыр и галопом по европам,то знания будут обалденные,конечно.

а мы вообще то не о том говорим,  а о том,  нужны ли ребенку знания,  которые по мнению мамы или бабушки ребенку не понадобятся

Это очень сложный вопрос. Мне кажется, что подсознательно ребенок выбирает то, кем хотят видеть его родители. Все знания на свете в голову не впихнешь.) И тут уже выбирает ребёнок, где ему лучше. Но родители тоже имеют немалый вес. Например, все известные музыканты были из семей музыкантов, их постоянно заставляли заниматься музыкой. Но если мама и папа хотят, чтобы ребёнок стал врачом, то он, естественно, будет думать в этом направлении.
Это я только не так давно поняла, жаль, что не додумалась об этом раньше.

Школа должна ориентироваться на некого усредненного ученика а не на вундеркинда. По статистике хорошисты приносят максимальную пользу экономике. Вундеркиндов часто тянет не в ту степь.

Школа должна ориентироваться на некого усредненного ученика а не на вундеркинда. По статистике хорошисты приносят максимальную пользу экономике. Вундеркиндов часто тянет не в ту степь.

Отличник от слова отличие, то есть чем-то отличается от других.

Где ты такую статистику берешь? Не первый раз пишешь какие-то выдуманные вещи...

Гм... ты написал не точку зрения. Ты сослался на какую-то статистику.

Если о школе, то школе школа рознь. Оценка вообще не показатель знаний. У меня до 9 класса была тройка по физкультуре. Когда сменился наконец неадекватный учитель физкультуры, я стал получать пятерки.
Таким образом школьные оценки никак не влияют на качество работы. Да и знания не всегда влияют на качество работы. Это я по своей работе знаю. Можно придти на мою работу зная наизусть все ПБУ и федеральные законы, но уволишься через месяц. А можно придти со знанием Экселя и за месяц прочитать законы и ПБУ и будешь крутым сотрудником.

Дима,на сегодняшний день система образования очень сильно изменилась. И настоящих учителей заслуженных таких,как Ямбург,например,не хотят слышать. Сейчас уже с первого класса готовят к тестам. Пугают,давят,заставляют. Это-не метода родителей. Это делает школа. Учителя работают на бонусы,школа на престиж,а знания приходится оттачивать с репетиторами. Деваться некуда. В вузах тоже поменялся порядок при поступлении. Тесты...

Таланты и гениальность - это результаты наработок нескольких жизней, которые проявляются в этой.
Типичный пример - Моцарт.
Это подтверждает твою мысль о том, что гениальные ученые не стали таковыми, просто учась в школе. Есть более важные факторы.

Посмотрим,что будет дальше и как изменится твоё мнение. Я уже кое-где подметила приём твой-«лишь бы поспорить». И нашла нестыковки,несмотря на твои познания в логике)

Спасибо за собственный наглядный пример. 

Менторство-не лучшая черта у того,кто не только не имеет детей (в данном контексте вопроса), но и также не имеет опыта воспитания). И уж понятно,что интереснее дергать Германа и Александра,чтобы ветка жила)


Молодец, что нашла, но лучше бы вникла в бинарную логику и помогла ребенку решить элементарные задачи по информатике.

Менторство-не лучшая черта у того,кто не только не имеет детей (в данном контексте вопроса), но и также не имеет опыта воспитания)

Может у меня семеро по лавкам?

Он постоянно врет, пора привыкнуть
 

Фигово. Тогда тем более ясно,откуда ноги растут и почему несостыковки.

Он постоянно врет, пора привыкнуть
 

Ну понятное дело, верующие самые частые герои криминальных новостей. То огрябят, то отдубасят после футбольного матча, то налоги утаивают 

Ничо себе наезд? И где это я вру?
Про семерых я не утверждал, но намекнул, что воспитание детей мне не чуждо.

Тебя столько раз ловили на вранье и изворотливости, что о твоей честности может говорить только человек с крайне короткой памятью.

Есть такой проект - "Ответы Майл.ру"
Там общение разбито по тематикам.
Самое скотство творится в рубрике Непознанное/Религия и вера.
Видимо, это закономерность - самоутверждаться за счет унижения других, оболгания всего святого и насмехания наз убеждениями других.

Нет, там как раз атеисты беснуются.
Диме бы понравилось.

А ты там есть?)

Нет, он исправляется

удивительно. Приведешь пару-тройку примеров?

А с научной точки зрения,как будет называться такое вот развитие диалога между форумчанами?)

Это не научное обоснование.

Он постоянно врет, пора привыкнуть
 

Так больше всех о них ты упоминаешь. А тема это не о них.

Тема создана Германом чтобы доказывать, что ненаучные вещи существуют. Экстрасенсы, тонкие миры, дыиры и прочие штуки включая творца, создателя и ктулху.

Все врут, и вы не исключение, согласитесь?
А вот наговаривать на  модератора форума не стоит.

Ребята, давайте жить дружно. 

Герман, признай, что был неправ.

Тема создавалась для того, чтобы показать, что наука, зачастую, как и любой другой общественный институт, продажна и подвержена манипуляции. Что не стоит идеализировать как научный подход, так и логический способ познания мира.

К вранью относится и клевета, и безосновательные утверждения от лица другого человека, и приписывание кому-то того, чего он не говорил и т.д.

Хорошо, скажу.
Сущности это.
И наркозависимость - сущность. Причем разные, по типу вещества.
И депрессия тоже. И фобии и много еще каких.
Все разные, но смысл один - отбор энергии. Энергетическое удушение.
У человека возникает дикий энергетический голод, как у похмельного.
Трясучка, потеря координации, раздражительность, апатия и прочие прелести острого дефицита.

Определимся.
Я выскажу свою точку зрения и ты вправе ее принять или отвергнуть.

Человек - существо составное и многомерное.
Выделяют 7 уровней или 7 тел.
Они взаимопроникают и их можно отобразить в виде матрешки.
Самая маленькая фигурка - физическое тело. Оно окружено энергетической оболочкой, которое питает нервную систему.
Вторая - эмоциональное тело.
Третья - ментальное.
Четвертая - память.
Пятая - извлеченный опыт. Высшее ментальное тело.
Шестое - Этика. Буддхическое тело.
Седьмое - Самадхи - духовное начало. Атман.

Карма соответствующей природы накоплена в каждом из них вплоть до четвертого.

Сознательный ум находится в ментальном теле.
Подсознательный - в эмоциональном.
Безсознательный - в физическом.
Сверхсознательный - в теле памяти и высшем ментальном.

Есть школы, где иная классификация.
Это объясняется трудностью различения этих тонких тел и сложностью исследования.

Вот моя база.

Вилана, Вы описываете ощущения, похожие на сильный сглаз.
Вы скорее всего получили энергетический удар в солнечное сплетение.
Поводом стала, скорее всего, зависть Вашим материальным благополучием в любой форме (шмотки, поездки...)

Убрать просто.
Возьмите в любой церкви святую воду и обливайтесь ежедневно с головы до ног.
Для этого надо в тазик налить обычно воды и добавить святой.
Обливаться 7 дней ежедневно. лучше с молитвой.

Здесь народ такие рекомендации не оценит, но попробуйте.

Здравствуйте всем!

UDM-Massage, вот кому кому, а я бы тебе за изворотливость первое место выдал бы)
Какой же ты хитрожопый)) но это моё лично мнение..

Здравствуйте всем!

UDM-Massage, вот кому кому, а я бы тебе за изворотливость первое место выдал бы)
Какой же ты хитрожопый)) но это моё лично мнение..

существуют две полярные концепции - материалистическая и идеалистическая.

Я считаю, что в нашей стране очень хорошее образование, хорошие учителя и хорошие дети.  Даже не знаю, о чем тут может быть разговор.

Самым лучшим образованием в мире считается образование в Финляндии. Уже несколько лет проводится рейтинг по образованию и Финляндия остается в лучших.

https://pikabu.ru/story/pochemu_obrazovanie_v_finlyandii__luchshee_v_mire_844247

Но нигде не пишут, что образование В Финляндии основано на бывшем советском образовании, основа была заимствована в России.
Сейчас финны, конечно, вносят свои корректировки, но русское образование могло бы с ними соперничать.


http://terve.su/zagadki-finskoy-shkoly-menshe-uchi

Почти всё, как у нас.)

вторая концепция существует только в голове у тебя и таких как ты - любителей намешать компот из всего что видишь.
если бы у твоей "концепции" был бы хотя бы 1% доказательств, то уже тогда бы она имела право на существование. Но даже этого 1% не существует....

Да,детки у нас хорошие,учителя тоже остались ещё неплохие,а вот глаза не закроешь никому на то,что происходит в действительности. Тесты удобны? Несомненно. Просто так люди отучаются размышлять и говорить. И не надо писать про ответственность родителей,поскольку надо прекрасно осознавать,что и родители бывают разные. И то,что ребёнок не может получить дома,он в школе как-то черпает.

Вся страна живёт на откатах,а,оказывается,саморазвитие непременно будет являться гарантом развития науки

Он в раб.

Он в раб.

Мы вообще не об этом говорим. Ты всё пытаешься претянуть одеяло на политику государства и его слабые места. А вопрос стоит, нужно ли ребенку позволять игнорировать те школьные знания, которые лично тебе кажутся ненужными.


Кто я? Где я?

Я тебе и сам могу рассказать про финансовые махинации, но речь не об этом. А о том, откуда берутся знания.

По какому предмету тесты не устраивают? Раньше было почти тоже самое, только это называлось "задание", сейчас тесты. В тесты по литературе и русскому зыку входят задания и на размышление, и на логику, и сочинение, и изложение. Сочинения по литературе пишутся так же, как и раньше, если не больше. Зато теоретическая часть усваивается лучше. И что значит " разучаются говорить"? Много ли ученикам можно поговорить на уроке в 45 мин., если основное - это новый материал? Для иностранного языка устный экзамен обязателен.

Сколько людей столько и мнений. Я бы не заставлял своих детей учить непонятные предметы в школе в ущерб тем знаниям, которые бы точно пригодились в будущем. Эта принудиловка и обязаловка не всем по душе как раз из-за того что все мы разные. Что творилось министерстве образования несколько лет назад я имею представление. Возможно это была самая коррумпированная организация.

Сколько людей столько и мнений. Я бы не заставлял своих детей учить непонятные предметы в школе в ущерб тем знаниям, которые бы точно пригодились в будущем. Эта принудиловка и обязаловка не всем по душе как раз из-за того что все мы разные. Что творилось министерстве образования несколько лет назад я имею представление. Возможно это была самая коррумпированная организация.

Знания которые точно пригодлись бы в будущем это основы православия? 

Не ради продолжения спора, а ради демонстрации некоторых выводов прошу тебя ответить на такой вопрос:

Что такое
.........
Давай без ерничества, без карикатур и чужих цитат. Просто то, что думаешь сам.

Дим,хочешь из электронного журнала заскриню задание по ДК? Презентацию сделать по одному из христианских праздников))))

Дим,хочешь из электронного журнала заскриню задание по ДК? Презентацию сделать по одному из христианских праздников))))

У нас:
И хотелось бы услышать Диму)))))))
Составить кроссворд по темам: 1.Библия,2.Внутреннее устройство храма.3.Иконостас.

  Всё как Дима любит)

Самая мякотка это сделать презентацию о языческих корнях праздника.

Вас с Димой почитаешь-диву даешься. Прям диво-дивное, чудо-чудное). Кстати, те, кто никуда не прошел, идут на педагога и психолога))))

Спасибо!

Рискну загадать загадку:

Женщина готовит обед мужу.
1. Проклиная его последними словами типа: "Чтоб ты подавился, гнида"
2. Проявляя любовь и заботу: "Для самого дорогого человека на свете"

Как повлияет на его телесное и душевное здоровье приготовленная пища при условии, что он не слышал ее слова?

А вас так в Гнесинке общаться научили? 

никак.
Гитлера проклинали миллионы людей, да что-то он так и не самовозгорелся.

Вас с Димой почитаешь-диву даешься. Прям диво-дивное, чудо-чудное). Кстати, те, кто никуда не прошел, идут на педагога и психолога))))

Вот тут ты не прав. Гитлер исчез по неустановленной причине. Это можно представить якобы проклятие подействовало. Во вторых с чего ты взял что его кто-то проклинал в слух, говорил каждый день про него унизительные вещи? Скорее всего этого и близко не было. Люди в первую очередь занимались своими насущными проблемами. Да и многие за границей Гитлера поддерживали в борьбе со Сталиным. Так что это неудачный пример.

Большинство идут в пед. институт не по призванию, а по другим причинам.

Вот тут ты не прав. Гитлер исчез по неустановленной причине. Это можно представить якобы проклятие подействовало. Во вторых с чего ты взял что его кто-то проклинал в слух, говорил каждый день про него унизительные вещи? Скорее всего этого и близко не было. Люди в первую очередь занимались своими насущными проблемами. Да и многие за границей Гитлера поддерживали в борьбе со Сталиным. Так что это неудачный пример.

Откуда такая осведомленность?

Невольно был свидетелем подобных бесед студентов в подмосковных электричках, поэтому сложилось такое впеечатление.

...а миллионы проклятий замученных в концлагерях никак на фюрера не подействовали, потому что еще больше народу его обожали.

Что касается нынешнего образования: система образования - гавно, нацеленное на то, чтобы дети все делали дома, а в школе только проверяли;

; дети - тупые до одури, все мысли которых только об играх и айфонах. Меня тут мальчик спросил: "А правда, что в Ваше время компьютеры были деревянные?"

Вся эта современная система сдачи экзаменов - какашка без палочки, тестирование - это вообще ни о чем, большая вероятность угадать. Я не говорю о студентах..Я вот иногда сдаю за них экзамены. Конечно, я начинаю им высказывать, типа нафига поступали, если не хотите учится. Ответ всегда один - для корочки.

Я несколько ответов давал там, когда вопросы были конструктивные.

На самом деле этот проект достаточно интересен своим охватом. Это полезно для раскрутки сайта, в том числе.
Но религиозные диспуты, точнее, лютый сатанизм, который там царит даст фору даже васиным испражнениям.
Думаю, что это не случайно. Бесноватых тянет на осуждения именно веры.

Да тут дело не в педагогике.  Дело в том, что Гнесинка - тоже педагогическое учреждение, но Анна-нет там никогда не училась, я своих за версту чую. 

И гулять чтобы отвыкли заодно. Ну, хоть знает, что такое дерево. И даже то, что из него что-то можно изготовить. Как сказал один ехидный англичанин ещё в начале того века: "Россия - это кривое зеркало Запада" Скопировали у них, а в результате копирование прошло с усушками/утрясками. С айфонами же и интернетом вообще забавный парадокс: все знания, начиная от начальных и заканчивая фундаментальными и даже секретными специфическими доступны в один клик и лежат в кармане. Казалось бы запрашивай и учи. Но нет, все с устройствами, но водят пальчиком по экранчику для того, чтобы трепаться с такими же болванами, пишущими тексты с кучей ошибок... Мне б такое устройство лет 20 назад! Сколько времени бы сэкономил и сколько всего узнал бы гораздо раньше.

Ахринеть выводы. Я педагог. Но не потому, что никуда не прошла, а потому что с 8 лет мечтала стать педагогом. После окончания ВУза пришлось стать переводчиком. т.к. материальная составляющая была очень важна, но преподавала "для души". Вот такое вот читать оскорбительно.
Что касается нынешнего образования: система образования - гавно, нацеленное на то, чтобы дети все делали дома, а в школе только проверяли; учителя - бедные люди, сидящие до ночи дома, заполняя какие-то бумажки, планы и т.д., не имеющие мотивации; дети - тупые до одури, все мысли которых только об играх и айфонах. Меня тут мальчик спросил: "А правда, что в Ваше время компьютеры были деревянные?" 
Вся эта современная система сдачи экзаменов - какашка без палочки, тестирование - это вообще ни о чем, большая вероятность угадать. Я не говорю о студентах..Я вот иногда сдаю за них экзамены. Конечно, я начинаю им высказывать, типа нафига поступали, если не хотите учится. Ответ всегда один - для корочки.

А вообще,ребята,я очень сильно озабочена той школой. Просто сижу и думаю,может,в другую перевести. А начинаешь уточнять,спрашивать-там тоже самое (плюс-минус). Ну не было таких проблем,когда сын учился. А у моих детей между ними 10 лет разницы,как у Афины,между её сыновьями-также.
Я это,конечно,дочери (мысли свои) не озвучиваю. Именно,потому,что не хочу внутренний конфликт организовывать. Не знаю,что делать...

чутьё в этот раз Вас бысстыдно обмануло. И шли туда в моё время не для того,чтобы стать педагогом по специальности,вокалу. А для того,чтобы потом в консерваторию поступить. Не все. Так и после окончания МАИ,Бауманки,МГУ тоже не все в науку шли. Тем более,если учесть,что в девяностые и начался её развал,многие уезжали за границу (вы не уехали,кстати???)))) а вот то,что в Академии музыкальной ныне,в прошлом матерились курили траву и жестко выпивали-факт!) Моя одноклассница осталась. В Новой опере поёт) Ныне прям матрооона. А че было в молодостиииии. Были и те,кто среди «своих» ничем не выделялся-ни талантом,ни характером,ни азартом,и видел он по понятным причинам совсем другую картинку из жизни работников искусства и ценителей))))))
Как только «своих» у кого-то увижу,сразу перед глазами ВВП)))

Говорят сейчас можно только в православной гимназии нормальное начальное образование получить. Ничего не утверждаю, просто слышал отзыаы.

ага,  после которой только с дьяки и возьмут

В первый же день на первом уроке ученик спросил,как пишется словарное сложное слово. Учитель перед всем классом неправильно его озвучил. Учитель словесности. Катастрофа!

Здравствуйте!) сто лет не были тут)

Именно,по причине того,чтобы дать ребёнку раскрыться,мотивировать его для того,чтобы появилась тяга к знаниям. И началооось...Даже расписывать не хочу.

Естественно, сейчас нормальный человек в школу не пойдет. Это в наши времена учитель был всегда прав и его всегда уважали. Кому приходило в голову жаловаться на учителя? Нас вот химичка даже указкой била, и ничего.
А дети такие сейчас, потому что родители позволяют и в попу дитяткам дуют. Покупают им айфоны, сидят вместе с ними домашку делают, бегают к директору жаловаться на учителя. Родители сАМИ воспитывают в детях такое отношение к учителям и взрослым в принципе. И потом эти детишки ходят и права качают.

Гениально! про раскрутку на мэйле! вот спасибо..
Я всегда недооценивала этот сервис. По крайней мере, на мои вопросы в поисковике, этот сайт выдает совершенно идиотские ответы. По мне, так там совсем не образованный народец, как и на одноклассниках.. Это к вопросу, обсуждаемому ранее. На вышеуказанных ресурсах сидят как раз те, кто обучался в советской школе, с лучшим в мире образованием.. Только это не заметно по тамошним теткам и дядькам.
Всё таки сама система образования вторична. Впереди идёт жизненный уклад и желание учиться.

Я так и думала, пару уроков вокала. Вроде взрослая женщина, а такая вруша. Это называется: ума учиться нет - обос... учебное заведение.

Да всего-то на три недели самоволочка - хмельна, как самогоночка.. Аня, снова на "Вы"? Сковородником ведь по головушке поглажу. Как тема образования-то всех волнует. Которого всё больше, а знаний всё меньше. Кстати, а почему это ребёнок закрытый, без мотивации и тяги к знаниям? Изначально такими редко рождаются.

ага,  после которой только с дьяки и возьмут

Не такая уж и плохая должность по нынешним временам. А со временем можно и до митрополита дослужиться

Хаюшки, чё это амнистия?

Шо у вас тут хорошего?
Те же и о том же?

Астрал против тёмной материи.

Добро против зла! Наука против шарлатанов.

вроде как в олимпиадах участвуют.

Дим, какой то с перебором сайт, надо демонстрировать что то более сбалансированное, где сть хорошо и плохо- а то сразу читателя отторгает, тем более православного- скажет БЕСЫ и перекрестится.

Читая насмешки атеиствующих пользователей Интернета над церковью, и лично вкладывая в эти насмешки свои замечания, я не могу отрицать, что иногда религия становится превосходным инструментом для помощи ближнему.

я то привел этот случай с тайной мыслью о том, что религия нужна, и для большинства людей она не только подспорье в жизни, но и порой единственная надежда.

Дима, там редакторы ни как не проверяют публикацию. Ты же выступаешь всегда с позиции науки. Не кажется ли теье антинаучным давать ссылки на сомнительные сайты?

Естественно, сейчас нормальный человек в школу не пойдет. Это в наши времена учитель был всегда прав и его всегда уважали. Кому приходило в голову жаловаться на учителя? Нас вот химичка даже указкой била, и ничего.
А дети такие сейчас, потому что родители позволяют и в попу дитяткам дуют. Покупают им айфоны, сидят вместе с ними домашку делают, бегают к директору жаловаться на учителя. Родители сАМИ воспитывают в детях такое отношение к учителям и взрослым в принципе. И потом эти детишки ходят и права качают.

Я что-то упустил ход беседы, тут уже все на свете обсуждается, каша какая-то.

Лично я к вере отношусь нормально. Неплохой способ не думать о фундаментальных вещах, избегать мыслить об устройстве мира. Все достаточно просто объясняется в специфической литературе, ноль формул и есть картинки (рисунки). К тому же, не каждому дано мужество быть.

Но, простите, религия? Их же разделяют: есть вера, а есть религия. Разве я не прав? И неужели в 21 веке есть защитники именно религии, которые младше ~60 лет?

Так и есть.
Вера - это убежденность в существовании Бога и Надмира без возможности убедиться в этом при жизни.
Религия - совокупность правил и способов поклонения.
Нет смысла соблюдать правила и поклоняться, если не признаешь существование Бога.
И нет возможности не следовать правилам, если признаешь.

Ну тогда это очень странно... Так яростно отстаивать научную картину мира, и в то же время делать это с помощью троллинга. Это у меня вызывает когнитивный диссонанс.

Именно это и есть цель троллинга - вывести человека из себя.


Кстати, автора цитаток угадал?